Contestaţie la executare. Decizia nr. 579/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 579/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 3606/306/2015/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 579/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Judecător V. C. D.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU și pe intimata B. S. SRL, având ca obiect contestație la executare, apel împotriva încheierii de ședință din 25.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimată av. B. B., lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul intimatei depune la dosar încheierea de suspendare a contestației la executare, ca urmare a introducerii acțiunii în contencios administrativ pentru anularea deciziei de impunere F-SB 11/22.01.2015.Arată că executarea silită s-a început prin poprire.
Nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelul ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că, s-au respectat toate prevederile legale, a fost achitată cauțiunea, ne aflăm într-unul din cazurile urgente care poate cauza prejudicii societății raportat la faptul că suma pentru care s-a început executarea nu este bine determinată, nu se bazează pe niște acte definitive,executarea s-a început pe o sumă mult mai mare și toate actele care stau la baza executării silite au fost contestate. Mai mult, sunt contestate inclusiv raportul și decizia de impune, în acest sens există acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului Sibiu, acțiune care se află în procedura de regularizare.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă din 25.05.2015 Judecătoria Sibiu a admis cererea contestatoarei S.C. B. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și, în consecință, a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul execuțional nr.B123/32/_ /_ până la soluționarea contestației la executare formulate.
În motivarea încheierii s-a reținut că prin cererea înregistrată la data de 24.03.2015 pe rolul Judecătoriei Sibiu sub nr._ 15, contestatoarea . al Administrației Județene a Finanțelor Publice Sibiu a solicitat suspendarea executării silite inițiata dosarul execuțional nr. B123/32/_ /_ până la soluționarea contestației la executare .
În motivarea cererii s-a arătat în esență că s-au contestat in procedura prealabila actele administrative care stau la baza executării silite, astfel ca sumele pentru care s-a început executarea nu sunt definitive, iar continuarea executării silite împotriva contestatoarei, in aceasta etapa ar crea un prejudiciu ce i-ar afecta activitatea si patrimoniul in mod ireversibil ducând la încetarea activității.
S-au depus la dosar înscrisuri in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
S-a depus taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că cererea este întemeiată, față de următoarele motive:
Potrivit art. 718 alin1 Ncpc, “P. la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea părții interesate si numai pentru motive temeinice, instanța competenta poate suspenda executarea.”
Se constata ca in cauza s-a achitat cauțiunea prev.de art. 719 alin2 lit b, in suma de 2147,55 lei, aceasta având ca finalitate acoperirea eventualului prejudiciu cauzat prin temporizarea executării silite.
Este îndeplinita si condiția existentei unor motive temeinice raportat la faptul ca s-au depus dovezi ca s-a contestat pe calea contenciosului administrativ (in faza procedurii prealabile) obligația de plata stabilita in sarcina contestatoarei.
In consecința, s-a admis cererea de suspendare astfel formulată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând schimbarea în tot în sensul respingerii cererii de suspendare ca netemeinică întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554 din 2004, respectiv nu există un caz bine justificat și suspendarea nu se impune pentru prevenirea unei pagube iminente.
Apelanta susține că nu există un caz bine justificat pentru suspendare pentru că starea de fapt reținută în actul de impunere este corectă, iar contestatoarea nu a făcut dovada altei stări de fapt, ci doar a invocat o interpretare greșită a legii. Se mai arată că și instanța supremă a arătat că actele administrative se bucură de prezumția de legalitate, iar a nu executa actele administrative care sunt emise în baza legii echivalează cu a nu executa legea.
Un alt motiv de apel este acela că prin contestație nu s-a dovedit că executarea ar produce o pagubă iminentă așa cum aceasta este dovedită prin art.2 alin.1 lit.s din Legea nr.554 din 2004.
În drept se invocă Legea nr.554 din 2004, art.466-482 Cod proc.civ. și O.G. nr.2 din 2003.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat pentru că actul de impunere este atacat, iar paguba rezultă din blocarea activității societății prin poprirea conturilor.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul reține că apelul neîntemeiat și va fi respins pentru considerentele pe care le vom arăta în continuare.
În cauză, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a început executarea silită prin poprire împotriva apelantei S.C. B. S. S.R.L. în dosarul execuțional nr.B123/32/_ /_.
Apelanta contestatoare a atacat atât decizia de impunere emisă împotriva sa, la instanța de contencios administrativ, dar a formulat și contestație la executare, iar în cadrul acesteia a solicitat suspendarea executării silite pentru că blocarea conturilor îi produce o pagubă.
Instanța de fond a reținut, întemeiat și legal, că se impune suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare întrucât se execută un titlu atacat la instanța de contencios administrative, deci există motive temeinice care justifică suspendarea potrivit art.718 alin.1 Cod proc.civ.
Motivele de apel sunt neîntemeiate. Apelanta s-a raportat la condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554 din 2004, deși acestea trebuie avute în vedere de instanța de contencios administrativ atunci când, în fața acesteia, se solicită suspendarea executării unui act administrativ.
Întrucât poprirea reprezintă o piedică în activitatea unei societăți comerciale, tribunalul apreciază că soluția suspendării este justificată până la soluționarea contestației la executare, astfel că, în baza art.488 Cod proc.civ. se va respinge apelul și se va păstra încheierea atacată.
În baza art.453 Cod proc.civ., fiind în culpă procesuală, apelanta va fi obligată să plătească intimatei suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel (onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva încheierii civile din data de 25.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ 15, pe care o păstrează.
Obligă pe apelantă la plata către intimată S.C. B. S. S.R.L. a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 iulie 2015.
PREȘEDINTE Judecător,
C. H. V. C. D.
Pl.concediu odihnă
semnează
conf. art.426 alin.4 NCPC
președintele completului de judecată
C. H.
Grefier
E. G.
Red.CH/31.07.2015
Tehn.EG/31.07.2015
Ex. 4
Jud.fond. C. C.M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 521/2015. Tribunalul SIBIU | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
