Contestaţie la executare. Decizia nr. 149/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 149/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 17401/306/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 149
Ședința publică de la 20 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător V. C. D.
Grefier D. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe apelantul K. W. R., intimat S. M., având ca obiect, contestație la executare, apel împotriva încheierii din 27.11.2014 a Judecătoriei Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar concluzii scrise din partea apelantului.
Cauza a fost dezbătută în apel la data de 13 februarie 2015 când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre.
INSTANȚA,
P. încheierea civilă din data de 18.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dos. nr._ 14, s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul S. M. și s-a dispus suspendarea formelor de executare silită efectuate de B. Cârja I. în dos. nr. 83/2014 până la soluționarea contestației la executare, precum și suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea definitivă a dos. nr._ a Tribunalului Sibiu, reprezentând contestația în anulare împotriva hotărârii nr. 191/2014 din dos. nr._ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, prin continuarea executării silite, până la lămurirea aspectelor legate de plata debitului, este de natură a cauza prejudicii patrimoniului contestatorului, fapt ce a impus suspendarea executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 83/2014 al B. Cârja I., până la soluționarea contestației la executare.
Față de cererea reprezentantului contestatorului privind suspendarea cauzei conform disp. prev. de art. 413 alin. 1 NCPC, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Tribunalului Sibiu, având ca obiect contestație în anulare, împotriva hotărârii nr. 191/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos. nr._, s-a admis cererea având în vedere că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul menționat, care vizează titlul executoriu pus în executare, sens în care, a dispus suspendarea cauzei conform disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 NCPC.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel intimatul K. W. R. solicitând respingerea cererii de suspendare.
În motivarea apelului s-a arătat că suspendarea executării silite temporizează executarea silită demarată de către creditor în baza unui titlu executoriu, fiind de multe ori o modalitate de amânare a urmăririi silite, de prelungire a perioadei de neachitare a obligațiilor scadente, Noul cod de procedură civilă stabilește că instanța de executare poate suspenda exercitarea silită doar dacă sunt îndeplinite cele trei condiții cumulative: există solicitarea scrisă a părții interesate, sunt invocate motive temeinice și este achitată cauțiunea în cuantumul prev. de lege.
Plata cauțiunii nu reprezintă o condiție obligatorie pentru instanță, în vederea dispunerii suspendării executării silite, ci trebuie însoțită de o indicare a motivelor de fapt ce ar impune o măsură cu caracter excepțional. În ce privesc motivele contestației la executare acestea nu pot fi similare cu motivele care pot determina suspendarea executării silite. Suspendarea executării se poate dispune numai în măsura în care, din examinarea sumara a stării de fapt si a motivelor pe care se întemeiază contestația, prin raportare la actele de executare deja efectuate si a consecințelor acestora, instanța concluzionează ca se vor produce prejudicii ireparabile daca executarea continua si ulterior exista posibilitatea reala a constatării caracterului ei nelegal.
P. urmare, simpla motivare în fapt si în drept a cererii de suspendare, însoțita de plata cauțiunii prevăzuta de lege, nu atrage pronunțarea obligatorie a unei soluții de suspendare a executării silite, ci constituie doar premise de admisibilitate pentru analizarea temeiniciei cererii de suspendare.
În ceea ce privește temeinicia cererii de suspendare a executării silite, instanța a reținut că regula este executarea obligațiilor stabilite printr-un titlu executoriu, benevol sau pe cale de executare silită, suspendarea executării silite fiind o măsură excepțională.
Asupra motivelor invocate în susținerea cererii de suspendare a executării silite, acestea trebuie să le depășească pe cele invocate în susținerea contestației la executare, prin soluționarea cererii de suspendare a executării silite instanța neputând prejudeca fondul raportului de drept execuțional dintre părți,transformând astfel soluția dată cererii de suspendare într-o soluție de principiu asupra contestației la executare, temeinice care să justifice luarea unei astfel de măsuri. Se poate justifica suspendarea executării silite necesitatea evitării unor pagube iminente, semnificative și iremediabile sau cu consecințe greu de înlăturat în viitor, iar aceste aspecte urmează a fi verificate în persoana debitorului. Singurul argument invocat de către contestator, atât în ceea ce privește contestația la executare cât si suspendarea executării silite, este acelea că nu ar fi fost legal citat in cauza ce a format obiectul dosarului_ . In plus acesta mai susține că, fiind si cetățean german ar avea rezidenta in străinătate si astfel nu ar fi avut cunoștință de judecarea cauzei. Acestea sunt motive care vor fi analizate cu ocazia judecării contestației in anulare dar nu reprezintă motive temeinice care să dovedească vreun prejudiciu cert dacă executarea silita ar continua. In plus solicită a se avea în vedere faptul că spetei de față îi sunt aplicabile prev. art. 507 si 484 NCCP, privind suspendarea executării hotărârii in cadrul procedurii contestației in anulare, ceea ce face inadmisibila prezenta cerere deoarece legea reglementează o cale speciala in acest sens.
In ceea ce privește buna credința a pârtilor solicita a se avea în vedere următoarele:
- Raporturile contractuale dintre aceștia s-au derulat in România
- Ambele parti sunt acționari in societăți comerciale înmatriculate in România
- Ambele parti sunt cetățeni romani
- Contestatorul este proprietarul imobilului unde s-a indeplinit procedura de citare acesta fiind cunoscut pe raza localității
Slimnic.
Contestatorul nu a adus in sprijinul celor susținute de el nici o proba. Singura proba administrata pâna in prezent este proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba insuficienta pentru a dovedi atât susținerile contestatorului cit si motivele temeinice pentru suspendarea executării silite sau suspendarea judecării cauzei.
În drept au mai fost invocate disp. art. 718 pct. 6 C.p.civ.
Cererea de apel a fost în mod legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul contestator a formulată întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, cu motivarea în esență că, se impun măsuri suplimentare în ceea ce privește cuantumul sumei de recuperat pe calea executării silite, precum și legalitatea citării presupusului debitor.
Analizând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, tribunalul îl găsește a fi neîntemeiat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit disp. art. 413 alin.1 pct. 1 C.p.civ., instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea cauzei depinde în tot, sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți. Reținând că titlul executoriu face obiectul unei cereri de anulare într-o contestație în anulare, aflată spre soluționare pe rolul instanțelor, în mod corect s-a reținut că cererea de suspendare a soluționării cauzei este admisibilă.
Instanța a mai reținut că în acest context, se impune și suspendarea formelor de executare silită, fiind făcută dovada plății cauțiunii motivând și din perspectiva eventualului prejudiciu ce l-ar putea încerca partea dacă s-ar ajunge la vânzarea imobilului său până la discutarea aspectelor legate de plata debitului.
Este adevărat că la suspendarea formelor de executare silită trebuie să se manifeste prudență, pentru a nu se aduce atingere dreptului creditorului, persoană ce, fiind în posesia unui titlu executoriu, se vede în situația de a i se amâna recuperarea creanței dar în cazul de față și titlul face obiectul contestări.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept și în temeiul disp. art. 450 C.p.civ., tribunalul va respinge apelul declarat și va păstra, ca legală, încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de intimatul K. W. R. împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Sibiu la data de 18.12.2014, în dosar nr._ 14, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
S. RaduViorica D. D. M.
red.VD/30.3.2015
tehn.red.DM/20.4.2015
ex.4; j. fond FT P.
Jud. Sibiu
| ← Succesiune. Decizia nr. 141/2015. Tribunalul SIBIU | Cereri privind executarea silită. Decizia nr. 89/2015.... → |
|---|
