Contestaţie la executare. Decizia nr. 37/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 37/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 37/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător V. C. D.
Judecător D. D.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea recursului civil privind pe recurent L. G.
și pe intimat S. D. M. V., M. D. -A. ȘI S. C., intimat V. D., având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr. 3637/17.10.2014 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă fiul intimatului V. D., V. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței V. M., moștenitor al intimatului V. D. arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
V. M., moștenitor al intimatului V. D. solicită respingerea recursului cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței civile atacate. Învederează faptul că recursul nu este timbrat și nici acțiunea de la instanța de fond nu a fost timbrată. Precizează faptul că dacă recurentul era de bună credință nu se ajungea la proces.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin Sentința civilă nr. 3637/17.06.2014 a Judecătoriei Sibiu s-a admis excepția netimbrării și în consecință s-a anulat ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul contestator L. G. în contradictoriu cu intimatul V. D. și S. D. M. V., M. D. A. și S. C..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond reține că:
În aplicarea art.137 C.pr.civ. (vechi, aplicabil în speța dedusă judecății), excepția netimbrării cererii fiind una de procedură care face de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluționată cu prioritate față de orice alte cereri sau excepții invocate în cauză.
Având în vedere faptul că pentru termenul de judecată din data de 10.06.2014 contestatorul a fost legal citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 85,71, aferentă contestației la executare, sub sancțiunea anulării acesteia ca fiind netimbrată și față de împrejurarea că, până la termenul acordat de instanță, și nici ulterior până la momentul pronunțării (17.06.2014), acesta nu a achitat taxa de timbru datorată și, având în vedere dispozițiile art. 33 alin.(1) și alin.2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (...)(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, (…), obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și, în consecință, va anula ca fiind netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul L. G..
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal reclamantul contestator L. G. solicitând „schimbarea” ei în totalitate și pe cale de consecință admiterea contestației.
În motivare arată că a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită la termenul de judecată din data de 13.05.2014 în sumă de 284,72 lei, cerere care a fost admisă prin încheierea din data de 04.06.2014, taxa fiind redusă la suma de 85,71 lei. Susține că până la următorul termen de judecată stabilit la 10.06.2014 nu a primit nici o citație cu noua taxă, deci nu putea să timbreze, neștiind valoarea acesteia.
Întrucât nu a fost citat cu obligația de a achita noua taxă judiciară de timbru solicită admiterea recursului.
Intimatul nu a depus întâmpinare dar și-a precizat, prin mandatar, poziția în recurs în sensul respingerii acestuia, ca nefondat.
Analizând recursul față de motivele formulate și dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă Tribunalul constată că este fondat dat fiind următoarele:
Verificând actele și lucrările dosarului se confirmă cele susținute de recurent că urmarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, care a fost admisă și a fost redus cuantumul stabilit inițial de instanță de la 284,72 lei la suma de 85,71 lei, nu a mai fost citat cu noua taxă pentru termenul următor și nici nu i s-a comunicat în alt mod suma datorată cu acest titlu.
În dosarul asociat având ca obiect cererea de reexaminare, soluționată ca mai sus prin încheierea CC din 04.06.2014, există o dovadă de înmânare din data de 10.06.2014, deci chiar din ziua termenului de judecată, în care însă nu se face nici o mențiune privind noua taxă sau data ședinței de judecată.
În această situație, reținând că nu s-a pus în vedere recurentului contestator taxa finală datorată sau încheierea a fost comunicată chiar la data stabilită pentru următorul termen de judecată, acesta fiind în imposibilitate să facă dovada achitării acesteia, se constată că în mod nelegal instanța de fond a anulat ca netimbrată contestația, în speță nefiind aplicabilă sancțiunea dispusă.
Văzând că recursul este fondat și că procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, va fi admis recursul și fiind incidente disp. art. 312(5) Cod procedură civilă, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul L. G. împotriva sentinței civile nr. 3637/17.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2015.
Președinte, M. B. Plecată din instanță - cf. art. 261 alin. 2 C. Semnează Președinte Tribunalul Sibiu C. E. G. | Judecător, C. V. D. | Judecător, D. D. |
Grefier, L. A. |
RED. M.B./27.04.2015
Tehnored. L.A./27.04.2015
2 ex/2015
J.F. O. M. Z.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 203/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 193/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
