Contestaţie la executare. Decizia nr. 321/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 321/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 12760/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 321/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător S. R.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B. și pe intimatul D. D., având ca obiect contestație la executare, apel împotriva sentinței civile numărul 7348/02.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimat, av. G. L., lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul intimatului depune delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii ca temeinică și legală .
Consideră că în mod temeinic instanța de fond a apreciat că nu s-a comunicat niciodată procesul verbal către contravenient, acesta neavând posibilitatea să-l atace în termen legal.
În ce privește primul motiv de apel, invocă art.9 din Ordonanța 15/2002 unde la alin.( 3 ) se prevede posibilitatea CNADN de a se adresa pentru a identifica contravenientul Ministerului Administrației și Internelor. Ori, M.A.I. are în subordine nu doar Direcția de Înmatriculări căreia i s-a adresat apelanta, pentru a identificat contravenientul ci, are în subordinea și Serviciul de Evidență a Populației.
Așa cum s-a susținut și în fața instanței de fond, contravenientul nu a cunoscut niciodată conținutul procesului-verbal, iar CNADN avea obligația de a depune minime diligențe, înainte de a începe executarea silită, mult peste cuantumul debitului, de a se adresa organelor abilitate pentru identificarea adresei de domiciliu a contravenientului.
Arată că intimatul a anunțat la evidența populației schimbarea de domiciliu, la data la care s-a comunicat procesul verbal această schimbare de domiciliu era operată. Faptul că apelanta nu a depus toate diligențele pentru aflarea noii adrese de domiciliu a contravenitului nu poate fi invocată ca și o culpă a acestuia.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu contestația la executare formulată de către contestatorul D. D. în contradictoriu cu intimat acompania Națională de autostrăzi și drumuri Naționale din România S.A. prin CESTRIN solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii nr. 6094/4.06.2014 a Judecătoriei Sibiu și a actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 891/2014; să se constate prescripția dreptului de a cere executarea sancțiunii contravenționale a amenzii și a tarifului de despăgubire ce i-au fost aplicate contestatorului prin procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/26.07.2011 emise de C.N.A.D.R. S.A. CESTRIN București, deoarece acestea nu au fost comunicate contestatorului în termen de o lună de la aplicarea sancțiunilor.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 7.07.2014 i-a fost adusă la domiciliul din Mediaș, ., jud. Sibiu, de către o persoană care locuiește în Mediaș, ., jud. Sibiu, o somație emisă de executorul judecătoresc M. V. prin care i se aducea la cunoștință obligația plății sumei de 56 euro tarif de despăgubire stabilit în baza art. OG 15/2002 precum și suma de 601,86 lei cheltuieli de executare.
Cu acea ocazie i-au fost comunicate și procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/26.07.2011, încheierea civilă nr. 6094/CC/4.06.2014 a Judecătoriei Sibiu precum și încheierea nr. 891/2014 din 30.06.2014 emisă de executorul judecătoresc M. V. privind cheltuielile de executare.
Cele două procese verbale de contravenție nu au fost comunicate contestatorului la domiciliul său din Mediaș, ., jud. Sibiu, deși are acest domiciliu din anul 2007 și nu corespunde adevărului faptul că ar fi circulat fără rovinietă valabilă pentru autovehiculul_ conform celor menționate în procesele verbale de contravenție.
Potrivit art. 14 din OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării lui, iar în aceste condiții se impune anularea încheierii nr. 6094/4.06.2014 a Judecătoriei Sibiu și a actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 891/2014 al B. M. V..
În drept s-au invocat prevederile art. 711-714, 718, 452 Cpr.civ, art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, art. 10 din OG 15/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
S-au depus la dosar cererea de executare silită, procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/26.07.2011, încheierea civilă nr. 6094/CC/4.06.2014 a Judecătoriei Sibiu, încheierea nr. 891/30.06.2014 și somația din 30.06.2014 emise de B. M. V., alte înscrisuri și la solicitarea instanței s-a depus în copie integrală dosarul execuțional nr. 891/2014 al B. M. V..
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN CESTRIN a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare . În fapt s-a arătat că procesele verbale de contravenție au fost comunicate în condițiile art. 27 din OG 2/2001, în data de 8.08.2011, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel că executarea sancțiunii nu era prescrisă la data înregistrării cererii de executare silită.
Procedura de comunicare s-a efectuat la adresa comunicată intimatei de Serviciul Înmatriculări Auto, iar debitorul contestator nu se poate prevala de propria culpă pentru că nu comunicat informațiile necesare pentru actualizarea acestor date de către organele de poliție.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 205-208, 223 alin. 3 C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr.7348 din 2.12.2014 Judecătoria Sibiu a admis contestația la executare și în consecință:
A admis contestația la executare formulată de contestatorul D. D. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
A constatat prescripția executării sancțiunilor aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/26.07.2011.
A anulat încheierea nr. 6094/4.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ .
A anulat actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 891/2014 al B. M. V..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În cadrul dosarului de executare nr. 891/2014 al B. M. V., s-a început executarea silită la solicitarea intimatei creditoare împotriva contestatorului debitor, în baza proceselor verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/26.07.2011, pentru recuperarea creanței de 56 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită. (filele 9, 10)
Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sibiu prin încheierea civilă nr. 6094/CC/4.06.2014. (filele 11,12)
După emiterea încheierii nr. 891/30.06.2014 privind cheltuielile de executare silită, la data de 30.06.2014 executorul judecătoresc emite o somație și adrese de înființare a popririi asupra veniturilor debitorului.
Din cuprinsul dosarului execuțional anexat în copie se constată că cele două procese verbale de contravenție au fost comunicate prin poștă la altă adresă decât domiciliul contestatorului din Mediaș, ., jud. Sibiu, deși contestatorul are acest domiciliu încă din 12.12.2007, conform cărții de identitate dar și datelor deținute de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date. (filele 5, 6 ale dosarului)
În condițiile întocmirii proceselor verbale în lipsa celui sancționat, intimata avea obligația identificării contravenientului și aflării domiciliului actual al acestuia prin solicitarea lor către autoritățile competente în materie, și nu a se limita la datele obținute doar din evidența Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Sibiu pe baza numărului de înmatriculare a autovehiculului cu care s-ar fi săvârșit contravențiile reținute.
Prin urmare se constată că cele două procese verbale de contravenție nu au fost comunicate potrivit dispozițiilor art. 27 din OG. 2/2001, respectiv prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul contravenientului.
În aceste împrejurări, față de dispozițiile imperative ale art. 14 alin. 1 din O.G nr. 2/2001 potrivit cărora „executarea sancțiunii se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, se va constata prescripția executării tarifelor de despăgubire stabilite cu titlu de sancțiuni complementare prin procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/26.07.2011.
Întrucât potrivit art. 632 alin. 1 Cpr.civ. executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar în raport de prevederile art. 37 și 31din OG 2/2001 procesele verbale de contravenție necomunicate legal contravenientului debitor nu au devenit titluri executorii, în temeiul art. 711 alin. 3 Cpr.civ., văzând și dispozițiile art. 664 alin. 5 pct. 2 Cpr.civ., se va admite cererea contestatorului.
Împotriva sentinței a declarat apel intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii contestației la executare pentru următoarele motive:
Procesul verbal de constatare a contravenției în cauză a fost întocmit cu respectarea tuturor prevederilor OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comunicarea acestuia făcându-se cu respectarea art.27 din ordonanța mai sus amintită, respectiv prin poștă cu confirmare de primire.
Procedura de comunicare s-a efectuat la adresa înscrisă în certificatul de înmatriculare de către Serviciul de Înmatriculări Auto procesul verbal neputându-se emite cu o altă adresa, debitorul contestator nu se poate prevala de propria culpă pentru că nu a efectuat modificările necesare și obligatorii.
Mai mult la data de 08.08.2011, un membru al familiei debitorului a semnat confir4marea de primite fără vre-o altă mențiune, ceea ce duce la concluzia că este imposibil ca debitorul contestator să nu fi intrat în posesia proceselor verbale.
În drept apelul a fost motivat pe dispozițiile art. 466 NCPC, OG 2/2001, OG 15/2002.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecata apelului.
Verificând sentința atacată se constată că apelul este nefondat.
Astfel, este neîndoielnic că procesele verbal de contravenție au fost întocmite cu respectarea prevederilor OG nr.2/2001 acest lucru nefiind criticat prin contestație și nici analizat prin sentința de fond.
În schimb s-a criticat comunicare prin poștă la altă adresă decât cea unde avea domiciliul contestatorul, chestiune cu privire la care corect a reținut prima instanță că deși contestatorul avea stabilit domiciliul în Mediaș, . din 12.12.2007, comunicarea s-a făcut în anul 2011 la o altă adresă.
Chiar dacă în evidența Serviciului Comunitar Înmatriculări Auto figura contestatorul cu acea adresă, în situația încheierii proceselor verbal în lipsa contravenientului, organul constatator este obligat să efectueze verificări la autoritățile competente care pot furniza date corecte referitoare la domiciliul celui în cauză.
Cum în speța de față nu s-a făcut comunicarea celor două procese verbal de contravenție în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii, în conformitate cu prevederile art.14 alin.1 din OG nr.2/2001 s-a prescris executarea sancțiunii iar cele două procese verbale nu au devenit titluri executorii.
Așa fiind, corect a constatat prima instanță că neexistând titluri executorii, așa cum prevede art.632 alin.1 Cod procedură civilă, actele de executare efectuate împotriva contestatorului sunt lovite de nulitate.
Pentru aceste considerente ce preced, în temeiul art.480 alin. 1 Cod procedură civilă, apelul va fi respins iar sentința atacată va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., împotriva sentinței civile nr.7348 din 2.12.2014 a Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 aprilie 2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, S. R. | |
Grefier, E. G. |
Red.SR/28.05.2015
Tehn.EG/3.06.2015Ex. 4Jud.fond. A.L.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 140/2015. Tribunalul SIBIU | Anulare act. Sentința nr. 837/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
