Contestaţie la executare. Decizia nr. 318/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 318/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1823/257/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 318/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător S. R.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelantul S. F. LOCAL MEDIAȘ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și pe intimații: Ș. A. și C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE SIBIU, având ca obiect contestație la executare apel împotriva sentinței civile numărul 1672/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
Cauza se află la a doua strigare când la apelul nominal făcut în ședința publică nu răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei, prin registratura instanței, s-a depus întâmpinarea din partea intimatei C. Județeană de Asigurări de sănătate Sibiu.
Instanța față de actele și lucrările dosarului și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, găsește cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Mediaș contestația formulată de contestatorul Ș. A. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Asigurări de sănătate Sibiu și S. F. Local Medaiș prin direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. solicitând anularea titlului executoriu nr._ precum si a somației nr. 32/30//2/2014/_ emise de S. F. Mediaș și a executării silite înseși. A solicitat restituirea taxei de timbru și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 100 lei și este introdusă în termen legal.
In motivare arată contestatorul că a ridicat de la poștă la data de 16.05.2014 somația și titlul executoriu contestate prin care i se aducea la cunoștința că trebuie să achite suma de 1002 lei. Nu există o decizie de impunere în baza căreia să fie obligat la plata acestei sume către C. de Asigurări de Sănătate Sibiu cu titlu de obligații fiscale și nu există vreo dovadă că i s-ar fi adus la cunoștință această presupusă obligație, motiv pentru care întreaga executare silită este nulă, debitul fiind de altfel prescris în dosarul de executare nr._/32/_ /_.
Invocă compensația legală întrucât prin sentința irevocabilă intimata S. F. Mediaș îi datorează suma de 4410 lei plus cheltuieli de judecată.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.711 și urm. Cod de procedura civila, art.85 și urm. Cod de procedura fiscala, art.172 și urm. din același act normativ și art.1616-1623 Cod de procedura civila.
In dovedire a depus înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata Administrația Județeana a Finanțelor Publice Sibiu a solicitat respingerea contestației, învederând că a început executarea silită împotriva contestatorului în baza obligațiilor restante comunicate electronic de CNAS la care a calculat dobânzi și penalități de întârziere în cuantum de 1002 lei, suma fiind individualizată în decizia de calcul accesorii nr._/31.05.2012. Intrucât obligațiile fiscale mai sus menționate au ajuns la scadență, nefiind achitate, s-a procedat la emiterea și comunicarea somației nr._/9.05.2014 și a titlului executoriu nr._/9.05.2014. Intrucât pentru existența titlului executoriu se cere existența unui titlu de creanță, arată că obligațiile contestatorului au fost stabilite prin decizie care, de altfel, nu a fost contestată, având în vedere dispozițiile art.205 și urm. Cod de procedura fiscala.
În drept, intimata a invocat prevederile OG nr. 92/2003 si ale art.205,223, art.411 al.1 pct.2 Cod de procedura civila.
Intimata C. de Asigurări de Sănătate Sibiu a depus la rândul său întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce o privește, întrucât începând cu data de 1 iulie 2012 competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din Titlul IX^2 Cod fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală, iar actele de executare contestate sunt emise de cealaltă intimata.
Pe fond solicită respingerea contestației, arătând că contestatorul figurează în evidențele ANAF ca persoană care realizează venituri din activități independente, așa cum acesta însuși recunoaște, iar OUG nr. 44/2008 stabilește condițiile în care aceste categorii de persoane sunt asigurate în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și au dreptul de a fi asigurate în sistemul asigurărilor sociale de sănătate. Mai arată că potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii, unul dintre principiile sale fiind participarea obligatorie la plata de contribuției de asigurări sociale de sănătate. Potrivit legii, persoanele care realizează venituri din activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile față de acest fond, iar în cazul neachitării la scadență a contribuțiilor se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere, așa cum rezultă din evidentele ANAF
În drept invocă Legea nr. 95/2006, Ordinul CNAS nr. 617/2075, OG nr. 92/2003, Legea nr. 571/2003 modificată și completată, art. 205-208 Cod pr. Civilă, Ordinul comun nr. 806/06.06.2012, 934/06.06.2012 și 608/13.06.2012 al Ministerului Finanțelor Publice, Ministerului Sănătății și Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Prin precizarea de acțiune depusă la primul termen de judecată și aflată la fila 84 și urm. dosar contestatorul a solicitat, peste ceea ce a cerut inițial, anularea popririi nr._ din 20.06.2014, precum și întoarcerea executării silite întrucât organul de executare a refuzat să efectueze compensarea legală deși aceasta este obligatorie și executarea silită a fost finalizată prin plată.
Prin sentința civilă nr.1672 din 19.11.2014 Judecătoria Mediaș a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Asigurări de Sănătate Sibiu, și a respins acțiunea față de aceasta.
A admis contestația la executare formulată de contestatorul Ș. A. în contradictoriu cu intimatul S. F. LOCAL MEDIAȘ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., pentru S. F. Municipal Mediaș.
A anulat somația nr.32/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise de S. F. Municipal Mediaș pentru suma de 1002 lei, precum și poprirea nr._ din 20.06.2014 doar privitor la această sumă.
A dispus restituirea sumei de 1002 lei către contestator.
A dispus restituirea taxei de timbru achitate de contestator pentru contestația la executare, după rămânerea definitivă a hotărârii de admitere a acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de16.05.2014 contestatorului i-au fost comunicate titlul executoriu nr._ precum și somația nr. 32/30//2/2014/_ emise la data de 9.05.2014 de S. F. Mediaș în dosar de executare nr._/22.05.2012.
Din oficiu instanța a solicitat copii ale actelor de executare emise în dosarul execuțional, intimata S. F. Municipal Mediaș depunând la dosar somația și titlul executoriu contestate cu dovada comunicării lor către contestator (fila 106 dosar), motiv pentru care a fost respinsă excepția tardivității introducerii contestației invocată din oficiu. Cât privește decizia de calcul accesorii emisă de CNAS Sibiu pentru suma de 1002 lei, în titlul executoriu contestat se arată că este vorba despre deciziile calcul accesorii nr._ din 31.05.2012 pentru suma de 154 lei și nr._ din 31.05.2012 pentru suma de 848 lei. Această ultimă decizie este depusă în copie la fila 110, însă nu există dovada comunicării acestora către contestator. La fila 109 există o adresă a CJAS Sibiu în care se specifică faptul că aceste decizii nu au fost comunicate contestatorului, datorită insuficienței fondurilor alocate cu această destinație bugetului CJAS Sibiu. Deși la fila 96 se menționează de către S. F. Municipal Mediaș că decizia de calcul accesorii este transmisă cu confirmare de primire poștală prin Oficiul Postal Mediaș și este din data de 26.03.2014, această decizie se referă la suma de 201 lei care nu face obiectul contestației (fila 32 dosar). Totodată, așa cum precizează această intimată, confirmarea de primire aflată la fila 34 dosar din 4.04.2014 este aferentă somației emise pentru suma de 201 lei accesorii care de asemenea nu fac obiectul contestației.
La data de 20.06.2014 s-a înființat poprire asupra veniturilor contestatorului nr._, fiindu-i reținută acestuia suma de 1002 lei.
Prin înscrisul de la fila 109 se recunoaște că nu s-a îndeplinit procedura de comunicare, cu atât mai puțin prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, așa cum prevede textul de lege mai sus enunțat, așa încât intimata S. F. Municipal Mediaș nu face dovada luării la cunoștința de către contribuabil de sumele imputate, pentru a-i da posibilitatea, în cazul în care consideră, să exercite căile de atac împotriva lor.
Emiterea somației, a titlului executoriu contestate, precum și a oricăror acte de executare ulterioare nu a respectat prevederile legale amintite anterior, sancțiunea fiind anularea acestor acte de executare emise nelegal, sens în care instanța va proceda, conform art. 172 C. pr. fiscală.
Cât privește excepția invocată, a lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Asigurări de Sănătate Sibiu, aceasta va fi admisă în baza art.245 și urm. Cod de procedura civila. Potrivit Ordinului comun nr. 806/06.06.2012, 934/06.06.2012 și 608/13.06.2012 al Ministerului Finanțelor Publice, Ministerului Sănătății și Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, în baza protocolului încheiat între cele trei ministere, începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Totodată, actele de executare atacate sunt emise de intimata S. F. LOCAL MEDIAȘ, prin urmare aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Împotriva sentinței a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestației la executare .
În motivarea apelului se arată că soluția este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii întrucât apelanta a început executarea silită în baza obligațiilor restante comunicate electronic de către CNAS, iar din actele de executare contestate, rezultă că obligațiile de plată scadente și neachitate, reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate și neachitate.
Potrivit prevederilor art. 85 din Codul de procedura fiscala - stabilirea impozitelor, taxelor si a altor sume datorate bugetului de stat se stabilesc ... b) prin decizie emisa de organul fiscal …", în speța Decizia de calcul accesorii nr._/31.05.2012.
Precizează că actele de executare - în speța somația si titlul executoriu - au fost
corect întocmite, fiind respectate condițiile de fond si de forma prevăzute de dispozițiile legale în materie.
Având în vedere că debitul nu a fost stins prin somarea acestuia si emiterea titlului executoriu, s-au continuat - de către organele de executare masurile de executare silita, prin aplicarea prevederilor art. 149, din Codul de procedura fiscala, înființându-se poprirea nr._/20.06.2014.
Prin Sentința civila nr, 1672/2014, instanța a admis contestația la executare, anulând actele de executare. Arătat ca pe calea contestației la executare pot li analizate doar motivele de nelegalitate ale actelor de executare silita.
F. de aceste precizări, actele de executare din speța s-au emis conform prevederilor legale, iar ce a stat la baza emiterii acestor acte de executare este un titlu de creanța, necontestat in termenul legal, și apreciază că este inadmisibil a se discuta pe calea contestației la executare aspecte care tin de fondul cauzei si care puteau fi analizate in cadrul acțiunii in contencios administrativ fiscal cizând legalitatea titlului de creanța devenit titlu executoriu.
In acest sens, actele de executare silita s-au emis conform prevederilor legale. Chiar intimatul nu a pus la îndoiala, in cuprinsul acțiunii, legalitatea formelor de executare efectuate, neexistând motive care sa duca la anularea acestora.
Este, deci, evident ca organul de executare silita a procedat corect, având in vedere toate dispozițiile Codului de procedura fiscala privitoare la executarea silita.
În drept apelul a fost motivat pe dispozițiile art. 466 și urm., 451, 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, art. 223 Cod procedură fiscală.
Intimata C. Județeană de Asigurări de sănătate Sibiu a depus întâmpinare prin care solicită menținerea sentinței, excepția lipsei calității sale procesuale pasive fiind corect admisă.
Verificând sentința atacată se constată că apelul este nefondat.
Astfel, prin contestația dedusă judecății nu s-au invocat neregularități ale formelor de executare silită ci faptul că nu i s-a comunicat contestatorului titlul executoriu – actul administrativ – fiscal în temeiul căruia s-a pornit executarea silită.
P. instanță a reținut în acest sens corect, după analizarea tuturor actelor existente la dosarul execuțional că nu s-a făcut comunicare deciziilor de clacul, aspect recunoscut de C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu prin adresa depusă la fila 109 dosar fond.
Art.44 din O.G. nr.-92/2003 stabilește obligația comunicării actului administrativ fiscal contribuabilului căruia îi este destinat și reglementează modalitățile de comunicare iar art.45 alin.2 stipulează că actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
Mai mult, art. 44.1 din Normele metodologice de aplicare a O.G. 92/2003 se arată că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat potrivit legii.
Cum în speța de față, așa cum arătam mai sus, nu s-a efectuat comunicarea actelor administrativ-fiscale către contestator, acestea nu au devenit titluri executorii în sensul art.141 alin.1 din O.G. nr.92/2003, executarea silită efectuată în aceste condiții fiind lovită de nulitate.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, apelul va fi respins iar sentința atacată va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr.1672 din 19.11.2014 a Judecătoriei Mediaș pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 aprilie 2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, S. R. | |
Grefier, E. G. |
Red-SR/28.05.2015
Tehn.EG/3.06.2015
Ex. 6
Jud.fond. A.A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 345/2015. Tribunalul SIBIU | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 325/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
