Obligaţie de a face. Decizia nr. 101/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 19551/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 101/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător C. H.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant C. L. CISNĂDIE, apelant P. ORAȘULUI CISNĂDIE PRIN PRIMAR și pe intimat R. I., având ca obiect obligație de a face împotriva Sentinței civile nr. 2371/2014 a Judecătoriei Sibiu
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător D. R. L., titulară a completului de judecată, se află în concediu medical astfel că s-a procedat pentru data de 12 februarie 2015 la înlocuirea sa cu d-na judecător C. H. din planificarea de permanență din data de 12 februarie 2015 în completele de judecată Apel 3 și Recurs 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- La data de 30.12.2015 intimatul reclamant a depus la dosar certificatul de încadrare în grad de handicap;
- Prin încheierile de ședință pronunțate la 05.01.2015 și 21.01.2015 au fost respinse cererile intimatului de preschimbare a termenului de judecată;
- La data de 20.01.2015 intimatul a depus la dosar note de ședință, după care,
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față constată că:
Prin sentința civilă nr. 2371/2014 a Judecătoriei Sibiu s-a admis in parte acțiunea civila formulata de reclamantul ROTARESCU I., in contradictoriu cu intimații C. L. CISNADIE prin Primar si P. Orașului Cisnădie prin Primar si in consecința:
A fost obligat C. L. Cisnădie să-l includă pe reclamant in hotărârea de consiliu local prin care se acorda gratuitate la transportul public de persoane asigurat de ., pe traseul Cisnădie - Sibiu.
A fost respins capătul de cerere privind despăgubirile provenind din contravaloarea transporturilor anterioare.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului Cisnădie prin primar.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond reține:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Orașului Cisnădie prin primar, instanța o considera întemeiata urmând sa o respingă întrucât modalitatea de acordare a gratuității la transportul public de persoane si stabilirea criteriilor îndeplinite de persoanele vârstnice si pensionarilor de invaliditate revine Consiliului L..
Potrivit certificatului nr 1945/2011 al Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, reclamantul este încadrat in gradul de handicap accentuat beneficiind astfel de toate drepturile si accesibilitățile prevăzute de Legea 448/2006. De asemenea el suferă de o boala cronica, asa incât la verificarea îndeplinirii conditiilor de acordare a gratuitătii transportului si efectuarea anchetei sociale trebuie tinut cont si de acest aspect.
Reclamantul nu solicita aplicarea gratuitatilor din L. 448/2006 pentru ca refuzul Consiliului L. Cisnadie, in calitate de organ deliberativ, sa fie pertinent, ci solicita includerea in tabelul persoanelor vârstnice vulnerabile care beneficiaza de gratuitatea transportului public de persoane, asigurat prin . ruta Cisnadie – Sibiu, conform unor hotărâri de consiliu local emise in anii anteriori .
Legea 292/2011 este permisiva in ceea ce priveste acordarea serviciilor de transport public local anumitor categorii de persoane varstnice si pensionarilor cu invaliditate, iar aprobarea criteriilor de acordare a gratuitatilor de catre C. L. Cisnadie, prin HCL 112/2012 a fost facuta in acord cu legea cadru in acest domeniu, fila 9 dosar.
Din interpretarea criteriilor de acordare a gratuitatii rezulta ca pentru a fi beneficiar al gratuitatii la transportul public de persoane, pe traseul Cisnadie – Sibiu, rezulta ca persoana care solicita tipul de ajutor din bugetul local trebuie sa indeplineasca cumulativ doua din cele cinci conditii enumerate de catre C. local in HCL 112 (f. 12).
Un al treilea criteriu care sa fie adaugat celor doua anterioare, vizand venitul reclamantului, nu este prevazut de L. 292/2011 asa incât respingerea cererii adresate Consiliului L. cu motivatia ca pensia reclamantului este peste plafon, nu are fundament legal.
Astfel, in expunerea de motive a L. 292/2011, art. 93 alin. 3 si art 91 lit. a, care justifica asistenta sociala a persoanei varstnice se statueaza ca: „in situatia persoanei varstnice singure sau a carei familie nu poate sa asigure, partial sau integral, ingrijirea si intretinerea acesteia, statul intervine prin acordarea de beneficii de asistenta sociala si servicii sociale adecvate nevoilor strict individuale ale persoanei varstnice.
Norma legala, atunci cand face referire la venituri, nu precizeaza nici un cuantum ci stabileste ca se gaseste in situatie de vulnarabilitate persoana care nu realizeaza venituri proprii sau veniturile lor ori ale sustinatorilor legali nu sunt suficiente pentru asigurarea unui trai decent si mediu sigur de viata (art.94 alin. 1).
Reclamantul se află in aceasta categorie, avand varsta de 80 de ani si traind singur, neposedând autoturism propriu.
Prin conventia de parteneriat incheiata intre . ORASULUI CISNADIE din 2012 s-a convenit a se deconta lunar contravaloarea gratuitatii transportului pe traseul Cisnadie Sibiu pentru persoanele care beneficiaza de abonament lunar in limita a 10 calatorii dus-intors, pentru persoane varstnice si pensionari de invaliditate, ceea ce inseamna ca un operator de transport exista pentru .
In mod similar, vazand precedentele create pentru categorii defavorizate, prin HCL Cisnadie 112/2012 sau in HCL 132/2012, instanta constata ca si reclamantul poate beneficia de un tratament asemanator prin acordarea unor facilitati din bugetul local asigurate de ordonatorul de credite, de genul tarnsportului gratuit
Reclamantul s-a adresat corect instantei in contradictoriu cu Consiliului L. si Primariei pentru suplinirea refuzului de a i se raspunde cererilor facute pe cale necontencioasa avand in vedere atributiile stabilite prin legea 215/2001 rep si a faptului ca stabilirea beneficiarilor facilitatilor de transport este realizata de Serviciul Comunitar de Asistență Socială și Autoritate Tutelară.
Faptul ca reclamantul poate beneficia in continuare de protectie in acest domeniu o dovedeste faptul ca in trecut a avut un abonament cu 20 de călătorii pe luna achitate de C. L. Cisnădie asa cum dovedeste scriptul de la fila 53.
Conform legislației în vigoare persoanele cu handicap accentuat beneficiază de următoarele drepturi:
•Indemnizație lunară, indiferent de venituri, în cuantum de 166 lei
•Buget personal complementar, indiferent de venituri, în cuantum de 68 lei
•Gratuitate pe toate liniile la transportul urban cu mijloace de transport în comun de suprafață și cu metroul
•Gratuitate la transportul interurban, la alegere, cu orice tip de tren, în limita costului unui bilet la tren accelerat clasa a II-a, cu autobuzele sau cu navele pentru transport fluvial, pentru 6 călătorii dus – întors pe an calendaristic
•Scutire de la plata impozitului pe veniturile din salarii și indemnizații de natură salarială
•Scutire de la plata impozitului pe clădire și teren
•Scutire de la plata taxei asupra autoturismelor, motocicletelor cu ataș și motociclurilor, adaptate handicapului
•Scutire de la plata taxei pentru eliberarea autorizației de funcționare pentru activități economice și viza anuală a acestora
•Scutire de la plata taxei hoteliere
•Scutire de la plata taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale, în cazul persoanelor cu handicap deținătoare de autoturisme adaptate
•Asistență medicală gratuită, inclusiv medicamente gratuite, atât pentru tratamentul ambulatoriu, cât și pe timpul spitalizării, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, în condițiile stabilite de contractul cadru
•Dispozitive medicale gratuite în ambulatoriu, conform listei și în condițiile contratului cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate și a normelor sale de aplicare
•Un bilet gratuit de tratament balnear, în cursul unui an, pe baza programului individual de reabilitare și integrare socială și a recomandării medicului de familie sau a medicului specialist
•Gratuitate la bilete pentru persoana cu handicap accentuat și pentru însoțitorul acesteia, pentru ., manifestări artistice și sportive
•Subvenționarea dobânzii pentru un credit bancar contractat de persoana cu handicap accentuat, în vederea achiziționării unui autoturism și pentru realizarea unei lucrări de adaptare a locuinței la nevoile individuale de acces
•Protecție juridică sub forma tutelei sau curatelei, în cazul persoanelor cu handicap care, indiferent de vârstă, sunt în imposibilitatea totală sau parțială de a-și administra bunurile personale.
In ceea ce priveste al doilea petit relativ la plata acestui transport pe care il suporta din banii personali de la data inregistrarii actiunii pana la finele procesului si retroactiv de la 26.07.2012 la zi, acesta nu este intemeiat si nici dovedit.
In primul rând, reclamantul nu a cuantificat suma solicitata ,iar in al doilea rând nu a facut dovada unei fapte delictual e si a unui prejudiciu pentru a antrena raspunderea patrimoniala si a acorda despăgubiri pentru transporturile efctuate de către reclamant pe aceasta ruta.
In consecinta, in temeiul L. 292/201, se va admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul ROTARESCU I., cu domiciliul in Cisnadie, Piata Noua, nr. 1, ., in contradictoriu cu intimatii C. L. CISNADIE prin Primar, cu sediul in Cisnadie, Piata Revolutiei, nr. 1, jud. Sibiu, si Primaria Orasului Cisnadie prin Primar, cu sediul in Cisnadie, Piata Revolutiei, nr. 1, jud. Sibiu si in consecinta:
Obliga C. L. Cisnadie sa- l includa pe reclamant in hotararea de consiliu local prin care se acorda gratuitate la transportul public de persoane asigurat de ., pe traseul Cisnadie - Sibiu.
Respinge capatul de cerere privind despagubirile provenind din contravaloarea transporturilor anterioare.
Împotriva acestei hotărâri pârâta Orașul Cisnădie prin C. L. Cisnădie a formulat apel în termen, motivat, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii în sensul respingerii în tot a cererii formulate de reclamant.
Din motivarea apelantei se reține în principal că instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea competenței materiale – raportat la obiectul acțiunii și anume obligarea Consiliului L. să modifice 3 hotărâri ale Consiliului L., astfel că se arată în continuare – instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță este Tribunalul Sibiu, impunându-se anularea hotărârii și trimiterea dosarului la instanța de fond competentă.
Pe fond solicită respingerea în tot a cererii formulate de reclamant.
Intimatul R. I. prin întâmpinarea depusă la fila 7-8 dosar solicită respingerea apelului.
Analizând sentința atacată sub aspectul motivelor invocate și în condițiile art. 477 C. instanța constată ca fondat apelul pentru următoarele considerente:
Față de obiectul cauzei deduse judecății ce vizează anumite drepturi ori facilități prevăzute în hotărâri ale Consiliului local – și implicit anularea acestor hotărâri, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală prin încălcarea normelor imperative ce reglementează competența materială a Judecătoriei prevăzute în mod expres de dispozițiile art. 94 C..
Pentru considerentele expuse în condițiile art. 480(4) C. apelul va fi admis cu consecința anulării hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Sibiu – Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții Orașul Cisnădie prin Primar și C. L. Cisnădie prin Primar împotriva Sentinței civile nr. 2371/2014 a Judecătoriei Sibiu pe care o anulează și trimite cauza spre judecare în fond Tribunalului Sibiu – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02. 2015.
Președinte, M. D. | Judecător, C. H. Pl. CM semnează cf. art. 426 alin. 4 NCpc Președinte M. D. | |
Grefier, L. A. |
RED. M.D.
Tehnored. L.A.
5 ex./25.02.2015
J.F. M. T.
| ← Legea 112/1995. Decizia nr. 39/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 113/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
