Suspendare provizorie. Decizia nr. 479/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1109/306/2015/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 479/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Judecător D. T. L.
Grefier E. G.
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător V. C. D. se află în concediu medical, motiv pentru care s-a procedat la înlocuirea sa cu d-na judecător D. T. L.- permanența de la data de 4.06.2015, întrucât permanența din data de 3.06.2015- judecător C. E. G. se află în concediu de odihnă.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanții-intimați R. M., și R. G. și pe intimații-contestatori P. V., P. L., I. V., I. M., C. I.-D., C. D., B. E. JUDECĂTORESC C. H. V., având ca obiect suspendare provizorie, apel împotriva încheierilor din 09.03.2015 și 11.03.2015 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta R. M. personal și asistată de av. D. I., av. D. I. pentru apelantul R. G., pentru intimații-contestatori lipsă, av. M. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanta apelanților depune la dosar dovada achitării onorariul de avocat, copia contestației la executare formulate de intimații P., I. și C. împotriva executării silite pornite la cererea intimaților R. M. și R. G., acte din dosarul execuțional, procesul-verbal prin care executorul judecătoresc refuză executarea daunelor cominatorii. Arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Reprezentanta intimaților arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a încheierii pronunțate în data de 8.04.2015 în dosarul_ 15 în sensul respingerii petitului de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul dosarului_ 15 .
Arată că, a fost formulată contestație la executare împotriva încheierilor executorului judecătoresc în ceea ce privesc cheltuielile de executare, reprezentând cheltuieli de judecată rezultate din titlul executoriu și cheltuieli de executare.
Arată că, executorul refuză să execute daunele cominatorii și petitul privind „obligația de a face”.
Susține că s-a produs o eroare în cuprinsul contestației la executare cu privire la faptul că în petitele contestației la executare contestatorii fac referire și la faptul că se execută daunele cominatorii și mutarea liniei de graniță.
Pe acest considerent, instanța de fond a admis din eroare petitul de suspendare a executării silite, soluționându-se apoi contestația prin respingere.
Apreciază că nu a fost dovedită în nici un el urgența în prezenta cauză și nici utilitatea luării unei astfel de măsuri având în vedere faptul că, suspendarea executării silite are ca o cerință esențială dovedirea urgenței, fiind o măsură excepțională. Singura motivare a intimaților fiind aceea că se impune respingerea datorită faptului că au achitat cauțiunea și să nu se ajungă la formularea unei cereri pentru întoarcerea executării silite.
Apreciază că niciunul din motivele invocate nu constituie o urgență și o utilitate a acestei măsuri, cu atât mai mult cu cât, simplul fapt al pății cauțiunii nu dovedește sub nicio formă urgența, aceasta fiind doar o condiție prealabilă care trebuie îndeplinită în această fază.
Apreciază că, față de actul dedus judecății, respectiv încheierile executorului judecătoresc, în care nu sunt cuprinse aceste mențiuni, petitul de suspendare a fost admis într-un mod greșit.
Cu obligarea la cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților apreciază că este lipsită de obiect cererea de suspendare a executării silite și implicit apelul, atâta timp cât s-a soluționat contestația la executare care a fost respinsă în fond.
Nu solicită cheltuieli de judecată în această fază procesuală.
INSTANȚA,
Prin încheierea pronunțată la 8.04.2015, Judecătoria Sibiu a admis cererea de suspendare a executării silite Constată că în dosar nr._ 15 aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu s-a solicitat suspendarea executării silite începută în dosar execuțional nr.460/2014 al B. C. H. V., până la soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii P. V., P. L., I. V., I. M., C. I. D. și C. D..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30 ianuarie 2015, contestatorii P. V., P. L., I. V., I. M., C. I. D. și C. D., au înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu contestația le executare privind formele de executare silită pornite împotriva acestora în cadrul dosarului execuțional nr. 460/2014 al B. C. H. V., la cererea creditorilor intimați R. M. și R. G., contestație ce formează obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Sibiu.
În cadrul contestației la executare, contestatorii au formulat și cerere de suspendare a executării până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 4988/2013 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia civilă nr. 374/2014 a Curții de Apel A. I., s-a stabilit linia de graniță între proprietatea intimaților R. și cele ale contestatorilor și s-au stabilit în sarcina contestatorilor cheltuieli de judecată. Prin somația emisă de executorul judecătoresc C. în dosarul 460/2014, contestatorilor li s-a pus în vedere să lase în deplină posesie și proprietate suprafețele de teren stabilite în hotărârea judecătorească arătată, să achite sumele stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și daune cominatorii în cuantum de 2633,34 lei.
Contestatorii au arătat că, întrucât și-au îndeplinit obligațiile anterior rămânerii irevocabile a hotărârii, nu datorează daune cominatorii, iar cheltuielile de judecată contestatorii le-au oferit intimaților după pronunțarea hotărârii de către instanța de fond, fiind însă refuzați de către intimați. Totodată, constatatorii apreciază ca fiind exagerat cuantumul cheltuielilor de executare.
În dosar nr._ 15, contestatorii au depus cauțiunea în cuantum de 1045 lei, stabilită conform disp. art. 718 alin.2 lit.b din Codul de procedură civilă.
Instanța a reținut că, în dosar execuțional nr. 460/204 al B. C. H. V., s-a pornit executarea silită împotriva contestatorilor în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 4988/23.09.2013 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia civilă nr. 179/2014, pentru suma de 8645 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și daune cominatorii, precum și a cheltuielilor de executare, începerea executării silite fiind încuviințată prin încheiereanr.2/08.12.2014 a B. C. H. V..
Potrivit dispozițiilor art.718 alin. 1 C., „ Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată..”, iar potrivit alin.6 al aceluiași articol „Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.”
Pentru a se dispune suspendarea provizorie a executării se cer întrunite trei cerințe cumulative: urgența, achitarea cauțiunii stabilite de instanță și existența unei cereri de suspendare.
În ceea ce privește urgența, s-a reținut că suspendarea executării se poate dispune numai în măsura în care, din examinarea sumara a stării de fapt si a motivelor pe care se întemeiază contestația, prin raportare la actele de executare deja efectuate si a consecințelor acestora, instanța a concluzionat că se vor produce prejudicii ireparabile dacă executarea continuă și ulterior exista posibilitatea reală a constatării caracterului ei nelegal.
În speță, instituirea măsurii popririi conturilor contestatorilor ar putea produce un prejudiciu față de aceștia care ulterior ar putea fi dificil de reparat. Totodată, se constată achitată cauțiunea, astfel că până la soluționarea contestației la executare, s-a dispus suspendarea executării silite începută în dosar execuțional nr. 460/2014 al B. C. H. V..
Împotriva acestei încheieri au declarat apel intimații R. M. și R. G. solicitând schimbarea în parte în sensul respingerii cererii contestatorilor de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare. Se solicită și cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că în cauză nu a fost dovedită urgența, cerință esențială pentru admiterea cererii de suspendare, pentru că executarea privește doar încasarea sumei reprezentând cheltuieli de judecată, nu și celelalte dispoziții ale titlului executoriu.
Apelanții arată că intimații contestatori au indus în eroare instanța de fond susținând că executarea vizează și obligația de a face, dar și daunele cominatorii, deși executorul judecătoresc a întocmit un proces verbal prin care a arătat clar că refuză să continue executarea silită pentru aceste obligații întrucât obligația de a face ar fi fost executată.
În continuare se revine arătând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se lua măsura excepțională a suspendării executării, simplul fapt al plății cauțiunii nelegitimând această soluție. În cauză nu există motive temeinice pentru suspendarea executării silite, contestatorii având calea întoarcerii executării în cazul în care executarea a fi anulată.
Prin întâmpinare, intimații contestatori au solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat întrucât ei au achitat cauțiunea, iar motivele temeinice de suspendare constau în aceea că au îndeplinit obligația de a face stabilită prin titlul executoriu, respectiv obligația de a muta gardul conform hotărârii judecătorești, deci nu se mai justifică executarea daunelor cominatorii, iar cheltuielile de executare sunt prea mari.
În cauză, părțile au arătat că dosarul nr._ 15 având ca obiect contestația la executare formulată de intimata P. V. a fost soluționat în fond prin respingerea contestației, soluția instanței fiind pronunțată la data de
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul reține că apelul este neîntemeiat și va fi respins pentru considerentele pe care le vom arăta în continuare.
Prin sentința civilă pronunțată la 22.04.2015 în dosar nr._ 15, Judecătoria Sibiu a soluționat în fond contestația la executare formulată de contestatorii P. V., P. L., I. V., I. M., C. I. D. și C. D. împotriva formelor de executare silită pornite împotriva acestora în cadrul dosarului execuțional nr. 460/2014 al B. C. H. V., mai exact a respins această contestație la executare.
În acest context, soluția de suspendare a executării silite, soluție care a fost pronunțată până la soluționarea în fond a contestației, a încetat, iar calea de atac declarată de apelanți a rămas fără obiect.
Întrucât judecarea apelului a avut loc după pronunțarea soluției indicate, nu se mai impune analizarea motivelor de apel invocate pentru că executorul judecătoresc poate proceda la continuarea executării încă de la data pronunțării, respective de la 22.04.2015.
Pentru aceste motive, în baza art.466 și urm. Cod proc.civ. se va respinge apelul ca rămas fără obiect și se va păstra încheierea atacată.
În apel, intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de intimații în contestație R. M. și R. G. împotriva încheierii civile pronunțate la 8.04.2015 în dosar nr._ 15 al Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2015.
Președinte, C. H. | Judecător, D. T. L. | |
Grefier, E. G. |
red.CH/11.6.2015
tehn.red.DM/22.6.2015
ex.11; j. fond M. D.
Jud. Sibiu
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 187/2015. Tribunalul SIBIU | Validare poprire. Decizia nr. 560/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
