Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 872/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 872/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 4131/86/2013
Dosar nr._ exequator
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 872/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „exequator” privind pe reclamantul S. F. N. domiciliat ales la Cabinet avocat R. M. E. cu sediul în municipiul Rădăuți, . nr.1 A, județ Suceava în contradictoriu cu pârâta Z. C. D., prin afișare la ușa instanței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. M. E. pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 131 al. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere obiectul pricinii care este întemeiat pe Regulamentul 2201/2003, faptul că domiciliul reclamantului se află în raza teritorială a Tribunalului Suceava, fiind întrunite condițiile prevăzute de art.1 al. 1 din OUG nr.119/2006.
Instanța dă cuvântul la probe.
Avocatul reclamantului depune la dosar act prin care face dovada prin care hotărârea a cărei recunoaștere o solicită cu mențiunea definitivă și irevocabilă, tradus în limba română, și solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar în dovedirea susținerilor sale din cerere.
În temeiul art. 258 al. 1 și 2, 260 al. 1,2 și 3 Cod pr. civilă prin raportare la dispozițiile art. 536 al. 1 și 2 Cod pr. civilă, instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamant, găsind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, dată fiind teza probatorie indicată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 254 al. 1 și 255 al. 1 Cod pr. Civilă
Având în vedere faptul că pârâta nu a depus la dosar întâmpinare, instanța pune în discuție decăderea din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții.
Avocatul reclamantului nu are de făcut obiecțiuni.
Instanța decade pârâta din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții.
Avocatul reclamantului declară că nu mai are de invocat alte excepții și de formulat alte cereri.
Având în vedere că părțile declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute la art. 216 Cod pr. civilă, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Avocatul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, pentru motivele prezentate la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 21.03.2013 sub nr._, reclamantul Ș. F. N. a solicitat recunoașterea față de autoritățile române a sentinței nr.18/2012 a Judecătoriei de Violenta asupra Femeii nr.001 din Albacete, Spania în dosarul cu nr.C 84/2011, hotărâre definitivă și executorie potrivit legii statului unde a fost pronunțată.
În dovedirea susținerilor sale, a depus la dosar înscrisuri în copie și traduceri legalizate și anume: sentința nr.18/2012 pronunțată în dosarul nr.C 84/2011 de Judecătoria de Violență asupra Femeii nr.001 din Albacete, Spania, acte de stare civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Petentul a solicitat recunoașterea hotărâri de custodie străine.
Astfel, prin sentința nr.18/2012 s-a dispus ca minora C. N. Ș. va continua să fie sub ocrotirea și custodia tatălui său, că ambii părinți își conservă autoritatea paternă asupra acesteia, părinții decizând în beneficiul fiicei lor minore chestiunile care afectează dezvoltarea și formarea sa, nu se stabilește vreo măsură specială în legătură cu uzul locuinței care constituie domiciliul familial putând să locuiască în aceasta reclamantul cu fiica sa minoră dacă îi este atribuită Protecția și Custodia acesteia, regimul de vizite a copiilor cu părintele care nu îl are în custodie, odată ce mama va fi localizată, regimul de vizite al pârâtei cu fiica sa minoră va rămâne concretizat la următoarele capete deja fixate în Hotărârea Ordinului de Protecție nr.79/10.06.2011; pensia alimentară pentru fiica minoră rezultată din relația sentimentală a celor în litigiu, în sumă de 25 euro lunar în sarcina mamei acesteia, Z. D. C..
Reclamantul a indicat ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art.165 și următoarele (secțiunea a IV-a), din Legea nr.105/1992.
Astfel, după cum rezultă din dispozițiile art. 21 al.1 și 2 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură și în special și fără a aduce atingere alineatului (3), nu este necesară nici o procedură pentru actualizarea actelor de stare civilă ale unui stat membru pe baza unei hotărâri pronunțate în alt stat membru în materie de divorț, separare de drept sau anulare a căsătoriei care nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac în conformitate cu dreptul respectivului stat membru iar după cum rezultă din prevederile al.3 fără a aduce atingere secțiunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din prezentul capitol, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii.
Din analiza Hotărârii judecătorești nr.18/2012 a Judecătoriei de Violență asupra Femeii nr.001 din Albacete, Spania, depusă în original și în traducere legalizată, rezultă că această hotărâre este definitivă din data de 3.09.2012.
Având în vedere că din actele și lucrările dosarului rezultă că nu există nici un motiv de refuz al recunoașterii hotărâri străine din cele enumerate de art. 22 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 iar partea a depus documentele necesare prevăzute de art. 37 al.1 lit.,,a” din același Regulament, în temeiul art. 21 al.1, 2 și 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 și a art. 1 al. 1 din art.I3 din O.U.G. nr. 119/2006, tribunalul va admite cererea și va dispune recunoașterea față de autoritățile Statului Român a hotărâri străine a căror recunoaștere o solicită reclamantul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de exequator, formulată de către reclamantul Ș. F. N. domiciliat ales la Cabinet avocat R. M. E. cu sediul în municipiul Rădăuți, . nr.1 A, județ Suceava în contradictoriu cu pârâta Z. C. D., prin afișare la ușa instanței.
Dispune recunoașterea față de autoritățile Statului Român, a sentinței nr.18/2012 a Judecătoriei Violența asupra femei nr.001 din Albacete, Spania în dosarul nr.C 84/2011 (Protecție familie, custodie, pensie alimentară minor în afara căsătoriei), definitivă și irevocabilă în data de 3.09.2012.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Red.S.A.
Tehnored.R.L., 3 ex., 22.05.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Curatelă. Decizia nr. 182/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
