Fond funciar. Decizia nr. 2202/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2202/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 6158/314/2012
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2202
Ședința publică din 15 octombrie 2013
Președinte- M. C.
Judecător- T. M.
Judecător- D. D.
Grefier- P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta G. N. Nețica, domiciliată în mun. Fălticeni, ..1, jud.Suceava – prin mandatar G. C. V., cu același domiciliu, împotriva sentinței civile nr.1612 din 12 martie 2013 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind reclamanții B. M. V., domiciliată în ., jud. Suceava, M. M., domiciliată în mun.Suceava, ., ., M. N. G., domiciliat în mun.Suceava, ., ..19, jud.Suceava, M. M., domiciliată în mun.Suceava, ., ..19, jud. Suceava și pîrîtele R.N.P. ROMSILVA prin Direcția S. Suceava, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. comunală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 Udești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns mandatar G. C. V. pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, fiind întrebat, mandatarul recurentei a arătat că aceasta și-a întemeiat acțiunea solicitînd reconstituirea dreptului de proprietate pentru 3 ha teren cu vegetație forestieră situate pe raza comunei Udești conform RA Vol.I poz.64 și 1 ha teren cu vegetație forestieră pe raza localității Liteni conform adeverinței de proprietate, cerînd în final reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de 1 ha teren pădure situată pe raza comunei Udești.
Instanța constatînd recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 25 februarie 2008, astfel cum a fost modificată la data de 15 aprilie 2008, reclamanții G. N. Nețica, B. N. V. și M. N. N. au solicitat în contradictoriu cu pîrîții Primarul comunei Udești, jud. Suceava, în calitate de președinte al Comisiei comune Udești pentru aplicarea legilor de fond funciar, jud. Suceava și Prefectul județului Suceava, în calitate de președinte al Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, modificarea Hotărîrii nr.190 din 20 martie 2008 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava în sensul validării dreptului de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament, la locul numit „ La Vatafu”, obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La Vatafu”, obligarea pârâtelor să îi pună în posesie efectiv cu diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La Vatafu”, obligarea pârâtelor să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La V.”, obligarea pârâtelor să elibereze și să înainteze titlul de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La V.”, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 18 aprilie 2008, reclamanții au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 190/20.03.2008 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava solicitând modificarea hotărârii în sensul validării dreptului de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament, la locul numit „ La Vatafu”, obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La Vatafu”, obligarea pârâtelor să îi pună în posesie efectiv cu diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La Vatafu”, obligarea pârâtelor să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La V.”, obligarea pârâtelor să elibereze și să înainteze titlul de proprietate pentru diferența de teren pădure pe vechiul amplasament aflat pe raza comunei Udești, . numit „ La V.”, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 10 februarie 2009, instanța a dispus conexarea dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava la prezentul dosar pentru că în prezentul dosar reclamanții și-au modificat plângerea exact în sensul obiectul dosarului conexat. Totodată, prin încheierea de ședință din data de 10.02.2009, instanța a respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâta C. comunală pentru aplicarea Legii18/1991 întrucât față de modificarea cererii, în cauză nu mai exista identitate de obiect cu privire la primul capătul de cerere raportat la dispozitivul sentinței civile nr. 4274/29.11.2006 a acestei instanțe prin care s-a dispus obligarea Comisiei Locale Udești de fond funciar de a întocmi documentația necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren pădure.
Prin sentința civilă nr.4245/04.10.2011 a Judecătoriei Suceava (dosar_ ) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Silvice Suceava, invocată prin întâmpinare și s-a respins acțiunea formulată împotriva Direcției Silvice Suceava ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință s-a respins plângerea modificată, formulată împotriva Hotărârii nr. 190/20.03.2008 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, în contradictoriu cu pârâtele C. comunală Udești pentru aplicarea Legii 18/1991, C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Direcția S. Suceava, ca rămasă fără obiect.
De asemenea, s-au respins celelalte capete de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren pădure ce a aparținut autorului M. D. N., de punere în posesie efectivă pe vechiul amplasament, de întocmire a documentației în vederea eliberării titlului de proprietate, de înmânare a titlului de proprietate și de obligare a celor două comisii de fond funciar la plata daunelor cominatorii, ca prematur formulate.
Prin Decizia nr.1202/05.06.2012 a Tribunalului Suceava (dosar_ *) s-a admis recursul formulat de către reclamanta G. N. Nețica, prin mandatar G. C. V. împotriva sentinței civile nr.4245 pronunțată la data de 04.10.2011 de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimați fiind pârâții C. comunală pentru aplicarea legii nr.18/1991 Udești, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, Direcția S. Suceava și reclamanții B. N.V., M. M., M. N. G. și M. M., s-a casat în parte sentința civilă nr. 4245 din 04.10.2011 a Judecătoriei Suceava și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe numai cu privire la cererea reclamantului având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestieră după autorul M. D. N., punerea în posesie, întocmirea documentației în vederea emiteri titlului de proprietate, înmânarea titlului de proprietate pentru acest teren și obligarea celor două Comisii de fond funciar la plata daunelor cominatorii .
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr.1612 din 12 martie 2013 a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții G. N. Nețica, B. N. V., M. M., M. N. G. și M. M. au solicitat, în baza cererilor înregistrate sub nr. 54/6._ și 21/247/22.08.2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren cu vegetație forestieră care a aparținut autorului lor, defunctul M. D. N., conform registrului agricol din anii 1951-1955 al comunei Udești.
Potrivit adeverinței nr. 23/6.01.1998 eliberată de Primăria comunei Udești, defunctul M. D. N. figura în evidențele registrului agricol din anii 1951-1955, rol Ș., fila 64 cu o suprafață de 3,00 ha teren pădure-fila 6 dosar_ .
Pe numele moștenitorilor defunctului M. D. N. s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit anexei 15 ., validată prin Hotărârea Comisiei Județene Suceava nr. 15/1993 cu privire la o suprafață de 1,00 ha teren pădure, situată la locul numit „ În Jos” de pe raza satului Ș., . care a fost eliberat Titlul de proprietate nr. 1084/15.11.1994 (f.154 dosar_ ).
Prin sentința civilă nr.4274 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ la data de 29.11.2006, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 705/03.04.2007 a Tribunalului Suceava (f.12-16) a fost admisă în partea acțiunea reclamanților în sensul că pârâta C. Locală Udești a fost obligată să întocmească documentația necesară și să o înainteze Comisiei Județene Suceava de aplicare a Legii 18/1991 însoțită de propunerea de validare sau invalidare a cererii reclamanților privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului pădure în suprafață de 2 ha situat pe raza comunei Udești.
Urmare a acestei sentințe, pârâta Comisia comunală de fond funciar Udești a întocmit documentația necesară și a înaintat Comisiei Județene Suceava cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 21/247/22.08.2005, însoțită de întreaga documentație cu propunerea de validare a anexei 37 la HGR nr. 890/2005 privind pe defunctul M. D. N. pentru suprafața de 1,00 ha teren pădure, cu mențiunea ca această validare să se facă fără stabilirea amplasamentului ce urmează a fi primit de moștenitori.
Prin Hotărârea Comisiei Județene Suceava nr. 190/20.03.2008 (f.5 dosar conexat) s-a validat poziția 1 din anexa nr. 37-4 cu suprafața de 1,00 ha teren pădure cu vegetație forestieră, numai ca drept de proprietate, întrucât vechiul amplasament este ocupat legal prin aplicarea Legii fondului funciar de alți proprietari cărora li s-au eliberat titluri de proprietate.
În cursul procesului, C. C. Udești a identificat o suprafață de 1,00 ha teren cu vegetație forestieră în u.a 62/OP III Liteni la locul numit „ Coastă Ș.” aflată pe vechiul amplasament deținut de autorul reclamanților, amplasament cu care aceștia au fost de acord, astfel că s-a procedat la întocmirea planului de situație cadastral și a procesului verbal de stabilire a vecinătăților din 15.06.2009, documente în baza cărora s-a întocmit Titlul de proprietate nr. 3764/10.08.2010 aflat în copie la fila 381 dosar_ .
Prin sentința civilă nr. 237 din 23 ianuarie 2007 dată în dosarul_ al Judecătoriei Suceava, irevocabilă prin Decizia 1015/08.05.2007 a Tribunalului Suceava (fila 83 dosar_ ) s-a reconstituit în favoarea reclamanților dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră, pe raza localității Liteni și a obligat comisia locală să procedeze la punerea în posesie a reclamanților cu suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră, să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate și să înainteze documentația comisiei județene Suceava.
A reținut astfel instanța că pentru reclamanți, în baza sentinței civile nr. 237 din 23 ianuarie 2007 a Judecătoriei Suceava, a Titlului de proprietate nr. 1084/15.11.1994 și a Titlului de proprietate nr. 3764/10.08.2010 s-a reconstituit în întregime dreptul de proprietate pentru cele 3 ha teren forestier menționate în adeverința nr. 23/6.01.1998 eliberată de Primăria comunei Udești, după defunctul M. D.N., astfel încât Hotărârea Comisiei Județene Suceava nr. 190/20.03.2008 apare ca temeinică și legală.
În cauză a formulat recurs reclamanta G. N. Nețica, prin mandatar G. C. V. criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta a arătat în esență solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate, a vizat următoarele suprafețe:
Un hectar teren pădure solicitat prin cererea nr.54 din 6 ianuarie 1998 (fila 4 – dosar conexat), în baza Legii nr.169/1997, avînd ca vecini pe T., M. D. Arini.
Este adevărat că prin cererea nr.54 din 6 ianuarie 1998 fila 4 – dosar conexat, în baza Legii nr.169/1997, a solicitat și 1 ha teren pădure situat pe raza localității Liteni situat la locul „Poiana Ursului” cu vecini M. Gh., P., cu precizarea că acest hectar de pădure a fost solicitat Comisiei comunale de fond funciar Udești în mod greșit prin cererea nr.54 din 6 ianuarie 1998. Cererea trebuia adresată Comisiei comunale de fond funciar Liteni, lucru pe care l-a făcut ulterior la data de 11 august 2005, așa cum rezultă din sentința civilă nr.237 din 23 ianuarie 2007 a Judecătoriei Suceava. Într-adevăr acest hectar de pădure a fost reconstituit ca drept de proprietate prin sentința civilă nr.237 din 23 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava, irevocabilă prin decizia civilă 1015 din 8 mai 2007 al Tribunalului Suceava. Acest teren cu pădure se află pe raza altei localități. A mai arătat că 1 ha pădure, avînd ca vecini pe T., M. D. Arini, solicitat tot prin cererea nr.54/1998 nu i-a mai fost reconstituit ca drept de proprietate. Această cerere nu a fost anulată și nu i s-a dat curs potrivit legii, deși Tribunalul Suceava prin decizia civilă nr.1202 din 5 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr._ * face referire și la această cerere.
În consecință, a solicitat obligarea pîrîtelor să-i mai reconstituie dreptul de proprietate după autorul M. D.N. (M.) pentru diferența de 1 ha teren pădure la locul numit „Coasta Vatavului” zis și „La V.”, zis și „Vatafu”, zis și „Pe Deal”, zis și „La Coastă”, zis și „Coasta Stirbatului”, potrivit cererii nr.54/1998, cerere care nu a fost anulată, teren situat pe raza comunei Udești, . E cu pădurea lui C. G. (ginerele lui M. D.Arini, T.), la V cu rezerva de pădure, la N cu M. P., S. Gh.Z., la S cu Ogoare – teren arabil extravilan, punerea în posesie, întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate, înmînarea titlului de proprietate pentru acest teren și obligarea celor două comisii de fond funciar la plata daunelor cominatorii.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată recursul nefondat.
Astfel, cît privește întinderea dreptului de proprietate al defunctului M. D.N., instanța reține, potrivit adeverinței nr.23 din 6 ianuarie 1998, că acesta a figurat în registrul agricol, în anii 1951-1955 cu suprafața de 3 ha teren pădure, în copia din fila de registru agricol (f.8 dosar_ ) reținîndu-se că din cele 3 ha pădure, 1 ha este situat pe raza comunei Liteni
Această situație este confirmată și prin sentința civilă nr.237/2007 a Judecătoriei Suceava în care se reține conținutul adeverinței nr.6083 din 20 octombrie 2006 eliberată de Primăria . defunctul M. N. figurează în registrul agricol din perioada 1951-1955 (vol.I, poz.64, . totală de 3 ha pădure, din care 2 ha se află pe raza comunei Udești și 1 ha pe raza localității Liteni.
Ori, în condițiile în care reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate în conformitate cu registrul agricol al autorului lor – 2 ha teren pe raza comunei Udești și 1 ha teren pe raza localității Liteni, nu se poate reține că ei justifică dreptul de proprietate pentru încă o suprafață de 1 ha pădure pe raza comunei Udești, pe considerentul că cererea de reconstituire nu a fost anulată.
Nici statuările din decizia civilă nr.705 din 3 aprilie 2007 nu justifică reconstituirea acestei suprafețe de teren în plus, observându-se că prin această decizie instanța a avut în vedere, în esență că, independent de terenul de la Liteni, reclamanții justifică dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2 ha teren la Udești.
În consecință, constatînd legală și temeinică hotărîrea primei instanțe, tribunalul în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta G. N. Nețica, domiciliată în mun. Fălticeni, ..1, jud.Suceava – prin mandatar G. C. V., cu același domiciliu, împotriva sentinței civile nr.1612 din 12 martie 2013 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind reclamanții B. M. V., domiciliată în ., jud.Suceava, M. M., domiciliată în mun.Suceava, ., ..19, jud.Suceava, M. N. G., domiciliat în mun.Suceava, ., ..19, jud.Suceava, M. M., domiciliată în mun.Suceava, ., ..19, jud. Suceava și pîrîtele R.N.P. ROMSILVA prin Direcția S. Suceava, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. comunală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 Udești.
Irevocabilă.
Dată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. D. D. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – L. C. Ș.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 2 decembrie 2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 463/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 171/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
