Acţiune în constatare. Decizia nr. 491/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 2114/237/2010
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 491
Ședința publică din data de 25 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. O. D.
JUDECĂTOR: I. G.
JUDECĂTOR: G. D.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul S. G. G. prin mandatar S. I. a lui G., domiciliat în localitatea Pârteștii de Jos, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 468 din data de 23 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimați fiind pârâții M. G., domiciliat în . de Jos, județul Suceava și M. V., domiciliat în mun. Piatra N., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile drept pentru care instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a le da acestora posibilitatea prezentării în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului a constatat că prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 12 noiembrie 2012, în baza art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului, pentru ca la data de 13.01.2014, cauza să fie repusă pe rol din oficiu, în vederea verificării perimării.
Așa fiind, instanța, conform disp. art.252 alin.2 Cod Procedură Civilă, din oficiu a pus în discuție excepția perimării cererii de recurs promovate în cauză și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr._ din 24.09.2010, reclamantul S. G. G. a chemat în judecată pe pârâții M. G. și M. V., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că reclamantul a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1,32 ha teren pășune, din măsurătoare rezultând suprafața de 1,16 ha teren, situat în extravilanul comunei Pârteștii de Jos, la locul numit Poiana Arșiței, și să se dispună înscrierea în CF, pe numele reclamantului a dreptului de proprietate cu privire la acest teren.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 4.08.1999, mandatarul său, S. I. a G., a cumpărat de la cei doi pârâți, printr-un act sub semnătură privată, terenul sus menționat, cu suma de 10.000.000 rol, dată de la care deține terenul netulburat, ca un adevărat proprietar.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 111 C.p.c.
S-au depus la dosar, în copie, actul sub semnătură privată, încheiat între părți, Titlul de proprietate nr. 1177/24.03.2003, procură de reprezentare, plan de situație cadastral.
Pârâtul M. G., prin declarația autentificată sub nr. 526/10.03.2008 de BNP P. A. (fila 24), a arătat că a vândut reclamantului suprafața de_ mp teren în extravilanul satului Pârteștii de Jos și este de acord cu acțiunea formulată.
Pârâtul M. V., prezent în fața instanței de judecată, cât și prin înscrisurile depuse la dosar, a arătat că i-a vândut reclamantului doar suprafața de 10.000 mp teren și a solicitat ca acesta, să-i achita suma de 3000 ron pentru diferența de teren solicitată (fila 32), însă cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei, cât și a concluziilor scrise depuse la dosar, a solicitat obligarea reclamantului doar la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 500 lei.
P. sentința civilă nr. 468 din data de 23 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ , s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul S. G. G. prin mandatar S. I. a lui G., domiciliat în localitatea Pârteștii de Jos, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții M. G. a lui G. și M., domiciliat în satul Deleni, ., jud. Suceava, și M. V., domiciliat în orașul Piatra N., ., ., ., având ca obiect acțiune în constatare, și în consecință:
S-a constatat că reclamantul a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra suprafeței de_ mp teren, identic cu . Pârteștii de Jos, și s-a dispus înscrierea în CF, pe numele reclamantului a dreptului de proprietate cu privire la acest teren, conform planului de situație depus la dosar.
Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, examinând materialul probator, respectiv înscrisurile depuse la dosar, coroborându-l cu poziția procesuală a pârâților, instanța de fond a constatat că, cererea formulată este întemeiată în parte.
Astfel, potrivit actului sub semnătură privată, datat 4.08.1999, încheiat între mandatarul reclamantului și cei doi pârâți, înscris semnat de vânzători și cumpărători, a rezultat faptul că pârâții au vândut reclamantului suprafața de 1,32 ha teren pășune, situat la locul Poiana Arșiței.
Din planul de situație cadastral, întocmit cu ocazia identificării cadastrale a terenului cumpărat, cel sus menționat, a rezultat faptul că acesta se compune din . de 10.000 mp, care se identifică cu suprafața înscrisă în Titlul de proprietate nr. 1177/24.03.2003, pct. A, poziția 5), titlu emis pe numele celor doi pârâți (fila 5), iar în ceea ce privește diferența de 1600 mp, rezultă că aceasta este deținută, fără acte, de către reclamant, în baza învoielii din 4.08.2009, fără însă a exista acte de proprietate în acest sens.
În atare situație, instanța de fond a reținut faptul că din înscrisurile existente la dosar, s-a făcut dovada faptului că, reclamantul a cumpărat doar suprafața de 10.000 mp teren, în identificarea sus menționată, motiv pentru care, în temeiul prev. art. 969, 1077 și urm. C.civil, a admis acțiunea, în parte, doar pentru această din urmă suprafață de teren, iar în temeiul prev. art. 22 din Legea nr. 7/1996, a dispus înscrierea în CF, pe numele reclamantului a dreptului de proprietate cu privire la acest teren.
Totodată, instanța de fond, având în vedere faptul că acțiunea a fost admisă în parte, iar pretențiile pârâtului M. V. sunt justificate, a obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu deplasări la instanță, cât și pentru identificarea cadastrală a terenului din litigiu.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a promovat recurs reclamantul S. G. G. prin mandatar S. I. a lui G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, reclamantul a precizat că în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că el a cumpărat suprafața de 10.000 mp teren, când din înscrisul sub semnătură privată, datat 4.08.1999, încheiat între mandatarul său și cei doi pârâți a rezultat faptul că a cumpărat suprafața de 1,32 ha, deci 13.200 mp teren pășune, plătind prețul pentru întreaga suprafață, înscrisul sub semnătură privată și chiar dacă vânzătorul nu are acte de proveniență a terenului, instanța ar fi trebuit doar să constate faptul că a cumpărat întreaga suprafață de teren, urmând ca după ce pârâții își reglementau situația juridică a acestui teren, să încheie acte autentice pentru diferență, instanța fiind sesizată cu o acțiune în constatarea existenței unui drept al său împotriva pârâților și nu cu o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat admiterea recursului și reținerea spre rejudecare, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în drept invocând disp.art.304/1C.proc.civ.
Deși legal citați intimații pârâți nu s-au prezentat în instanță, însă intimatul M. V., în temeiul disp. art. 118 Cod Procedură Civilă, a formulat întâmpinare prin care a arătat că, la data de 04.08.1999 reclamantul S. I. a efectuat o tranzacție cu fratele său, numitul MEREUȚÂ G., din ., Județul Suceava, privind vânzarea suprafeței de 1,32 ha teren fanete, situat in punctul "Poiana Arșiței" de pe raza comunei Pirtesti de Jos, cu suma de 10.000 lei (1000 ron), tranzacție pe care a semnat-o și el in calitate de moștenitor, iar toate amănuntele acestei tranzacții au fost realizate de către cei doi.
La obținerea Titlului de proprietate nr. 1174/24.03.2003 în acest act era înscrisă suprafața de 1 ha teren, cu toate ca in realitate acea suprafața de teren avea 1.32 ha, și care a fost moștenită de la părinți, iar aceștia au moștenit-o de la bunicii lor, respectiv de la mai multe generații în posesia cărora a fost.
În condițiile date, acest teren în mod normal trebuia înscris în Cartea Funciară a cumpărătorului in cauză, fiind aplicabil principiul uzucapiunii fără a mai fi nevoie de alte demersuri juridice deoarece, pentru el faptul ca acea suprafața de teren ar fi avut un 1 ha sau 1.32 ha nu prezintă nici un interes atât din punct de vedere material cât și de altă natură.
Intimatul a mai făcut precizarea că acel teren după identificare a fost măsurat de către specialistul Centrul agricol din ., cât si de către persoanele ce au asistat la aceasta operațiune.
Astfel, rezultă cu certitudine că la data respectivă, cu ocazia măsurătorii, a fost identificata suprafața de 1.32 teren fânețe, suprafața ce a fost înscrisă și certificată prin semnătura și stampila de către inginerul T. G., și ca acest teren nu a suferit diminuări sau adausuri de la data de când s-a aflat in posesia familiei intimaților.
Având in vedere totalitatea împrejurărilor de mai sus intimatul a solicitat a se dispune înscrierea în Cartea Funciară a întregii suprafețe specificată in tranzacția din 4.08.1999 pentru cumpărătorul S. I. și obligarea reclamantului S. I. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 ron, suma ce a fost stabilită și de instanța de fond.
P. încheierea din data de 12 noiembrie 2012 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre ele nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La termenul de astăzi, 25 februarie 2014, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției perimării recursului invocate din oficiu, instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12 noiembrie 2012 când, prin încheiere, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților și de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina acestora.
Conform art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Constată perimat recursul formulat de reclamantul S. G. G. prin mandatar S. I. a lui G., domiciliat în localitatea Pârteștii de Jos, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 468 din data de 23 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimați fiind pârâții M. G., domiciliat în . de Jos, județul Suceava și M. V., domiciliat în mun. Piatra N., ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. O. I. G. G. D.
D.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. I.G.
Jud. fond. M. O.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./ 24.03.2014.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1421/2014. Tribunalul SUCEAVA | Cereri. Decizia nr. 1448/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
