Cereri. Decizia nr. 620/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 620/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 1619/206/2013
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 620
Ședința publică din 11 martie 2014
Președinte-T. M.
Judecător- M. C.
Judecător- D. D.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea M. A. M., domiciliată în . Dorna Candrenilor, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.1024 din 21 octombrie 2013 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc (dosar nr._ ), intimați fiind debitorul L. V., domiciliat în comuna M. Sulița, . familia L. A. și I., județul Suceava și terțul poprit .. cu sediul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 14, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
La data de 9 iulie 2013 creditoarea M. A. M. a formulat cerere de validare a popririi în contradictoriu cu terțul poprit . Moldovenesc și debitorul L. V..
Creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 289/15.03.2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr._, debitorul L. V. a fost obligat să-i plătească suma de 2.910 lei reprezentând: 1410 lei cu titlu de pensie de întreținere minor neachitată și în continuare suma de 175 lei lunar, până la majoratul numitului I. A., începând cu prezenta somație, 1.000 lei cu titlu de onorariu avocat și 500 lei cu titlu de onorariu și cheltuieli de executare silită.
A susținut creditoarea că întrucât debitorul nu și-a îndeplinit de bună voie obligația prevăzută în titlul executoriu în cadrul dosarului de executare 104/2013 la data de 24.04.2013 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care acesta le realizează de la terțul poprit . Moldovenesc, însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, astfel că a eliberat întreaga sumă poprită debitorului.
Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc, prin sentința civilă nr.1024 din 21 octombrie 2013 a admis, în parte, cererea având ca obiect „validare poprire”, a validat, în parte, poprirea și l-a obligat pe terțul poprit să plătească creditoarei suma de 915 lei, cât și în continuare suma de 175 lei lunar începând cu septembrie 2013.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 289 din 15 martie 2013 a Judecătoriei Vatra Dornei, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea de divorț formulată de numita L. A. M. și s-a dispus obligarea pârâtului L. V. să plătească lunar reclamantei cu titlu de pensie de întreținere pentru minorul I. A. suma de 175 lei începând cu data introducerii acțiunii – 27.01.2012 și până la majoratul minorului precum și 1040 lei cheltuieli de judecată.
Instanța a reținut că în baza acestei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, creditoarea M. A. M. a pornit executarea împotriva debitorului L. V. pentru suma de 2.910 lei reprezentând debit conform titlului executoriu, cheltuieli de judecată și executare, fiind format dosarul de executare nr. 104/2013 al B.E.J. N. G..
Prin adresa din 24 aprilie 2013, B. N. G. a trimis către terțul poprit . de înființare a popririi asupra venitului net lunar pe care unitatea îl datorează debitorului L. V. până la încasarea sumei de 2.910 lei, cu interdicția de a plăti contravaloarea sumelor de bani poprite și să transmită dovada plății executorului judecătoresc și în continuare până la încasarea integrală a debitului.
A avut în vedere instanța că pînă la data începerii executării silite, debitorul a achitat suma de 1995 lei reprezentată de: suma de 875 lei, potrivit facturii 8/03 mai 2012; suma de 175 lei, potrivit facturii 31/25 iunie 2012, suma de 390 lei, potrivit facturii 17/11 septembrie 2012, suma de 175 lei potrivit facturii 66/26 octombrie 2012 și suma de 380 lei potrivit facturii 44/20 decembrie 2012, rămânând de achitat diferența de 915 lei, din cei 2910 lei pentru care s-a început executarea silită.
De asemenea acesta a mai achitat în continuare suma de 1050 lei potrivit chitanțelor nr. 47 din 16.07.2013 în sumă de 175 lei; nr. 6 din 04.03.2013 în sumă de 350 lei și nr. 1 din 03.06.2013 în sumă de 525 lei, care reprezintă plata pensiei de întreținere aferentă pentru șase luni de zile, respectiv lunile februarie – august 2013.
Reclamanta a formulat recurs criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că se impune admiterea cererii în totalitate, în sensul de a se dispune validarea popririi și pentru cheltuielile de executare și anume onorariu de avocat și executor judecătoresc, în cauză dovedindu-se că suma totală este de 2910 lei.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată recursul nefondat.
Astfel, reținând efectuarea unor plăți și validînd poprirea pentru o parte din sumă, instanța a avut în vedere totalul indicat și dovedit de reclamantă, respectiv 2910 lei care include și cheltuielile de executare, scăzând doar sumele pentru care s-a făcut dovada plății.
În consecință, nu se poate reține greșita admitere în parte a acțiunii, astfel că, în baza art.312 Cod procedură civilă tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea M. A. M., domiciliată în . Dorna Candrenilor, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.1024 din 21 octombrie 2013 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc (dosar nr._ ), intimați fiind debitorul L. V., domiciliat în comuna M. Sulița, . familia L. A. și I., județul Suceava și terțul poprit .. cu sediul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 14, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. D. D. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – P. A. A.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 11 aprilie 2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 745/2014. Tribunalul SUCEAVA | Expropriere. Sentința nr. 1806/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
