Curatelă. Decizia nr. 59/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 1602/206/2013
Dosar nr._ Curatelă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 59
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 IANUARIE 2014
PREȘEDINTE: V. O. D.
JUDECĂTOR: A. I. M.
GREFIER: S. A.- M.
P. de pe lângă Tribunalul Suceava reprezentat de
Procuror A. L.
Pe rol, judecarea apelului declarat de către reclamanta C. D., împotriva încheierii de ședință nr. 142 din data de 21 august 2013 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc în dosar nr._, intimați fiind pârâții A. T. din cadrul Primăriei Municipiului Cîmpulung Moldovenesc, S. G. și P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar au fost depuse, prin serviciul, registratură, de către reclamanta apelantă cerere de judecare a cauzei în lipsă și cerere de renunțare la acțiunea introductivă.
Reprezentantul parchetului solicită a se lua act de renunțarea la acțiunea introductivă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea introdusă în fața Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc și înregistrată la data de 08 iulie 2013, reclamanta C. D. – în contradictoriu cu: A. T. din cadrul Primăriei Municipiului Câmpulung Moldovenesc, S. G. și P. M. - a solicitat:
- desființarea curatelei instituită pentru P. M. în favoarea bolnavului S. G. prin Încheierea din 23 mai 2012 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și
- să se instituie o nouă curatelă pe numele ei – a reclamantei în favoarea bolnavului major S. G. să-l reprezinte la:
- Notarul Public în vederea încheierii unui contract de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager;
- Consiliul Local al Municipiului Câmpulung Moldovenesc – Direcția de Asistență Socială,
- Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului – Suceava – în vederea completării dosarului de persoană cu handicap și pe toată durata valabilități certificatului de persoană cu handicap;
- BCR – Sucursala Suceava Câmpulung Moldovenesc pentru a-i ridica pensia de însoțitor a bolnavului;
- D.R.P. – Sucursala Suceava Câmpulung Moldovenesc pentru a-i ridica drepturile bănești pentru persoanele cu handicap și de urmaș;
- Romtelecom SA în vederea contractării rețelei de telefonie fixă și
- E ON Distribuție SA în vederea contractării rețelei de electricitate la imobilul proprietate, precum și la toate instituțiile statului unde va fi necesar, pentru apărarea intereselor acestuia.
În motivarea cererii s-au arătat următoarele:
Prin Încheierea din 23 mai 2012 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc (dosar nr._ ) a fost instituită curatela pentru P. M., în favoarea bolnavului S. G. de 33 de ani ( bolnav congenital cu gr. I de handicap având diagnosticul: encepacopatie infantilă, hemiplagie dreaptă, epilepsie GM și oligofrenie gr. III, cu însoțitor permanent), reținându-se la acea dată că P. M. era soțul mamei bolnavului, însă, în prezent, cei doi sunt în divorț, curatorul a părăsit domiciliu comun și a plecat într-o altă localitate și nu-și mai poate îndeplini obligațiile ce și le asumase.
Așadar, reclamanta a arătat că ea este dispusă să îi apere interesele bolnavului așa cum le-a precizat prin acțiune.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
Prin întâmpinările depuse la dosar (fila 35) pârâtul P. M. a confirmat susținerile reclamantei în sensul că, în prezent, este în divorț de P. C. V. (mama naturală a lui S. G. ), că bolnavul a fost înfiat de către bunicii după mamă conform Deciziei nr.13/82, iar după decesul acestora, a fost numit el curator pentru bolnav întrucât și mama lui naturală este bolnavă.
Prin urmare, pârâtul a arătat că este de acord să fie desființată curatela instituită pentru el.
Ceilalți pârâți, deși legal citați, nu și-au exprimat punctul de vedere.
Prin încheierea nr. 142 din data de 21 august 2013, Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc a admis cererea având ca obiect „ curatelă” formulată de reclamanta C. D., în contradictoriu cu pârâții A. T. din cadrul Primăriei municipiului Câmpulung Moldovenesc, S. G. și P. M., și în consecință:
În temeiul art.185 din codul civil a ridicat curatela instituită pentru P. M. prin Încheierea din 23 mai 2012 (dosar_ ) a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, în favoarea bolnavului S. G..
A numit pe C. D. curator pentru bolnavul S. Gv.G..
A împuternicit pe curatorul numit să-l reprezinte pe S. Gv. G. la:
- Notarul Public în vederea încheierii unui contract de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viagere;
- Consiliul Local al Municipiului Câmpulung Moldovenesc – Direcția de Asistență Socială,
- Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului – Suceava – în vederea completării dosarului de persoană cu handicap și pe toată durata valabilități certificatului de persoană cu handicap;
- BCR – Sucursala Suceava Câmpulung Moldovenesc pentru a-i ridica pensia de însoțitor a bolnavului;
- D.R.P. – Sucursala Suceava Câmpulung Moldovenesc pentru a-i ridica drepturile bănești pentru persoanele cu handicap și de urmaș;
- Romtelecom SA în vederea contractării rețelei de telefonie fixă și
- E ON Distribuție SA în vederea contractării rețelei de electricitate la imobilul proprietate, precum și la toate instituțiile statului unde va fi necesar, pentru apărarea intereselor bolnavului major S. G..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Încheierea din 23 mai 2012 (dosar_ ) a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, a fost instituită curatela în favoarea bolnavului pentru P. M. care era soțul mamei bolnavului, întrucât și aceasta era bolnavă.
În prezent, cei doi se află în divorț, încât, pârâtul este plecat de la domiciliu și nu mai este interesat de a-l reprezenta pe bolnav.
În ceea ce o privește pe reclamantă, acesta și-a arătat disponibilitatea de a-i reprezenta bolnavului interesele, în mod dezinteresat.
Potrivit certificatului nr.1287 din 02 octombrie 2000 (fila 13) de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială emis de I.S.T.P.H. Suceava – Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap Adulți, numitul S. G. a G. a fost încadrat cu handicap de gradul I, fiind diagnosticat cu encepacopatie infantilă cu hemiplegie dr., epilepsie GM, oligrofenie gr.III, permanent, iar prin decizia asupra capacității de muncă 3754 din 08 iulie 2004 ( fila 14 ) emisă de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, bolnavul a fost încadrat în gr. I de invaliditate, fără revizuire.
Prin decizia nr. 13 din 26 februarie 1982 (fila 15) emisă de Consiliu Popular al comunei Vatra Moldoviței bolnavul a fost înfiat cu toate efectele filiației firești de către soții S. Gv. G. și S. A..
Prin dispoziția nr.583 din 07 iulie 2004 (fila 16) emisă de primarul comunei Vatra Moldoviței, a fost instituită curatela specială pentru bolnav în persoana numitei S. A. (ca urmare a decesului soțului acesteia S. G.), iar potrivit certificatului de deces aflat la fila 18 dosar, S. A. a decedat la data de 16 aprilie 2012.
Față de aceste aspecte, instanța a admis cererea, sens în care:
- a ridicat curatela instituită pentru P. M. prin Încheierea din 23 mai 2012 (dosar_ ) a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, în favoarea bolnavului S. G. și
- a numit pe C. D. curator pentru bolnavul S. Gv.G..
În acest sens a fost împuternicit curatorul numit să-l reprezinte pe S. Gv.G. la:
- Notarul Public în vederea încheierii unui contract de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viagere;
- Consiliul Local al Municipiului Câmpulung Moldovenesc – Direcția de Asistență Socială,
- Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului – Suceava – în vederea completării dosarului de persoană cu handicap și pe toată durata valabilități certificatului de persoană cu handicap;
- BCR – Sucursala Suceava Câmpulung Moldovenesc pentru a-i ridica pensia de însoțitor a bolnavului;
- D.R.P. – Sucursala Suceava Câmpulung Moldovenesc pentru a-i ridica drepturile bănești pentru persoanele cu handicap și de urmaș;
- Romtelecom SA în vederea contractării rețelei de telefonie fixă și
- E ON Distribuție SA în vederea contractării rețelei de electricitate la imobilul proprietate, precum și la toate instituțiile statului unde va fi necesar, pentru apărarea intereselor bolnavului major S. G..
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere următoarele aspecte:
Prin articolul 185 din codul civil se menționează: „dacă au încetat cauzele care au provocat instituirea curatelei, aceasta va fi ridicată de instanța de tutelă la cererea curatorului, a celui reprezentat sau a celor prevăzuți la art.111”.
Potrivit art.106 alin.2 din codul civil „ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdicție judecătorească sau prin instituirea curatelei, în condițiile prevăzute de prezentul cod”, în timp ce art.112 alin.1 menționează că „poate fi tutore o persoană fizică sau soțul și soția, împreună, dacă nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de prezentul cod”.
Conform art.104 alin.1 din codul civil „orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia”, iar potrivit art.180 alin.1 din același cod „poate fi numită curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină”.
Articolul 178 lit. b din codul civil prevede că, în afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela „dacă, din cauza bolii, sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare”.
În același timp prin articolul 182 alin.3 din același act normativ se arată că „numirea curatorului se face de instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care i se comunică, în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la Primăria de la domiciliul celui reprezentat”, iar conform aliniatului 2 din același articol „curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat”
În raport de toate aceste aspecte instanța constatând că cererea, așa cum a fost formulată, a fost întemeiată, a admis-o în sensul celor mai sus arătate.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta prin care a solicitat admiterea acestuia și a se lua act că își retrage cererea de instituire a curatelei, sens în care renunță la judecata dosarului de față.
A arătat că motivul renunțării sale din „funcția” de curator a bolnavului S. G. a fost determinat de împăcarea curatorului P. M. cu mama bolnavului, P. C., în dosarul de divorț nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc.
În condițiile în care soții s-au împăcat, iar curatorul P. M. urmează să locuiască împreună cu bolnavul și mama acestuia, P. C., în același imobil, nu mare are sens solicitarea sa privind instituirea unei noi curatele, sens în care a solicitat menținerea curatelei instituită în dosarul nr._ a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc în favaoarea pârâtului P. M..
Pârâtul P. M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că s-a împăcat cu soția sa, P. C., mama bolnavului S. G. și este de acord să rămână în continuare curatorului bolnavului, conform încheierii din data de 23 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc, sens în care este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă în dosarul de față.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare.
Potrivit art. 406 al. 1 din noul Cod de procedură civilă „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Conform art. 406 al. 5 din noul Cod de procedură civilă „când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză”.
În speță, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele textelor legale sus-citate, reclamanta C. D. arătând expres, personal, prin înscrisul sub semnătură privată depus la dosar (f. 23) că înțelege să renunțe la judecarea acțiunii având ca obiect „ curatelă” formulată împotriva pârâților A. T. din cadrul Primăriei municipiului Câmpulung Moldovenesc, S. G. și P. M..
Văzând și că pârâții și-au dat acordul cu privire la acest act de dispoziție, atât expres (intimatul P. M., f. 21), cât și tacit (ceilalți intimați), în concordanță cu prev. art. 406 al. 4 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul, pentru considerentele învederate, în baza art. 480 al. 2 din noul Cod de procedură civilă, va admite apelul, va anula încheierea nr. 142 din data de 21 august 2013 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovensc și va lua act de renunțarea la judecarea acțiunii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de către reclamanta C. D., domiciliată în Cîmpulung Moldovenesc, .. 11, jud. Suceava, împotriva încheierii de ședință nr. 142 din data de 21 august 2013 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc în dosar nr._, intimați fiind pârâții A. T. din cadrul Primăriei Municipiuui Cîmpulung Moldovenesc, S. G., domiciliat în Cîmpulung Moldovenesc, .. 6, ., jud. Suceava și P. M. – la fam. Latiș G. și N. – ., jud. Suceava.
Anulează încheierea nr. 142 din data de 21 august 2013 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecarea acțiunii, având ca obiect „curatelă”, formulată în contradictoriu cu pârâții sus-citați.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 30 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
V. O. D. A. I. M. S. A.-M.
Red. V.O.D.
Judecător fond B. G.
Tehnored. S.A.M.
6 ex./12.02.2014
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 26/2014. Tribunalul SUCEAVA | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
