Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 841/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 841/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 1622/314/2013
Dosar nr._ partaj bunuri comune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 841/2014
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O. D.
Judecător L. A.
Judecător A. I. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de către reclamantul-recurent A. C. A. domiciliat în Suceava, ..20, ., . împotriva sentinței civile nr.246/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. E. D. domiciliată în Suceava, la fam. A. D., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P. M. pentru recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului fără cheltuieli de judecată, arătând că în mod greșit instanța de fond a reținut incidența art.502 din OG 51/2008 și nu se poate reține că recurentul a dobândit bunuri a căror valoare depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public judiciar.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 14.02.2013, sub nr. de dosar_, reclamantul A. C. A. în contradictoriu cu pârâta A. E. D. a solicitat instanței să se constate că masa bunurilor de împărțit este formată dintr-un apartament situat în mun. Suceava, ..20, ., ., jud.Suceava, cu suprafața de 39,24 mp, în valoare de_ lei, să se constate că reclamantul a avut o cotă de contribuție de 70%, iar pârâta are o cotă de 30% la dobândirea apartamentului, să se constate că masa bunurilor de împărțit este afectată de o datorie comună în valoare de 20.000 euro, ce reprezintă un credit contractat de ambele părți și pentru obținerea căruia a ipotecat apartamentul supus partajului, să se dispună împărțirea bunului comun, prin atribuirea în lotul reclamantului a acestui bun imobil, urmând ca în sarcina sa să revină și plata restului din creditul rămas neachitat și a sultei corespunzătoare către pârâtă, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că s-a căsătorit cu pârâta la data de 26.10.2002 și au divorțat în luna noiembrie 2012.
În timpul căsătoriei au dobândit un apartament situat în mun. Suceava, ..20, ., ., jud.Suceava, cu suprafața de 39,24 mp, dobândit la data de 2 iunie 2005 prin contract de vânzare-cumpărare .
Reclamantul a arătat că banii pentru achiziționarea acestui apartament au provenit în parte din vânzarea bunului său propriu constând într-un apartament situat în Suceava, ., ., jud.Suceava, iar o altă parte din bani a provenit dintr-un împrumut.
A mai arătat că la dobândirea bunului, părțile au avut o contribuție diferită, respectiv reclamantul /0%, iar pârâta a avut o cotă de 30%.
Reclamantul a mai învederat faptul că în anul 2007 a contractat un credit în valoare de_ euro și în prezent suma pe care o datorează este de 20.000 euro. Pentru obținerea acestui credit a constituit o ipotecă asupra apartamentului dobândit în timpul căsătoriei. Banii dobândiți dina cest credit au fost folosiți pentru a aduce îmbunătățiri apartamentului și pentru întreținerea familiei. Întrucât era singurul din familie care realiza venituri prin activitatea de administrator în cadrul societății, reclamantul a fost cel care a achitat ratele.
În drept, a invocat art. 112 C.p.c., art. 673 indc.1 și urm. C.P.C, art. 669 și urm. Cod civil, art.274 alin. 1 C.p.c.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri ( f. 6-19).
Pentru plata taxei de timbru judiciar, reclamantul-pârât a beneficiat de ajutor public judiciar acordat prin încheierea din 29.10.2013 pronunțată în dosar_ /a1 al Judecătoriei Suceava.
Legal citată, pârâta A. E. D. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a precizat că este de acord cu partajarea tuturor bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei însă în cote de ½, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Pârâta –reclamantă a beneficiat de ajutor public judiciar acordat prin încheierea din 29.10.2013 pronunțată în dosar_ al Judecătoriei Suceava.
La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2014, părțile au depus la dosar o tranzacție care a fost semnată în fața instanței.
Prin sentința civilă nr.246/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava, prima instanță a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul-pârât A. C. A. domiciliat în mun. Suceava, .. 20, .,. în contradictoriu cu pârâta-reclamantă A. E. D., cu domciiliul la fam. A. D. și M. din mun. Suceava, ., .,jud.Suceava.
A admis cererea reconvențională .
A luat act și a consfințit tranzacția încheiată de reclamantul-pârât A. C. – A. și pârâta-reclamantă A. E. D., cu privire la partajul de bunuri comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, redată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „tranzacție”, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având următorul conținut:
„Tranzacție
Subsemnații A. C. – A., CNP_ și A. E. D., CNP_, în temeiul art.673,ind.4 din codul de procedură civilă am încheiat prezenta tranzacție privind partajarea bunurilor comune, mobile și imobile, dobândite în timpul căsătoriei, tranzacție ce urmează să își producă efectele de la data semnării prezentei tranzacții.
In acest sens, noi părțile suntem de acord ca :
Eu, Reclamantul – pârât, A. C. A., declar că:
-primesc în proprietate apartamentul situat in mun.Suceava, ..20, ., apartament dobândit prin contractual de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1350 de BNP A. Ivascu la 02.06.2005;
-îmi iau obligatia de a achita restul creditului din conventia de credit nr._/29.05.2007, încheiata cu ., sens în care creditul, ca și pasiv al masei bunurilor comune urmează a fi atribuit în lotul meu;
-primesc în proprietate toate bunurile mobile ,cu exceptia calculatorului, cărților și albumelor foto care sunt de acord să fie atribuite pârâtei reclamante;
-sunt de acord să achit o sultă de 4000 de euro reprezentând parte ce I s-ar cuveni pârâtei reclamante după compensarea activului si pasivului.
Eu, pârâta – reclamantă, A. E. D., declar că:
-sunt de acord ca reclamantul să primească în proprietate apartamentul situat in mun.Suceava, ..20, ., ., jud.Suceava, apartament dobândit prin contractual de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1350 de BNP A. Ivascu la 02.06.2005;
-sunt de acord ca restul creditului din conventia de credit nr._/29.05.2007, încheiata cu ., ca și pasiv al masei bunurilor comune urmează să fie atribuit în lotul reclamantului ;
-sunt de acord ca reclamantul să primească în proprietate toate bunurile mobile, cu exceptia calculatorului, cărților și albumelor foto care urmează a-mi fi atribuite mie;
-sunt de acord să primesc o sultă de 4000 de euro reprezentând parte ce mi s-ar cuveni din valoarea celor două autovehicole, apartamentul cu restul creditului la bancă compensându-se.
Prin prezenta tranzacție, noi, părțile am înțeles să ne partajăm astfel bunurile imobile și mobile dobândite în timpul căsătoriei și precizăm că nu ne mai datorăm nici o suma de bani drept sulta sau cheltuieli de judecata, lichidand starea de indiviziune si orice litigiu cu privire la masa bunurilor comune, dobandite in timpul casatoriei lor.
Încheiată la Suceava,astăzi,16 ianuarie 2014, în 3 exemplare..”
În baza art. 50 ind.2 din OUG 51/2008, a obligat reclamantul-pârât la restituirea către stat a sumei de 5651 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat prin încheierea din 29.10.2013 în dos._ /a1 al Judecătoriei Suceava, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 16.0.2002, iar această căsătorie a fost desfăcută prin sentința civilă 5303 din 15.11.2012 a Judecătoriei Suceava, definitivă și irevocabilă.
Astfel cum rezultă din susținerile părților coroborat cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1350/02.06.2005 de BNP A. I. de la fila 6 dosar, în timpul căsătoriei părțile au dobândit un imobil constând în apartament cu o cameră și dependințe, situat în in mun.Suceava, ..20, ., ., jud.Suceava și o . bunuri mobile (f.25-27).
De asemenea, potrivit susținerilor ambelor părți coroborate cu mențiunile contractului de credit_/29.05.2007, acestea au mai contractat în timpul căsătoriei un credit în valoare de_ euro, nerambursat în totalitate la data prezentei.
Prima instanță a reținut că, potrivit art.30 al.1 C.fam, bunurile dobândite de oricare dintre soți în timpul căsătoriei beneficiază de prezumția de comunitate, intrând în patrimoniul devălmaș ca bunuri comune ale soților, cu excepția situațiilor prevăzute de art.31 C.fam.
Prima instanță a reținut că la termenul din 16.01.204, părțile au depus la dosarul cauzei o tranzacție, referitoare la bunurile imobile și mobile dobândite de acestea în timpul căsătoriei precum și la datoriile comune ale părților(f. 141-142).
Întrucât părțile au înțeles să stingă litigiul referitor la partajarea bunurilor comune printr-o tranzacție, verificând conținutul acesteia, prima instanță a luat act de cuprinsul acesteia.
În această privință, prima instanță a avut în vedere caracterul juridic al tranzacției, veritabil contract, pentru a cărui valabilitate se impun a fi verificate condițiile generale de validitate ale contractelor: ambele părți au capacitate deplină de dispoziție, înțelegerea părților vizează bunuri aflate în circuitul civil și drepturi cu privire la care se poate dispune, există consimțământ liber exprimat al părților, intenția de a sista starea de devălmășie și nu există cauze de nulitate absolută care să lipsească actul de efectele pentru care a fost încheiat.
Prin urmare, în condițiile art. 271-273 C.pr.civ., prima instanță a luat act de învoiala părților, consfințită în cuprinsul acestei tranzacții și va pronunța o hotărâre de expedient, în dispozitiv urmând a se regăsi conținutul înțelegerii părților.
Prima instanță a reținut că părțile au tranzacționat și asupra cheltuielilor de judecată și au solicitat ca ajutoarele publice privind taxele de timbru judiciar să rămână în sarcina statului.
Pârâta-reclamantă a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru judiciar aferentă cererii reconvenționale, dar având în vedere că bunurile dobândite de aceasta prin tranzacția părților sunt în sumă de 4000 euro prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 50 ind.2 din OUG 51/2008 astfel că ajutorul public acordat acesteia rămâne în sarcina statului .
Prima instanță a reținut că și reclamantul-pârât a beneficiat pentru plata taxei de timbru judiciar aferentă cererii principale de ajutor public judiciar dispus prin încheierea din 29.10.2013 în dos._ /a1 al Judecătoriei Suceava.
Cum potrivit tranzacției părților, reclamantul-pârât urmează să primească în proprietate bunuri a căror valoare depășește de 10 ori valoarea ajutorului public acordat instanța în baza art. 50 ind.2din OUG 51/2008 a obligat reclamantul-pârât la restituirea către stat a sumei de 5651 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat prin încheierea din 29.10.2013 în dos._ /a1 al Judecătoriei Suceava, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. C. A. criticând-i pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că hotărârea primei instanțe este esentialmente nelegala si netemeinica in ce privește solutionarea capătului de cerere privind cheltuielile de judecata.
Instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale, respectiv art.50 indice 2din OUG nr. 51/2008.
Hotărârea recurată este netemeinică întrucât instanța de fond a apreciat în mod greșit, ca in cauza sunt incidente dispozițiile art.50 indice 2 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar.
In fapt: Prin cererea adresata instanței si care a format obiectul dosarului nr._ . a solicitat partajarea bunurilor si a datoriilor dobândite de către ei, părțile, in timpul căsătoriei.
Atat recurentul, cat si intimata au beneficiat de ajutor public judiciar in ce privește taxa judiciara de timbru.
Pe parcursul procesului, intre ele părțile a intervenit o tranzacție, prin care au inteles sa stingă litigiul cu privire la bunurile si datoriile comune.
Cu privire la cheltuielile de judecata, ele părțile au solicitat ca ajutoarele publice judiciare siub forma taxei judiciare de timbru sa ramana in sarcina statului.
Prima instanța, a decis, insa . ca recurentul reclamant sa fie obligat la restituirea către stat a sumei acordata cu titlu de ajutor public judiciar, apreciind ca in cauza sunt îndeplinite condițiile revăzute de art.50 indice 2 din OUG nr.51/ 2008 privind ajutorul public judiciar.
Ori, potrivit art.50 indice 2 din OUG nr. 51/2008: "în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Procedura de restituire este cea evăzută la cap. 111 din prezenta ordonanță de urgență . "
Apreciez ca, in cauza, nu sunt incidente dispozițiile art.50 indice 2 din OUC 51/ 2008 privind ajutorul public judiciar, intrucat recurentul, beneficiar al ajutorului public, nu a dobandit bunuri sau drepturi de creanța a căror valoare, respectiv cuantum, sa depășească 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, pentru ca acesta sa fie obligat sa restituie ajutorul public.
Astfel, acesta a beneficiat de ajutor public judiciar in cuantum de 5651 lei, acordat prin încheierea din 29.10.2013, in ds. nr._ / al Judecătoriei Suceava.. Pentru a fi incidente dispozițiile art.50 indice 2 din OUG 51/2008. ar fi trebuit ca recurentul sa dobândească bunuri a căror valoare sa depășească suma de_ lei. Ori aceasta condiție nu este indeplinita in însă.
Astfel cum reiese din tranzacția intervenita intre parti . de care a luat act instanța de fond, recurentul a dobândit un apartament in valoare de_ lei, insa si o datorie de_ lei, constând in restul creditului rămas de achitat din convenția de credit incheiata de parti in timpul căsătoriei. Totodată, recurentului i-au revenit toate bunurile mobile din apartament, in valoare de de_ lei, cu excepția calculatorului, cărților si albumelor foto care i-au revenit intimatei. Recurentul s-a obligat sa ii plătească intimatei o sulta de 4000 de euro, reprezentând partea care i s-ar cuveni acesteia dupa compensarea activului cu pasivul. In acest context, nu se poate retine ca recurentul a dobândit bunuri a căror valoare depășește de 10 ori cuantumul ajutorului judiciar acordat.
În cauza nu sunt ncidente dispozițiile art. 50 indice 2 din OUG 51/ 2008, cum in mod greșit a reținut instanța de fond, iar recurentul nu trebuie obligat la restituirea către stat a sumei de 5651 lei, reprezentând ajutor public judiciar. Instanța a soluționat . capătul de cerere privind cheltuielile judiciare.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea recursului, modificarea in parte a sentinței recurate si, pe fond, exonerarea recurentului de la plata ajutorului public judiciar in cuantum de 5651 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru, urmând ca acesta sa ramana in sarcina statului.
Motivele de recurs se circumscriu dispozițiilor art.304 pct. 9 si art. 304 1 C.
Deși legal citată intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărările.
Analizând recursul sub aspectul criticilor formulate tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.50 indice 2 din OUG nr.51/2008 „ În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Procedura de restituire este cea prevăzută la cap. III din prezenta ordonanță de urgență.”
Prin încheierea din 29.10.2013 dată în dosarul nr._ /a1 al Judecătoriei Suceava s-a încuviințat scutirea petentului A. C. A. de la plata taxei de timbru în cuantum de 5651 lei, stabilită în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr.246/23.01.2014 a Judecătoriei Suceava, potrivit tranzacției părților s-a atribuit în lotul reclamantului pârât apartamentul situat in mun. Suceava, ..20, ., ., jud. Suceava, apartament dobândit prin contractual de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1350 de BNP A. I. la 02.06.2005;restul creditului din convenția de credit nr._/29.05.2007, încheiata cu ., sens în care creditul, ca și pasiv al masei bunurilor comune a fost atribuit în lotul reclamantului; toate bunurile mobile ,cu excepția calculatorului, cărților și albumelor foto care au fost atribuite pârâtei reclamante.
Părțile au susținut că valoarea apartamentului este de_ lei respectiv 90000lei, a bunurilor mobile de_ lei, iar a pasivului de_ lei, conform înscrisului de la fila 7 dosar recurs, împrejurare în care valoarea lotului atribuit reclamantului este de cel mult_ lei fiind mai mică decât suma de_ cât reprezintă de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat
Se observă astfel că bunurile atribuite în lot vizează atât activ cât și pasiv astfel încât calculând valoarea lotului se constată că nu depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, pentru ca beneficiarul să poată fi obligat să restituie ajutorul public conform art.50 indice 2 din OUG nr.51/2008 .
Prin urmare criticile recurentului sub acest aspect sunt întemeiate, motiv pentru care în baza art.312 alin.1,2, 3 și art.304 p-ct.9 și art.304 indice 1 Cod de procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în parte sentința recurată în sensul că se va înlătura dispoziția privind obligarea reclamantului la restituirea către stat a sumei de 5651 lei cu titlu de ajutor public judiciar și se vor menține celelalte dispoziții carte nu sunt contrare prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamantul-recurent A. C. A. domiciliat în Suceava, ..20, ., ., jud Suceava împotriva sentinței civile nr.246/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. E. D. domiciliată în Suceava, la fam. A. D., ., ., ., jud Suceava.
Modifică în parte sentința civilă nr.246/23.01.2014 a Judecătoriei Suceava în sensul că înlătură dispoziția privind obligarea reclamantului pârât la restituirea către stat a sumei de 5651 lei cu titlu de ajutor public judiciar.
Menține celelalte dispoziții care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. O. D. L. A. A. I. M. L. A.
Red L.A
Jud.fond C. A.
Tehnored.L.A.
2 ex./
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
