Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 187/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 9422/86/2013
Dosar nr._ exequatur
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR.187
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: V. E. L.
Grefier: S. E. Ș.
Pe rol, judecarea cererii având ca obiect ,,exequatur” formulată de reclamanta P. A. F. în contradictoriu cu pârâtul S. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat H. D., care substituie pe avocat G. M. pentru reclamantă, lipsă fiind aceasta din urmă și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care:
Procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd art. 131 al. 1 din Noul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 132 al. 1 și 2 Cod pr. civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere obiectul pricinii, respectiv recunoașterea hotărârilor și înscrisurilor străine și față de prevederile art. 21 al. 3 din Regulamentul CE nr.2201/2003 și prevederile art.1 din art. I3 O.U.G. nr. 119/2006, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 1 Cod pr. civilă.
Față de împrejurările cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 238 al. 1 Cod procedură civilă și având în vedere obiectul pricinii și împrejurările concrete ale cauzei, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la circa trei luni de zile, părțile neavând obiecțiuni.
Apoi, acordă cuvântul la probe.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea probei cu înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată.
În temeiul art. 258 al. 1 și 2, 260 al. 1,2 și 3 Cod pr. civilă, instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă în susținerea cererii de chemare în judecată (f.5-12), găsind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, dată fiind teza probatorie indicată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 254 al. 1 și 255 al. 1 Cod pr. Civilă.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantei precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Având în vedere că părțile declară că nu mai au alte cereri și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute la art. 216, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentanta reclamantei, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, pentru motivele indicate, în sensul recunoașterii hotărârii nr. 6583/12 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr. 4341/2009 a Tribunalului Pentru Minori Milano-Italia, definitivă și executorie la data de 24 septembrie 2012.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile.
Deliberând,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 17 septembrie 2013 sub nr._, reclamanta P. A. F., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. E., recunoașterea față de autoritățile Statului Român a hotărârii nr. 6583/12 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr. 4341/2009 a Tribunalului Pentru Minori Milano-Italia, definitivă și executorie la data de 24 septembrie 2012.
În fapt a arătat că prin hotărârea a cărei recunoaștere se solicită, s-a dispus încredințarea exclusivă a minorului S. E. mamei, stabilind domiciliul acestuia la mamă, contribuția la întreținere din partea tatălui în favoarea minorului în sumă de 200 euro lunar, tatăl va putea să-și viziteze fiul oricând va dori, cu acordul mamei în prealabil, tatăl se va deplasa întotdeauna la domiciliul minorului.
În drept, a invocat disp.art.1093 – 1101 Cod proc. civilă.
În dovedirea susținerilor sale, a depus la dosar înscrisuri (f.5-12).
În data de 18 noiembrie 2013, petentul S. E. și-a precizat cererea, arătând că temeiul de drept al cererii sale sunt dispozițiile art. 1 al. 2 lit.,,a”, art. 21 al. 3 și 31 al. 1 din Regulamentul CE nr. 2201/2003(f.32).
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând cauza de față, tribunalul reține următoarele:
În cauza de față, se solicită recunoașterea unei hotărâri străine de încredințare minor și stabilire pensie de întreținere pronunțată într-un stat membru al Uniunii Europene.
În ceea ce privește capătul de cerere privind încredințarea copilului, tribunalul reține că dispozițiile art. 1 al. 1 lit.,,b” din Regulamentul nr. 2201/2003 prevăd că prezentul regulament se aplică, oricare ar fi natura instanței, materiilor civile privind atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea totală sau parțială a răspunderii părintești.
După cum rezultă din dispozițiile art. 22 al. 1 din Regulamentul nr. 2201/2003, hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură iar dispozițiile al. 3 prevăd că fără a aduce atingere secțiunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din prezentul capitol, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii.
După cum rezultă din prevederile art. 23 din Regulamentul nr. 2201/2003, o hotărâre judecătorească pronunțată în materia răspunderii părintești nu este recunoscută:
(a) în cazul în care recunoașterea contravine în mod evident ordinii publice din statul membru în care se solicită recunoașterea, luând în considerare interesul superior al copilului;
(b) în cazul în care, cu excepția procedurilor urgente, aceasta a fost pronunțată fără a-i da copilului posibilitatea de a fi ascultat, încălcându-se astfel normele fundamentale de procedură din statul membru în care se solicită aceasta;
(c) în cazul în care actul de sesizare a instanței sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat în timp util persoanei care nu s-a prezentat și astfel încât aceasta să își poată pregăti apărarea, cu excepția cazului în care se constată că respectiva persoană a acceptat hotărârea într-un mod neechivoc;
(d) la solicitarea oricărei persoane care susține că hotărârea se opune exercitării răspunderii sale părintești, în cazul în care hotărârea a fost pronunțată fără ca această persoană să fi avut posibilitatea de a fi ascultată;
(e) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată ulterior în materia răspunderii părintești în statul membru în care se solicită recunoașterea;
(f) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată ulterior în materia răspunderii părintești într-un alt stat membru sau în statul terț în care copilul își are reședința obișnuită, din moment ce hotărârea ulterioară îndeplinește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru solicitat
sau
(g) în cazul în care nu a fost respectată procedura prevăzută la articolul 56.
Prin hotărârea nr. 6583/12 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr. 4341/2009 a Tribunalului Pentru Minori Milano-Italia, definitivă și executorie la data de 24 septembrie 2012 s-a dispus încredințarea exclusivă a minorului S. E. mamei, stabilind domiciliul acestuia la mamă, contribuția la întreținere din partea tatălui în favoarea minorului în sumă de 200 euro lunar, tatăl va putea să-și viziteze fiul oricând va dori, cu acordul mamei în prealabil, tatăl se va deplasa întotdeauna la domiciliul minorului
Din analiza hotărârii judecătorești depusă în original și în traducere legalizată, rezultă că această hotărâre este definitivă și executorie încă din data de 24 septembrie 2012 iar din actele și lucrările dosarului rezultă că nu există nici un motiv de refuz al recunoașterii hotărârii străine din cele enumerate de art. 23 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, iar dispozițiile art. 26 prevăd că, în nici un caz, o hotărâre judecătorească nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond, reclamanta depunând documentele necesare prevăzute de art. 37 al.1 lit.,,a” din același Regulament, astfel încât sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 21 al. 1 și 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 și a art. 1 al. 1 din art. I3 din O.U.G. nr. 119/2006, de recunoaștere a hotărârii străine și cu privire la dispoziția de încredințare exclusivă a minorului mamei.
În ceea ce privește dispoziția de obligare a pârâtului la plata pensiei de întreținere, tribunalul reține că dispozițiile art. 17 al.1 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 prevăd că o hotărâre pronunțată într-un stat membru care are obligații în temeiul Protocolului de la Haga din 2007 este recunoscută într-un alt stat membru fără a fi necesar să se recurgă la nicio procedură și fără a fi posibilă contestarea recunoașterii sale, astfel încât hotărârea judecătorească a cărei recunoaștere se solicită este recunoscută de drept în România cu privire la acest aspect, nefiind necesară parcurgerea unei alte proceduri.
Prin urmare, pentru temeiurile de fapt și de drept invocate mai sus, tribunalul va admite cererea și va dispune recunoașterea față de autoritățile Statului Român a hotărârii nr. 6583/12 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr. 4341/2009 a Tribunalului Pentru Minori Milano-Italia, definitivă și executorie la data de 24 septembrie 2012.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „exequatur (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine)” formulată de petenta P. A. F. în contradictoriu cu intimatul S. E..
Dispune recunoașterea față de autoritățile Statului Român a hotărârii nr. 6583/12 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr. 4341/2009 a Tribunalului Pentru Minori Milano-Italia, definitivă și executorie la data de 24 septembrie 2012.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Suceava-secția civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2014.
Președinte,Grefier,
V. E. L. S. E. Ș.
RED.VEL.
TEHNORED.SEȘ
4 EX..- 06.02.2014
.>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 167/2014. Tribunalul... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
