Cereri. Decizia nr. 336/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 336/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 336/2015
Dosar nr._ recurs împotriva încheierii de suspendare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 336/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Judecător L. F.
Judecător F. G.
Grefier L. M. R.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 36 SUCEAVA prin președinte Ș. Nicușor împotriva încheierii de ședință din data de 13.01.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava, în contradictoriu cu pârâta B. A..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța învederează faptul că la data de 14 mai 2015, recurenta a formulat cerere de repunere pe rol și totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța admite cererea de repunere pe rol și constatând recursul în stare de judecată, a trecut la soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava sub nr._ la data de 21.08.2014, reclamanta Asociația de proprietari nr.36 Suceava prin reprezentanții săi legali a chemat în judecată pe pârâta B. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la plata sumei de 2.124,79 lei reprezentând 1.392,85 lei cheltuieli comune și 731,94 lei penalități întârziere la plata acestora pentru perioada august 2011 – mai 2014, precum și a penalităților până la achitarea în întregime a debitului.
În motivarea cererii se arată că pârâta este proprietara imobilului situat în municipiul Suceava, ..5, ..8, județ Suceava și a beneficiat de serviciile reclamantei conform statutului acesteia și a tabelului anexat.
Mai arată reclamanta că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă însă pârâta a refuzat achitarea debitului și a penalităților.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.230/2007; decizia nr.70/1999 a ANRE; art.1350 cod civil.
În dovedire s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare, care era obligatorie astfel că în temeiul dispozițiilor art.208 cod procedură civilă a fost decăzută din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
Prin încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2015, Judecătoria Suceava, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 cod procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță de către reclamantă, respectiv de a depune centralizator defalcat pe fiecare lună, în forma detaliată prin încheierea de ședință din 18.11.2014.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta cu motivarea că în conformitate cu art.50 din Legea nr.230/2007: „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”, iar la cererea de chemare în judecată se anexează tabelele de cheltuieli, cele de penalități și procese verbale ale Adunării Generale din care să rezulte cuantumul penalităților stabilite pentru fiecare zi conform art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007.
Consideră recurenta că și-a îndeplinit obligațiile, pârâta nu a contestat tabelele de plată a cheltuielilor comune, a recunoscut că are de achitat debitul iar prin faptul că nu a depus întâmpinare sau alt act din care să rezulte că nu are de achitat sumele pentru care este trimisă în judecată, aceasta a achiesat la acțiunea promovată de reclamantă.
Prin încheierea de ședință din data de 23.04.2015, instanța, în temeiul dispozițiilor art.411 alin.1 pct.2 cod procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a admis cererea de repunere pe rol formulată de către reclamantă.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor aduse de către recurent, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a textelor de lege incidente în speță, tribunalul reține că recursul este fondat pentru următoarele argumente:
Prin încheierea de ședință din data de 13.01.2015, instanța de fond a dispus suspendarea judecății cererii înregistrate pe rolul instanței la data de 21.08.2014, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 cod procedură civilă reținând că reclamanta Asociația de proprietari nr.36 Suceava nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de către instanță, respectiv de a depune centralizator defalcat pe fiecare lună, în formă detailată.
Reclamanta – recurentă a criticat această încheiere arătând că sunt suficiente probe pentru ca instanța să judece cauza pe fond, măsura suspendării judecății fiind defavorabilă ambelor părți, respectiv pârâtului care va trebui să suporte penalități de întârziere crescute cât și reclamantei care nu are un titlu executoriu pentru a-și recupera datoria.
Din examinarea înscrisurilor existente la dosar, respectiv listele cuprinzând situația cheltuielilor de întreținere (f.15 – 48 dosar); situația privind calculul penalităților de întârziere a plății (f.49 – 82 dosar), rezultă că obligația pusă în sarcina reclamantei de către instanța de fond nu este de natură să împiedice instanța în desfășurarea normală a judecății adică să nu poată continua și finaliza procesul prin pronunțarea unei hotărâri pe fond.
Față de această situație, în temeiul dispozițiilor art.496 raportat la art.488 alin.1 pct.8 cod procedură civilă, recursul va fi admis, va fi casată în tot încheierea recurată, cauza fiind trimisă instanței de fond pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul formulat de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 36 SUCEAVA – prin reprezentanții săi legali - președinte Ș. Nicușor, cu sediul în Suceava, ..7, . Suceava, împotriva încheierii de ședință din data de 13.01.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava, în contradictoriu cu pârâta B. A. domiciliată în municipiul Suceava, ..5, ..81, județ Suceava..
Casează în tot Încheierea pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ la data de 13.01.2015 și trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe, respectiv Judecătoriei Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2015.
Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,
N. M. C. L. F. F. G. L. M. R.
Red.C.N.
Jud.fond A. A.
Tehnored.R.L., 4 ex., 1.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Acţiune oblică. Decizia nr. 1297/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
