Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 313/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 7496/86/2012
Dosar nr._ Legea nr.221/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.313
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.02.2015
PREȘEDINTE I. G.
GREFIER S. A.
P. de pe lângă Tribunalul Suceava reprezentat de procuror
A. L.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „Legea nr. 221/2009”, formulată de reclamanții I. P., domiciliat în mun. Suceava, ..24, județul Suceava, H. E., domiciliată în comuna Suharău, . și I. M., domiciliată în mun. Rădăuți, ..10, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice București cu sediul în ., sector 5. și cu sediul procedural ales la D.G.F.P. Suceava, cu sediul în ..7..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat succesiv pronunțarea la data de 30.01.2015 și pentru astăzi 06.02.2015.
După deliberare,
T R I B U N A LU L
Asupra acțiuni civile de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 13.06.2012, și înregistrată sub nr._, reclamanții I. P. P., H. E., și I. M., au chemat m în judecată civilă pentru despăgubiri bănești pe pârâtul S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constatei caracterul politic al condamnării de 4 ani închisoare corecțională pentru delictul de uneltire contra ordinei sociale; să dispună acordarea de despăgubiri materiale în valoare de_ RON reprezentând contravaloarea averii personale confiscate de la autorul lor I. N. P. în urma condamnării de 4 ani închisoare în baza disp. art. 209 pct. 2 lit. a C.penal, art. 59, 58 pct. 2-4 C. penal și art. 25 pct.6 C.penal;cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că autorul lor I. N. P. a fost arestat în noaptea de 2.10.1959, orele 24,00, când miliția și securitatea i-au făcut percheziție în casă și l-au ridicat, ducându-1 la Darabani, apoi la închisoarea din B., unde a fost interogat timp de 6 luni. Acest interogatoriu a constat în insulte, amenințări, precum și torturi de neimaginat care se făceau cu lanțul sau bâta peste corp sau la tălpi, cu mâinile încătușate la spate, ori cu capul în sobă sau într-un tub metalic. A fost ținut fără mâncare și apă zile întregi, fiindu-i rupte câteva coste și mâna dreaptă.
Prin sentința penală nr. 137/1960 (rămasă definitivă prin respingerea recursului de către Trib.M. al R. 2 M prin decizia penală nr. 792 din 19.05.1960 ) a fost condamnat de Tribunalul M. Iași la 4 ani de închisoare corecțională, 3 ani de interdicție corecțională și confiscarea averii personale în întregime, pentru delictul de uneltire contra ordinii sociale.
Averea sa a constat în casă compusă din 3 camere și anexe și 1,55 ha teren arabil, din care 1,00 ha teren grădină intravilan . prezent la_ RON.
Executarea pedepsei s-a făcut parțial în închisoarea de la Suceava, celebră pentru atrocitățile la care erau supuși condamnații, dar și la închisoarea G.. A fost anchetat de maiorul Moritz Feller, sub pretextul că ar fi influențat populația din localitatea de domiciliu împotriva cooperativizării, fiind turnat de bunul său prieten C. I. care era agent al securității sub acoperire. Fiind de orientare liberală, autorul lor a avut de suportat cele mai groaznice umilințe de către represiunea comunistă.
După executarea a 3 ani, 3 luni și 12 zile ( 2.10._63), ca urmare a adoptării Decr.nr. 5/1963 privind grațierea unor pedepse a venit în sânul familiei într-o stare fizică și psihică de nedescris. Dintr-un om voinic, energic și răzbătător rămăsese o epavă, după atâtea bătăi și privațiuni. A suferit de afecțiuni grav și s-a chinuit până la sfârșitul vieții sale, decesul survenind la data de 7.01.1970.
Familia sa a fost urmărită, interogată mereu, copiii săi fiind persecutați în școli și la locul de muncă. Unul dintre nepoți a fost dat afară de la Facultatea de medicină militară din cauza bunicului condamnat.
A fost ajutat de copii să se reintegreze în societate și după mulți ani a reușit să aibă o locuință foarte modestă unde să stea împreună cu soția sa.
Precizează faptul că ei, reclamanții I. P. P. și H. E., sunt fiul și fiica autorului, iar reclamanta I. M., este nepoata după fiica acestuia, C. M., fostă Niculese-M. (decedată la data de 9.03.2006).
Față de cele motivate mai sus, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept au invocat disp. art. 1 al 1 și 2, art. 2, art. 4 al.2, art.5 alin. 1 lit.b și art. 6 Lg.221/2009, art. 274 al.l C.pr.civilă.
Pârâții S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților in ceea ce privește cererea de constatare a a caracterului politic al condamnării suferite de autorul acestora I.. N. P. solicitând admiterea excepției si respingerea acestui capăt de cerere ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuala activa.
Astfel, petenții solicită constatarea caracterului politic al condamnării de 4 ani închisoare corecționale pentru delictul de uneltire contra ordinii sociale a autorului acestora I. N. P..
Cererea constatării caracterului politic al condamnării suferite de I.. N. P. a fost formulata, în speța de reclamanții I. P. P., H. E. si I. M. în calitate de moștenitori ai defunctului I.. N. P..
Art. 4 alin. (1) din Legea nr. 221/2009 stipulează (Persoanele condamnate penal în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru alte fapte decât cele prevăzute la art. 1 alin. (2) pot solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al condamnării lor, potrivit art. 1 alin. (3). Cererea poate fi introdusă și după decesul persoanei, de orice persoană fizică sau juridică interesată ori, din oficiu, de parchetul de pe lângă tribunalul în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată) .
Astfel textul de lege dispune in mod expres ca pentru constatarea de drept a caracterului politic, calitate procesuală activă are doar persoana supusa unei asemenea suferințe.
Or, în condițiile în care condamnarea autorului nu se circumscrie prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 221/2009, apreciază că reclamanții nu au calitate procesuala activa.
Pe fondul cauzei, petenții solicită acordarea de despăgubiri in cuantum total de 20.700 lei reprezentând despăgubiri materiale pentru bunurile confiscate prin hotărârea de condamnare a autorului acestora I.. N. P., conform prevederilor art. 5 din legea nr. 221/2009.
In susținerea cererii petenții au depus acte de stare civila si un proces verbal încheiat de executorul judecătoresc de pe lângă Tribunalul Darabani la data de 10 iunie 1960, prin care s-a dispus confiscarea a casei de locuit, suprafața de 5 prăjini teren curți construcții si suprafața de 0,67 ha teren arabil.
Din conținutul procesului verbal de confiscare rezulta faptul ca bunurile au fost confiscate doar scriptic, acestea rămânând in custodia soției condamnatului.
Așadar, procesul verbal menționat mai sus nu face dovada confiscării efective a bunurilor, așa cum se susține in precizările depuse pentru termenul de judecata din data de 20.11.2012.
Față de cele menționate, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin încheierea de ședință din data de 17.05.2013, instanța în temeiul art.242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecății pricinii, judecata fiind reluată în baza cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantul I. N.P. la data de 22.05.2013(f.95).
Prin încheierea de ședință din data de 25.06.2013, judecata a fost suspendată din nou în conformitate cu dispozițiile art.242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, fiind reluată în urma cererii formulate de același reclamant la data de 25.06.2014(f.107 ds.).
În cauză a fost încuviințată proba cu expertiza topografică efectuată de către expert A. M. pentru identificarea și stabilirea situației juridice a terenurilor solicitate.
După întocmirea raportului de expertiză, reclamanții și-au restrâns pretențiile doar cu privire la suprafața de 5400 mp teren pășune situat la locul numit „B.” și suprafeța de 1300 mp teren pășune situat la locul numit „Dealul Rădăcini” identificate prin raportul de expertiză topografică efectuat în cauză,solicitând restituirea acestora în natură având în vedere că sunt libere, aspecte consemnate în încheierea de ședință din 16.12.2014 și în încheierea de dezbateri din 23.01.2015.
Examinând cu prioritate conform art.137 Cod procedură civilă, excepția privind lipsa calității juridice procesuale active a reclamanților de a solicita constatarea caracterului politic al condamnării dispuse față de autorul lor, instanța apreciază că nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.137/1960 a Tribunalului M. Iași, definitivă prin decizia penală nr.792/19.05.1960, numitul I. N.P. ( autorul reclamanților din prezenta cauză) a fost condamnat la 4 (patru) ani închisoare corecțională și 3 (trei) ani interdicție corecțională pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale prev. de art.209 pct.2 lit.”a” din Codul penal și confiscarea în întregime a averii personale ( f.4-8 ds.).
Potrivit art.1 al.1 din Legea nr.221/2009 „Constituie condamnare cu caracter politic orice condamnare dispusă printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pronunțată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pentru fapte săvârșite înainte de data de 6 martie 1945 sau după această dată și care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945”.
Condamnarea pronunțată pentru fapta de uneltire contra ordinii sociale prev. de art.209 pct.2 lit.”a” Cod penal din 1936, republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.48 din 2 februarie 1948, cu modificările și completările ulterioare, dispusă față de autorul reclamanților prin sentința penală mai sus menționată, constituie de drept condamnare cu caracter politic în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.1 al.2 lit.”a” din Legea nr221/2009.
Potrivit art.1 al.4 din Lege, caracterul politic al condamnării prevăzut de al.(3) se constată de instanța judecătorească în condițiile prevăzute la art.4 care la al.(3) prevede că „ Cererea poate fi introdusă și după decesul persoanei, de orice persoană fizică sau juridică interesată ori, din oficiu, de către parchetul de pe lângă tribunalul în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată”.
Potrivit actelor de stare civilă depuse la filele 32, 39 dosar, reclamanții sunt moștenitorii lui I. N.P. decedat la data de 01.07.1970 conform certificatului de deces aflat în copie la fila 30 dosar și în această calitate, justifică atât interes cât și calitate juridică procesuală activă în cauză.
Pentru aceste considerente, instanța ca respinge ca neîntemeiată excepția privind lipsa calității juridice procesuale active a reclamanților și admițând primul capăt de cerere, va constata caracterul politic al condamnării de 4 ( patru ) ani închisoare corecțională și 3 ( trei) ani interdicție corecțională dispusă față de numitul I. N. P. pentru infracțiunea de uneltire contra ordinei sociale prev. de art.209 pct.2 lit.”a” din codul penal prin sentința penală nr.137/1960 a Tribunalului M. Iași, definitivă prin decizia nr.792 din 19.05.1960 a Tribunalului M. al R 2 M .
Potrivit art.5 al.1 lit.”b” din Legea nr.221/2009 „ orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acestuia până la gradul al II lea inclusiv, pot solicita instanței prevăzută la al.4, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul bunurilor confiscate prin hotărârea de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată cu modificările și completările ulterioare sau ale Legii nr.247/2005 care modifică și completează legea fondului funciar.
Prin decizia nr.6 din 15.04.2013 a Î.C.C.J dată în judecarea recursului în interesul legii, s-a stabilit, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.5 al.(1) lit.”b” din Legea nr.221/2009, cu modificările și completările ulterioare că, pot fi acordate despăgubiri materiale numai pentru aceleași categorii de bunuri care fac obiectul actelor normative speciale de reparație, respectiv Legea nr.10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare sub imperiul cărora partea interesată nu a obținut deja o reparație.
Prin sentința penală de condamnare a autorului reclamanților, s-a dispus și confiscarea în întregime a averii personale a acestuia,. iar prin procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc de pe lângă Judecătoria D. la data de_, s-a dispus confiscarea casei de locuit, a suprafeței de 5 prăjini teren curți-construcții și a suprafeței de 0,67 ha teren arabil, proprietatea lui I. N. P. (f.57 ds.).
Din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert A. M. rezultă că terenurile ce fac obiectul acțiunii sunt situate pe raza localității Oroftiana, ., fiind identice cu suprafața de 1300 mp teren situată la locul numit „Deal Rădăcini”, nedeținută de nimeni, învecinată cu B. P. la Nord, P. la Est, A. V. la Sud și drum exploatare la Vest și suprafața de 5400 mp teren pășune situată la locul numit „B.”, nedeținută de nimeni, învecinată cu O. V. la Nord, Drum exploatare la Est, moștenitorii I. D. la Sud și P. la Vest.
În conținutul expertizei se menționează că ambele parcele de teren figurează înscrise în registrul agricol din anii 1959-1962, vol.II, f.85 pe numele lui I. P. (f.121-125 ds.).
Potrivit art.2 din legea nr.221/2009 „ Toate efectele hotărârilor judecătorești de condamnare cu caracter politic prevăzute la art.1 sunt înlăturare de drept . Aceste hotărâri nu pot fi invocate împotriva persoanelor care au făcut obiectul lor”.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că înlăturarea efectelor condamnării cu caracter politic dispusă față de autorul I. N.P., se referă atât la pedeapsa penală aplicată cât și la măsura complementară a confiscării averii personale, astfel că reclamanții în calitate de moștenitori legale(descendenți de gradul I și II) sunt îndreptățiți la restituirea terenurilor confiscate prin sentința penală de condamnare a autorului lor, terenuri pentru care nu au obținut un titlu de proprietate. în baza legilor speciale de reparație,respectiv Legea nr.10/2001 și Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Fiind cert dovedit în cauză că terenurile solicitate situate la locul numit „B.” și „Deal Rădăcini” sunt libere din punct de vedere juridic după cum rezultă din adeverința nr.6168/16.09.2013 eliberată de Primăria comunei Suharău, județul B.(f.126 ds.) și că reclamanții nu au obținut un titlu de proprietate în baza legilor speciale de reparație, cererea acestora de restituire în natură a terenurilor confiscate, nu ar putea fi respinsă pe motiv că Legea nr.221/2009 nu prevede o astfel reparație, așa cum susține pârâtul prin precizările formulate la filele 133-135 dosar.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost restrânsă, va constata caracterul politic al condamnării suferite de autorul I. N.P. și va dispune restituirea către reclamanți a suprafeței de 5400 mp teren pășune situată în extravilanul localității Oroftiana, ., la locul numit „ B.”, învecinată cu O. V. la Nord, Drum exploatare la Est, moștenitorii I. D. la Sud și P. la Vest și suprafața de 1300mp pășune situat în extravilanul aceleiași localități, la locul numit „Dealul Rădăcini”, învecinată cu B. P. la Nord, P. la Est, A. V. la Sud și drum exploatare la Vest, terenuri identificate în planul de situație anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert A. M., aflat la fila 125 dosar .
În baza art.247 Cod procedură civilă, pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice București, va fi obligat să plătească reclamanților I. P., H. E., și I. M. cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei reprezentând onorariu avocat, onorariu expert.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția privind lipsa calității juridice procesuale active a reclamanților cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului politic al condamnării suferite de autorul lor .
Admite acțiunea civilă având ca obiect „Legea nr. 221/2009”, formulată de reclamanții I. P., domiciliat în mun. Suceava, ..24, județul Suceava, H. E., domiciliată în comuna Suharău, . și I. M., domiciliată în mun. Rădăuți, ..10, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice București cu sediul în ., sector 5. și cu sediul procedural ales la D.G.F.P. Suceava, cu sediul în ..7, astfel cum a fost restrânsă .
Constată caracterul politic al condamnării de 4 ( patru ) ani închisoare corecțională și 3 ( trei) ani interdicție corecțională dispusă față de numitul I. N. P. pentru infracțiunea de uneltire contra ordinei sociale prev. de art.209 pct.2 lit.”a” din codul penal prin sentința penală nr.137/1960 a Tribunalului M. Iași, definitivă prin decizia nr.792 din 19.05.1960 a Tribunalului M. al R 2 M .
Obligă pârâtul să restituie reclamanților suprafața de 5400 mp teren pășune situată în extravilanul localității Oroftiana, ., la locul numit „ B.”, învecinată cu O. V. la Nord, Drum exploatare la Est, moștenitorii I. D. la Sud și P. la Vest și suprafața de 1300mp pășune situat în extravilanul aceleiași localități, la locul numit „Dealul Rădăcini”, învecinată cu B. P. la Nord, P. la Est, A. V. la Sud și drum exploatare la Vest, terenuri identificate în planul de situație anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert A. M., aflat la fila 125 dosar .
Obligă pârâtul să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei reprezentând onorariu avocat, onorariu expert.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.02.2015.
Președinte, Grefier
I. G. S. A.
Red.IG./Tehnored. SA/7ex/05.03.2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 114/2015. Tribunalul SUCEAVA | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 112/2015. Tribunalul... → |
|---|
