Expropriere. Sentința nr. 1807/2015. Tribunalul SUCEAVA

Tribunalul SUCEAVA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1807/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 1807/2015

Dosar nr._ expropriere

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 1807/2015

Ședința publică de la 09 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. M.

Grefier L. M. R.

Din partea Ministerului Public a participat d-na procuror T. Doinița

Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „expropriere” privind pe reclamanții M. S., M. G., A. M., H. L. D., L. G. V. în contradictoriu cu pârâții S. R. REPREZENTAT DE MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII P. COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ., J. SUCEAVA.

Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 24 noiembrie 2015, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de 2 decembrie 2015 și astăzi, 9 decembrie 2015.

După deliberare,

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

P. cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 28.08.2014, reclamanții M. S., M. G., A. M., H. L. D., L. G. V. în contradictoriu cu pârâții S. R. REPREZENTAT DE MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII P. COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ., J. SUCEAVA, au formulat contestație la expropriere împotriva Hotărârii nr.138 din 19.11.2011 și a Încheierii de completare a dispozitivului Hotărârii nr.138/19.11.2011, comunicate la data de 14.05.2014, emise de Comisia de verificare a drepturilor de proprietate și acordare a despăgubirilor comunei Ipotești, județ Suceava, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța de judecată să verifice temeinicia cu privire la conținutul despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr.138/19.11.2011, în sumă de numai 961 lei pentru suprafața expropriată, sumă cu care nu sunt de acord întrucât acest cuantum a fost stabilit la un preț mult inferior față de prețul de piață și a valorii de înlocuire, precum și a prețului cu care au fost despăgubiți alți proprietari expropriați pentru amplasamentul Lucrări de investiții "Varianta de ocolire Suceava"; anularea parțială a Hotărârii nr.138/19.11.2011 sub aspectul despăgubirilor acordate și să se dispună obligarea expropriatorului S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și a Infrastructurii, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA la plata acestora raportat la prețul de piață al imobilului expropriat de 20.000 euro, în echivalent în lei; să oblige expropriatorul pârât la plata unei despăgubiri, reprezentând prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării corespunzătoare conform destinației, a parcelelor rămase în urma exproprierii a celor afectate de zona de protecție a Lucrări de investiții "Varianta de ocolire Suceava" și a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas ca urmare a exproprierii, evaluată la suma de 10.000. euro, în echivalent în lei; cu plata cheltuielilor de judecată aferente.

În motivarea cererii arată că reclamanții au calitatea de titulari ai dreptului de proprietate ai parcelei funciare nr._ din CF nr._ al UAT Ipotești, în suprafață totală de 2.500 mp, situată în extravilanul corn. Ipotești, jud. Suceava, între vecinii C. A., drum, S. V., șosea asfaltată, dobândită conform Titlului de proprietate nr.462 din 16.08.1993, eliberat de Comisia Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și a certificatului de moștenitor nr.18 din 5.03.2014 al BNP I. Valeriana, dreptul de proprietate fiind înscris în Cartea funciară UAT Ipotești, conform încheierii nr.9513 din 10.03.2013.

P. Hotărârea nr.138 din 19.11.2011 și încheierea de completare a dispozitivului acestei hotărâri, emise în dosarul nr.64/2011 de Comisia de Verificare a Drepturilor de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor a Comunei Ipotești, jud. Suceava, s-a dispus exproprierea suprafeței de 779 mp teren, identică cu parcela nr._, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din CF nr._ a UAT Ipotești și s-au stabilit despăgubiri în sumă de 961 lei.

Imobilul a fost expropriat, invocându-se ca temei legal HG nr.743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată pe amplasamentul lucrării de utilitate publică "Varianta de ocolire Suceava", modificată și completată prin HG nr.614/16.06.2011, anexa 1, poz.463 și tabelul imobilelor supuse exproprierii.

Din documentația cadastral juridică întocmită de . de Verificare a Drepturilor de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor, rezultă că subsemnații avem calitatea de titulari ai dreptului de proprietate, în calitate de succesori ai defuncților M. Ghe. I. și respectiv M. V., persoane decedate la data efectuării procedurii de expropriere, dreptul de proprietate fiind dovedit prin titlul de proprietate nr.462 din 16.08.1993, certificatul de moștenitor și extrasul de carte funciară.

Despăgubirea acordată de expropriator a fost stabilită unilateral avându-se în vedere valoarea minimă de impozitare cuprinsă în Grila Camerei Notarilor Publici la vânzarea de imobile și nu prețul de piață al imobilului supus exproprierii. Reclamanții nu au fost anunțați de începerea procedurii de expropriere, terenul fiind ocupat abuziv fără o dreaptă și prealabilă despăgubire conform dispozițiilor emise de Legea nr.33/1994.

Art.44 alin.3 din Constituția României și art.l din Protocolul I adițional Ia Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, deoarece în caz contrar, ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.

Potrivit art.18 din Norma metodologică de aplicare a Legii 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, în situația în care persoana îndreptățită nu este dezacord cu cuantumul despăgubirii, comisia face referire despre această situație în procesul verbal, arătând că persoana îndreptățită este în drept să se adreseze instanței de judecată în condițiile prevederilor art.21-27 din Legea nr.33/1994privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.

Conform art.16 din Legea nr.33/1994 se prevede că despăgubirea ce se acordă expropriatului se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirii, experții, precum și instanța de judecată trebuie să țină cont de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și din daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.9760/2.12.2009 a stabilit că "sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art.26 alin.l și alin.2 din Legea nr.33/1994 definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate".

Expropriatorul nu a realizat și nu le-a prezentat un raport de evaluare sau o schiță topo-cadastrală din care să rezulte exact modalitatea de calcul a prețului și situația terenului rămas neexpropriat, dar la o simplă vedere, terenul alăturat șoselei de centură este afectat din cauza extinderii zonei de protecție și de siguranță, iar utilizarea acestor parcele pentru destinația lor agricolă nu mai este posibilă în condițiile respectării OG nr.43/1997, care stipulează că realizarea de culturi agricole sau forestiere pe zonele de siguranță și de protecție este interzisă și a rămas și fără cale de acces, motiv pentru care solicit plata daunelor aferente acestor parcele afectate, echivalentă cu prețul lor de circulație.

Conform rapoartelor de expertiză care s-au întocmit pentru terenurile vecine, prețul de piață este situat între minim 20 și maxim 40 euro pe mp.

În drept invocă dispozițiile Legii nr.255/2010, a art.21-27 din Legea nr.33/1994, Constituția României, art.l din Protocolul adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.453 din Codul de procedură civilă.

În dovedire solicită proba cu înscrisuri și expertiza topo-cadastrală evaluativă pentru stabilirea valorii de piață a imobilului expropriat și pentru a răspunde la obiectivele propuse în susținerea contestației.

P. întâmpinarea depusă la dosar la fila 41, pârâtul S. R. Reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a arătat că prin Hotărârea nr.138 din 9.11.2011 emisă de Comisia comunală Ipotești de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor, s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamanților pentru suprafața de teren expropriată conform HG nr.743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG nr.614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamantul figurând înscris la poziția nr. 3 cu suprafața de 779 mp teren, identică cu parcela nr._, pentru e s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 961 lei.

În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.

Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 n codul fiscal.

Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 1 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) in Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza corn. Șcheia.

Nu este întemeiată pretenția reclamanților privind plata unei despăgubiri în sumă de 20.000 euro dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenurile în cauză sunt situate în extravilanul corn. Ipotești la locul numit "Tătărași IV", au destinația de teren arabil, nu beneficiază de nici un fel de utilități, rețelele de energie electrică, apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune fiind inexistente, iar distanța față de unitățile comerciale din zonă este de feste 1000 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cea 2 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciem că despăgubirea solicitată de reclamanți este nejustificată.

De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamanților privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului mas în patrimoniul său după expropriere.

Sub acest aspect, precizează că numai suprafața individualizată în hotărârea contestată se află pe coridorul de expropriere, iar suprafața de 541 m.p. teren rămasă în patrimoniul reclamanților nu este afectată e lucrările de investiții executate de expropriator sau de zona de protecție a investiției.

Totodată, fără temei pretind reclamanții că la calculul păgubirii ar trebui avut în vedere și prejudiciul rezultat din posibilitatea utilizării corespunzătoare conform destinației a parcelei rămase în proprietatea lor având în vedere că această suprafață este suficient de mare ca să poată fi folosită conform cu destinația la data exproprierii, respectiv teren arabil.

Față de apărările sus menționate, consideră că nu este justificată nici pretenția reclamanților privind plata cheltuielilor de judecată.

În dovedirea susținerilor din întâmpinare înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri constând în documentația ce a stat la bazai tocmirii hotărârii de expropriere și relațiile de la birourile notarilor publici, privire la tranzacții cu terenuri situate pe rază comunei Ipotești.

Pârâta . nu a depus la dosar întâmpinare.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza de specialitate cadastrală.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit titlului de proprietate nr.462 din 16.08.1993 eliberat de Comisia Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și a certificatului de moștenitor nr.18 din 5.03.2014 al B.N.P. I. Valeriana, dreptul de proprietate fiind înscris în Cartea funciară UAT Ipotești, conform încheierii nr.9513 din 10.03.2013, reclamanții au calitatea de titluri ai dreptului de proprietate ai parcelei funciare nr._ din CF nr._ al UAT Ipotești, în suprafață totală de 2500 m.p., situată între C. A., drum, S. V., șosea asfaltată.

Imobilele au fost expropriate conform HG nr. 614/2011 pentru modificarea și completarea HG nr. 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Varianta de ocolire Suceava” (poziția 296 din anexa la această hotărâre).

La stabilirea despăgubirilor, expropriatorul a avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt estimate de către expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit având în vedere expertizele întocmite sau actualizate de camerele notarilor publici.

Criteriul sus-menționat nu poate fi însă primit, observându-se că el vizează faza administrativă necontencioasă a stabilirii despăgubirilor și este prevăzut în vederea stabilirii estimative a sumelor care urmează a fi aprobate prin hotărâre de guvern pentru îndeplinirea obiectivului „Varianta de ocolire Suceava”.

De asemenea, expertizele notariale nu reflectă valoarea de piață a imobilelor expropriate, valoare care se impune a fi avută în vedere la stabilirea despăgubirilor prin prisma dispozițiilor legale în materie.

Astfel, potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, cu modificările și completările ulterioare, expropriatul poate contesta hotărârea de expropriere sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate, iar potrivit art. 22 alin. 3 din lege, acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 – art. 27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.

Art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 (legea-cadru generală în materie de expropriere) la care Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, deci aplicabil în cauză, stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama de prețul la care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia.

P. Decizia nr. 9760/02.XII.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a stabilit că „sintagma prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unei constrângeri exagerate”.

P. raportul de expertiză efectuat în cauză s-a stabilit că terenul expropriat are o valoare de piață de 5687 euro sau_ lei.

Urmare a admiterii obiecțiunilor formulate de părți, în raport de decizia Curții Constituționale nr.12 din 15.01.2015, s-a evaluat terenul raportat la data de 14.09.2011 rezultând o valoare de 7634 Euro, concluziile suplimentului la raportul de expertiză fiind însușite de toți cei trei experți.

În consecință, tribunalul va admite acțiunea și va acorda reclamanților despăgubiri în limita sumei sus menționate.

Conform art.453 cod procedură civilă pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în suma de 3580 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea având ca obiect „expropriere” privind pe reclamanții M. S. și M. G. ambii prin mandatar A. M. cu domiciliul în municipiul Suceava, ..18, ., A. M. cu domiciliul în municipiul Suceava, ..18, ..C, ., H. L. D. cu domiciliul în ., L. G. V. cu domiciliul în sat Prelipca, ., județ Suceava în contradictoriu cu pârâții S. R. REPREZENTAT DE MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII P. COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, ..38, sector 1, ., J. SUCEAVA.

Desființează în parte Hotărârea nr.138 din 9.11.2011 emisă de Comisia Ipotești.

Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 7634 euro reprezentând c/valoarea terenului expropriat, respectiv suprafața de 779 m.p. teren, situat în . parcela_ din CF_ Ipotești (sau echivalentul în lei la data plății).

Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 3580 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la arhiva Secției I civilă a Tribunalului Suceava.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2015.

Președinte,

C. M.

Grefier,

L. M. R.

Red.M.C.

Tehnored.R.L., 9 ex., 16.02.2016

← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1566/2015. Tribunalul SUCEAVA		Fond funciar. Decizia nr. 318/2015. Tribunalul SUCEAVA →

Expropriere. Sentința nr. 1807/2015. Tribunalul SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Expropriere. Sentința nr. 1807/2015. Tribunalul SUCEAVA