Legea 10/2001. Sentința nr. 1893/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1893/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 1893/2015
Dosar nr._ legea 10/2001
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1893/2015
Ședința publică de la 21 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier L. M. R.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „legea 10/2001” privind pe reclamanta E. E. A. BOUTMY DE KATZMANN prin mandatar I. M. în contradictoriu cu pârâtul C. L. FÂNTÂNELE - PRIN PRIMAR, J. SUCEAVA.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 15 decembrie 2015, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, în vederea depunerii concluziilor scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de 18.12.2015 și astăzi, 21.12.2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 5.12.2014, reclamanta E. E. A. BOUTMY DE KATZMANN prin mandatar I. M. în contradictoriu cu pârâtul C. L. FÂNTÂNELE - PRIN PRIMAR, J. SUCEAVA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea Consiliului L. Fântânele ca în baza art.4 din HG 1886 / 2006 reactualizat raportat la prevederile art.16 alin (2) din Legea 10 /2001 sa plătească chiria pentru folosința imobilul - conac situat in Bănești, . actualmente are afectațiunea de școală, pentru toata perioada de folosința începând cu data de 15.12.2010 și până la data când, potrivit legii, imobilul va fi predat proprietarului de drept; obligarea Consiliului L. Fântânele ca în baza art.16. alin (2) din Legea 10/2001 si art.7 din HG 1886 â/ 2006 la plata actualizata a sumelor datorate; obligarea Consiliului L. Fântânele ca în baza art.16. alin (2) din Legea 10/2001, art.3 din OG 9 / 2000 (ulterior Ordonanța 13 /24.08.2011) și art. 998 - 999 cod civil la plata dobânzilor legale aplicate obligațiilor de plata restante; obligarea Consiliului L. Fântânele la plata cheltuielilor de judecata.
Totodată solicită să se dispună ca obligațiile de plata reclamate, restante și curente, de aproximativ 500.000 RON, sa fie stabilite prin expertiza judiciara contabilă.
În motivarea cererii arată că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin Sentința Tribunalului Suceava nr.1533 / 05.10.2010 (Anexa 1) și Decizia Curții de Apel Suceava nr.75 14.12.2010 (Anexa 2) rămasă definitivă prin nerecurare, asupra imobilului - conac compus din clădire 503 mp si teren-parc 25.000 mp situate in ..
Imobilul astfel retrocedat urmează să-și mențină afectațiunea de școală, care funcționează sub autoritatea pârâtului, pentru o perioada de 5 ani de la data rămânerii definitive și irevocabile a deciziei instanței (14.12.2010).
Raporturile locative au fost stabilite prin lege și hotărârea instanței, și sunt deopotrivă obligatorii atât pentru reclamant cât și pentru pârât.
Pentru toata această perioadă C. L. Fântânele, în baza temeiurilor expuse, este obligat de legiuitor la plata chiriei / contravalorii lipsei de folosință.
Menționează că potrivit art. 166 alin (4) din Legea 84 /1995, unitățile de învățământ preuniversitar fac parte din domeniul public al orașelor, comunelor....și sunt în administrația consiliului local ale acestora, în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea.
Totodată, noțiunea de "utilizator" precizată la art.4 din HG 1886 / 2006 se referă la persoana care exercita dreptul de administrare, deținătorul juridic al imobilului și care trebuie sa aloce sumele de plata chiriei prin bugetul propriu.
Arată reclamanta că timp de mulți ani a încercat în zadar soluționarea pe cale amiabilă, urmând căi administrative, pentru a determina C. L. Fântânele reprezentat prin Primar, să accepte în mod voluntar obligațiile imperative care îi revin potrivit legii și să-i plătească chiria cuvenită.
Dup numeroase deplasări la sediul primăriei și insistențe verbale a formulat mai multe cereri scrise adresate acesteia (Anexa 3; Anexa 4; Anexa 14) însă Consiliu L. Fântânele refuza categoric conformare potrivit legilor și neagă sau ignoră orice obligație sau responsabilitate de plată a chiriei (Anexa 5; Anexa 11; Anexa 15), nefiind posibilă în aceste condiții încheierea unui contract potrivit art.4 din HG 1886/2006.
În fața acestor refuzuri repetate a solicitat sprijinul ANRP (Anexa 6; Anexa 10;) care potrivit HG 572 / 2013 are și obligația de "sprijin si îndrumare metodologica". ANRP refuză "sprijinul" deoarece consideră ca și-ar "depăși competențele" (Anexa 12).
În același timp a solicitat și sprijinul Prefecturii Suceava (Anexa 7 si Anexa 9), instituție care în răspunsul său cere primăriei Fântânele un răspuns scris (Anexa 8 ) iar ulterior confirmă obligația legală care-i revine Primăriei de a-i plăti chirie (Anexa 13) invocând în acest sens și temeiul legal.
În drept invocă prevederile legale din motivarea acțiunii precum și Decizia ÎCCJ – Secția civilă nr.5147/2012 pronunțată în dosarul nr._/3/2009.
În dovedire depune înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul C. local Fântânele ridică excepția lipsei calității procesuale active a paratului, motivat de faptul că prin Decizia Civila nr. 75 din 14.L2.2010 a Curții de Apel Suceava, a rămas definitivă și irevocabilă Sentința nr. 1533 din 5.10.2010 a Judecătoriei Suceava, prin care reclamantei i s-a restituit în natură imobilul conac situat în satul Bănești, . menținerii afectațiunii pentru o perioadă de 5 ani de la pronunțarea sentinței arătate, astfel la data pronunțării deciziei, reclamanta a devenit proprietar, C. local Fântânele a scos din Domeniul public și a introdus în Domeniul privat acest imobil, în vederea restituirii, restituire care s-a făcut prin dispoziția nr. 19 din 12.01.2009, imobilul fiind scos din Domeniul privat al comunei. În imobilul respectiv s-au desfășurat activități școlare, respectiv a funcționat grădinița Bănești, din subordinea Școlii Gimnaziale „M. E." Bănești, până la data de 15.12.2014, când s-a dat în folosință noul imobil Grădinița Bănești.
La data de 10. 01.2011 a fost publicată Legea nr. 1/2011 a educației naționale, care reglementează activitatea de învățământ, pârâta învederează prevederi ale Legii nr. 84/1995 a învățământului, abrogată prin Legea nr. 1/2011 pentru a pune în seama Consiliului local Fântânele obligația plății chiriei pentru folosirea imobilului de către Școală Gimnazială „M. E." Bănești, în cauza se aplică prevederile art. 112, alin 5 din Legea nr. 1/2011 care stipulează: "nu fac parte din domeniul public local, județean, respectiv al statului terenurile și clădirile prevăzute la alin. (2) - (4), deținute în baza unor contracte de închiriere, concesionare sau comodat, proprietarii acestora fiind alte persoane fizice sau juridice", afectațiunea stabilită de instanță a fost impusă în favoarea activității de învățământ, de aceasta beneficiind Școală Gimnazială Bănești; Legea nr. 1/2011 prevede în art. 112 alin 6 ca „Schimbarea destinației bazei baie materiale a instituțiilor și unităților de învățământ preuniversitar de stat se poate face de către autoritățile administrației publice locale, numai cu avizul conform al ministrului educației, cercetării, tineretului si sportului. In caz contrar, actele de schimbare a destinației bazei materiale sunt nule de drept, iar fapta constituie infracțiune și se pedepsește conform legii penale", astfel încât chiar și în cazul unei clădiri în care nu mai funcționează o școală, datorită desființării sau construirii unei alte clădiri, administrația locala, deși proprietar, nu poate adopta o hotărâre de schimbare de destinație sau demolare fără aviz al Ministerului Educației, minister care nu emite aviz fără adoptarea unei hotărâri, astfel încât este total neavenită pretenția reclamantei de a solicita ca autoritatea locală să plătească chirie pentru o activitate școlară reglementată de un alt minister de resort.
Prin Legea nr. 1/2011 a educației naționale, art. 104 s-a stabilit finanțarea de baza a unităților de învățământ, finanțare care cuprinde și cheltuielile de funcționare a acestora, unitățile de învățământ aflându-se în subordinea. Ministerului Educației.
Conform Legii nr. 1/2011 a educației naționale, art. 105, alin. 2: „Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale a unităților administrativ - teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar... pentru următoarele categorii de cheltuieli:
a)investiții, reparații capitale, consolidări;
b)subvenții pentru internate si cantine;
c)cheltuieli pentru evaluarea periodica naționala a elevilor;
d)cheltuieli pentru bursele elevilor;
e)cheltuieli pentru transportul elevilor, conform prevederilor....
f)cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice, conform legii;
g)cheltuieli pentru examinarea medicala obligatorie periodică a salariaților...
h)cheltuieli pentru concursuri școlare si activități educativ extrașcolare...
i)cheltuieli pentru asigurarea securității și sănătății în muncă..
j) gestionarea situațiilor de urgență
k) cheltuieli pentru participarea în proiecte europene..."
Astfel, dat fiind faptul că nici o lege nu instituie obligativitatea autorității locale de a finanța cheltuieli de funcționare și dat fiind faptul că singura reglementare pe care reclamanta își sprijină capetele de cerere privitor la obligațiile Consiliului local Fântânele este abrogată, făcând referire la deținătorul juridic al imobilului, care în fapt aparține chiar reclamantei și dat fiind faptul că afectațiunea a fost instituită în favoarea unei activități școlare și nu unei activități de administrație publică, consideră cererea de chemare în judecată ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuala activă și solicită respingerea acesteia ca inadmisibila.
Prin Încheierea din 24 februarie 2015 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive ca nefondată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată acțiunea întemeiată.
Prin dispoziția nr.19 din 12.01.2009 emisă de Primarul comunei Fîntînele, astfel cum a fost modificată prin sentința civilă nr.1533 din 5.10.2010 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă, reclamantei i s-a restituit în natură imobilul conac situat în ., în suprafață de 503 m.p. și terenul aferent în suprafață de 2,50 ha.
Așa cum rezultă din art.5 al dispoziției sus menționate, după întocmirea formalităților de restituire în natură beneficiarul nu are voie să modifice destinația imobilului 5 ani de la emiterea dispoziției, respectiv destinația de grădiniță, imobilul aflându-se în administrarea Școlii de Arte și Meserii Bănești, .> Conform art.16 din legea nr.10/2001, alin.1 și 2, „În situația imobilelor având destinațiile arătate în anexa nr. 2 lit. a), care face parte integrantă din prezenta lege, necesare și afectate exclusiv și nemijlocit activităților de interes public, de învățământ, sănătate ori social-culturale, foștilor proprietari sau, după caz, moștenitorilor acestora li se restituie imobilul în proprietate cu obligația de a-i menține afectațiunea pe o perioadă de până la 3 ani, pentru cele arătate la pct. 3 din anexa nr. 2 lit. a), sau, după caz, de până la 5 ani de la data emiterii deciziei sau a dispoziției, pentru cele arătate la pct. 1, 2 și 4 din anexa nr. 2 lit. a).
(2) În acest interval plata cheltuielilor de întreținere aferente imobilului respectiv revine deținătorilor. În perioada prevăzută la alin. (1) noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii în cuantumul stabilit prin hotărâre a Guvernului”.
În speță, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar emise de . instituția Prefectului județului Suceava (f.13, 17, 19, 21) pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, astfel cum prevăd dispozițiile legale sus menționate, coroborate cu HG nr.1886/2006 reactualizată.
Prin expertiza efectuată în cauză s-a stabilit contravaloarea chiriei datorate de pârât actualizată cu indicele de inflație precum și dobânda legală respectiv suma de_,52 lei pentru perioada 10.01.2011 – 31.10.2015.
Instanța nu poate primi susținerile pârâtului în sensul că nu datorează chiria și pentru teren întrucât reclamanta nu a fost în imposibilitatea de a-l prelua în condițiile în care pârâta nu a îndeplinit formalitățile prevăzute de lege pentru restituirea terenului.
Pe cale de consecință, în baza art.16 din Legea nr.10/2001, tribunalul va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea chiriei.
În virtutea respectării principiului reparării integrale a prejudiciului cauzat, reclamantului, tribunalul va dispune plata sumei acordată cu titlu de despăgubiri actualizată cu rata inflației, aceasta fiind în opinia instanței o modalitate de asigurare a unui echilibru valoric în condiții de instabilitate a monedei naționale menită să îl protejeze pe reclamant împotriva pârâtului rău – platnic.
În ce privește solicitarea de acordare a dobânzii legale, tribunalul va avea în vedere dispozițiile art. 1489 al. 1 Cod civil, potrivit cărora în lipsa unei convenții, pârâtul datorează dobânda legală, aceasta având o natură juridică diferită de aceea a actualizării cu rata inflației, constituindu-se într-o sancțiune pentru neexecutarea obligației de plată.
Conform art.453 cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „legea 10/2001” privind pe reclamanta E. E. A. BOUTMY DE KATZMANN prin mandatar I. M. cu domiciliul în București, ., ., sector 1 în contradictoriu cu pârâtul C. L. FÂNTÂNELE - PRIN PRIMAR, J. SUCEAVA.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de_,52 lei reprezentând contravaloare chirie actualizată cu rata inflației și dobânda legală.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 6640 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile, apel ce va depune la arhiva Secției I civilă a Tribunalului Suceava.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Decembrie 2015.
Președinte, C. M. | ||
Grefier, L. M. R. |
Red.M.C.
Tehnored.R.L., 4 ex., 22.02.2016
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 491/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 1530/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
