Pensie întreţinere. Decizia nr. 301/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 301/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 301/2015
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 301
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 6 MARTIE 2015
PREȘEDINTE: A. I. M.
JUDECĂTOR: M. C.
GREFIER: S. A.- M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de către pârâtul P. V. D., împotriva sentinței civile nr. 3176din data de 11 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind reclamanta P. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, inclusiv cu reclamanta intimată, aceasta fiind citată la domiciliul ales, la mandatar; procedura de citare fiind legal îndeplinită, prin depunere în cutia poștală (conform art. 155 pct. 13 teza finală don noul Cod de procedură civilă, în toate cazurile, dacă cei aflați în străinătate au mandatar cunoscut în țară, vor fi citați numai prin aceasta. De asemenea, nu s-a notificat instanței eventuala renunțare la mandat sau revocarea acestuia, conform art. 89 al. 2 din Noul Cod de procedură civilă).
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, față de împrejurarea că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă, constată terminată cercetarea procesului și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fașă, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuții la data de 12 august 2014 reclamanta P. L. l-a chemat în judecată pe pârâtul P. V. D., solicitând instanței ca în urma probelor ce vor fi administra, prin hotărâre ape care o va pronunța să oblige pe pârât la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa, de 400 euro lunar, întrucât pârâtul lucrează în Germania și realizează venituri de peste 2200 lei lunar.
În motivare a arătat că în prezent este studentă la Institutul de Instruire Profesională din A., situație ce rezultă din adeverința de studii emisă de institut, este înscrisă sub număr matricol_ și frecventează cursurile, astfel încât nu lucrează, nu realizează venituri și este în nevoie, cheltuielile cu pregătirea sa fiind mari.
A mai arătat reclamanta că pârâtul nu mai are alte obligații de întreținere, astfel încât poate să contribuie cu 400 euro lunar.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că nu are un venit lunar stabil - permanent care să îi poată permite să achite o pensie de întreținere în cuantumul cerut de reclamantă.
A arătat că locuiește în Germania la fratele său Kuhn V. care este căsătorit cu o persoană de etnie germană însă el nu are un venit permanent în acest moment nefiind angajat cu contract de muncă, muncește cu ziua unde găsește de lucru în special în construcții.
A arătat că sunt perioade de timp în care nu are de lucru, astfel că nu poate să își ia angajamentul decât pentru plata unei pensii de întreținere stabilită la salariul minim pe economia națională din România.
Prin sentința civilă nr. 3176 din data de 11 noiembrie 2014, Judecătoria Rădăuți a admis în parte acțiunea având ca obiect pensie întreținere formulată de reclamanta P. L., pârât fiind P. V. D. și în consecință a obligat pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere majorată de la suma de 167,5 lei lunar la suma de 500 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 12.08.2014 și până al terminarea studiilor de către reclamantă, însă nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 4008/15.11.2011 a Judecătoriei Rădăuți s-a desfăcut căsătoria încheiată la data de 25 septembrie 1993 la Primăria . părților, s-a stabilit locuința minorei P. L. născută la data de 22 mai 1995 la domiciliul reclamantei situat în . Jud. Suceava, a fost obligat pârâtul să plătească o pensie de întreținere în favoarea minorei P. L. în sumă de 167,5 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 10.10.2011 și până la majoratul minorei, iar reclamanta să poarte numele avut anterior încheierii căsătoriei, acela de „C.".
În prezent reclamanta P. L. este majoră, fiind studentă la Institutul de Instruire Profesională din A., conform adeverinței nr. 6026/13.12.2013 depusă la dosar (fila 5) .
Reclamanta este în vârstă de 19 ani și a făcut dovada că se află în continuarea studiilor, astfel că pârâtul are obligația să o întrețină pe aceasta până la terminarea studiilor însă nu mai târziu de vârsta de 26 de ani, conform art. 499 alin.3 C.pr.civ.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere s-a reținut că nu s-a făcut dovada că pârâtul obține venituri cu caracter permanent însă având în vedere că potrivit propriilor afirmații, din întâmpinare, locuiește și muncește în Germania, cu ziua, în construcții, s-a putut reține că obține venituri care sunt mai mari decât salariul minim pe economie în România, întrucât cheltuielile pe care le face în Germania, referitoare la întreținerea sa nu ar fi acoperite dacă s-ar raporta la această sumă (900 lei lunar).
În concluzie, s-a reținut că venitul obținut de pârât îi permite să achite o pensie de întreținere de 500 lei (aproximativ 100 Euro/lunar), motiv pentru care instanța a admis în parte acțiunea și l-a obligat pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere majorată de la suma de 167,5 lei lunar la suma de 500 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 12.08.2014 și până al terminarea studiilor de către reclamantă, însă nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul prin care a arătat că la stabilirea pensiei de întreținere pentru P. M. L. nu a fost avut în vedere de către instanță faptul că nu are un venit lunar stabil - permanent care să îi poată permite să achite o pensie de întreținere în cuantumul cerut de reclamantă.
Potrivit codului civil, stabilirea cuantumului pensiei de întreținere va ține cont în principal de veniturile părintelui căruia nu îi este încredințat. De asemenea, se poate ține cont și de minorii dintr-o eventuală altă căsătorie ulterioară sau minorii aflați în întreținere în momentul curent.
Trebuie înțeles încă de la început de către ambii părinți că pensia de întreținere este un drept al copilului, nu al părintelui care îl creste. In consecința, acest drept nu este moral sa fie inclus in eventualele negocieri privind împărțirea bunurilor din căsătorie (partaj) sau alte tipuri de înțelegeri.
La calcularea cuantumului pensiei de întreținere nu se iau in considerare decât veniturile obținute, nu si cele întâmplătoare, cum ar fi, de exemplu, cele pentru ore suplimentare, indemnizațiile de deplasare, de transferare, de concediere, salariile compensatorii pentru disponibilizare.
Hotărârea instanței a fost bazată pe simple presupuneri că ar putea avea un venit permanent lunar mai mare decât salariul minim raportat la economia națională din România, aspect ce nu constituie probă în dosarul cauzei și pe care nu poate fi bazată o sentință judecătorească.
Astfel a arătat în mod clar că locuiește momentan în Germania la fratele său Kuhn V. care este căsătorit cu o persoană de etnie germană însă el nu are un venit permanent în acest moment nefiind angajat cu contract de muncă, muncește cu ziua unde găsește de lucru.
Sunt perioade de timp în care nu are de lucru astfel că nu poate să-și ia angajamentul decât pentru plata unei pensii de întreținere stabilită la salariul minim pe economia națională din România.
Astfel, pentru toate motivele invocate, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei P. M. L..
In drept, a invocat dispozițiile art. 470 si următoarele din noul cod de procedură civilă.
Reclamanta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând apelul, conform art. 479 al. 1 din noul Cod de procedură civilă, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor invocate, tribunalul reține următoarele:
Apelantul contestă cuantumul pensiei de întreținere. Aceasta trebuie raportată la veniturile cu caracter permanent și continuu ale debitorului.
Într-adevăr în fața primei instanțe pârâtul, prin apărător, a arătat că nu s-a făcut dovada că obține în Germania un venit cu caracter permanent. Pentru acest motiv, prima instanță a reținut că pârâtul a arătat că nu este angajat cu contract de muncă, muncește cu ziua unde găsește de lucru în special în construcții. A arătat că sunt perioade de timp în care nu are de lucru, astfel că nu poate să își ia angajamentul decât pentru plata unei pensii de întreținere stabilită la salariul minim pe economia națională din România.
Dovada majorării venitului debitorului pensiei de întreținere revine reclamantei, întrucât cel ce face o propunere în fața instanței, trebuie să o dovedească.
În speță, nu s-a făcut dovada veniturilor realizate de pârât în Germania. Reclamanta a invocat venituri de peste 2200 euro lunar, nedovedite. Văzând și poziția pârâtului, care a arătat că muncește cu ziua, existând și perioade de timp în care nu are de lucru, trebuie să ne raportăm la venitul minim pe economie din România, pârâtul fiind cetățean român.
În consecința, în baza art. 480 al. 2 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința civilă nr. 3176/11.11.2014 a Judecătoriei Rădăuți și în consecință va obligă pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere majorată de la suma de 167,5 lei lunar la suma de 225 lei lunar pentru perioada 12.08._14 și la suma de 240 lei lunar începând cu 1 ianuarie 2015 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, însă nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței civile care nu sunt contrare prezentei decizii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de către pârâtul P. V. D., domiciliat în ., jud. Suceava și la av. T. D. M. – Rădăuși, ., nr. 7, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 3176din data de 11 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind reclamanta P. L. – la av. M. M. – Rădăuți, .. 70, jud. Suceava.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 3176/11.11.2014 a Judecătoriei Rădăuți și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere majorată de la suma de 167,5 lei lunar la suma de 225 lei lunar pentru perioada 12.08._14 și la suma de 240 lei lunar începând cu 1 ianuarie 2015 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, însă nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile care nu sunt contrare prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 6 martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. I. M. M. C. S. A.-M.
Red. A.I.M./Judecător fond V. C./Tehnored. S.A.M./5 ex./18.03.2015
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 164/2015.... → |
|---|
