Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 286/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 286/2015
Dosar nr._ - pl. Legea nr.7/1996 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 286
Ședința publică din data de 3 martie 2015
Președinte- M. C.
Judecător - T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de petenții J. N., J. A. și J. I., domiciliați în ..11, Jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2649 din 1 octombrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind H. D. și H. G., domiciliați în orașul Solca, ..8 F, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații H. D. și H. G., lipsă fiind petenții apelanți J. N., J. A. și J. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Totodată instanța constată că petenții apelanți au depus la dosar dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru de cîte 25 lei cu chitanțele nr._ din 11 februarie 2015, nr._ din 11 februarie 2015, nr._ din 11 februarie 2015 (f.54-56) și avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Intimații H. D. și H. G. au cerut respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 16 mai 2014, petenții J. N., J. A. și J. I. au formulat plângere împotriva încheierilor nr.7460/04.04.2014 și nr.5132/17.02.2014 emise de B.C.P.I. Rădăuți și au solicitat în temeiul art.34 din legea nr.7/1996 rectificarea cărții funciare nr._ și radierea intabulării numiților H. D. și H. G. cu privire la suprafața de 2500 mp. teren și construcțiile C1-casă, C2 și C3- anexe.
În motivare, petenții au arătat că la data de 04.04.2014 le-a fost comunicată încheierea prin care s-a dispus radierea privilegiului imobiliar pentru suma de 13.875 lei, datorat de intimați numiților J. N. și J. A.. La aceeași dată petenți au luat la cunoștință și de încheierea nr.5132/17.02.2014 a B.C.P.I. Rădăuți prin care s-a admis cererea numitului H. D. și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului_, 2500 mp. teren și construcțiile C1-casă, C2 și C3- anexe, în favoarea intimaților.
Totodată s-a precizat că petentul J. I. s-a intabulat în CF nr.528 Poieni Solca, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.625/19.02.2004 la BNP C. B., fiind proprietarul imobilelor din încheierea nr.5132/17.02.2014.
În drept, au fost invocate prevederile art.34, pct-2 și pct.4 din Legea nr.7/1996.
Plângerea a fost înregistrată la B.C.P.I. Rădăuți la data de 30.04.2014 și înaintată către Judecătoria Rădăuți spre soluționare.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.2649 din 1 octombrie 2014 a admis excepția tardivității plângerii și a respins plângerea ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenții au formulat plângere împotriva încheierilor nr.7460/04.04.2014 și nr.5132/17.02.2014 emise de B.C.P.I. Rădăuți și au solicitat în temeiul art.34 din Legea nr.7/1996 rectificarea cărții funciare nr._ și radierea intabulării numiților H. D. și H. G. cu privire la suprafața de 2500 mp. teren și construcțiile C1-casă, C2 și C3- anexe.
Potrivit art. 31 alin.3 din legea nr.7/1996 împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare.
Instanța a reținut că petenții au precizat în plângere că au luat la cunoștință de aceste încheieri emise de B.C.P.I. Rădăuți la data de 04.04.2014 (dovada de comunicare de la filele nr.94-95), prezenta plângere fiind înregistrată la data de 30.04.2014 sub nr.7460 și înaintată către Judecătoria Rădăuți la data de 15.05.2014.
Reclamanții au formulat apel criticînd ca nelegală reținerea excepției tardivității cu motivarea că așa cum rezultă din conținutul plîngerii, aceasta a fost formulată la data de 15 aprilie 2014, nefiind culpa lor că la B.C.P.I. Rădăuți plîngerea a fost înregistrată mai tîrziu.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată apelul nefondat.
Așa cum a reținut și prima instanță, conform art.31 alin.3 din Legea nr.7/1996, plîngerea împotriva încheierilor de carte funciară poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicare.
În speță, plîngerea a fost înregistrată la B.C.P.I. Rădăuți la data de 30 aprilie 2014, aceasta fiind data în funcție de care se analizează excepția invocată, fiind irelevant faptul că părțile au datat-o 15 aprilie 2014, în condițiile în care nu au făcut dovada depunerii ei în termenul legal.
În consecință, constatînd legală hotărîrea primei instanțe, tribunalul, în baza art.480 al.1 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de petenții J. N., J. A. și J. I., domiciliați în ..11, Jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2649 din 1 octombrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind H. D. și H. G., domiciliați în orașul Solca, ..8 F, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – C. G. O.
Tehnored.P.T. – Ex.7 – 23 aprilie 2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 19/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
