Pretenţii. Decizia nr. 490/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 490/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 3749/285/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIILĂ NR. 490
ȘEDINȚA PUBLICĂ D. DATA DE 21 APRILIE 2015
PREȘEDINTE: F. L.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, pronunțarea asupra apelului formulat de intervenienții în numele altei persoane C. R. și C. D., ambii domiciliați în mun. Rădăuți, ..87, județul Suceava împotriva încheierii din data de 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât O. A., de la P. mun. Rădăuți, precum și din Penitenciarul G., cu sediul în G., ..4, județul Cluj și intimatul reclamant G. V., cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocat F. E., cu sediul în mun. Rădăuți, ., nr.20, județul Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei civile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07 APRILIE 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea atât apărătorului titular al intimatului reclamant, avocat F. E., cât și apărătorului intimatului pârât, avocat Evuleț F., să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 15 APRILIE 2015, și apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, 21 APRILIE 2015.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, în temeiul art.61 alin.1 și 3 C. s-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de C. R. și C. D., întrucât, deși a fost formulată în termen și este admisibilă față de natura pricinii, nu justifică interes raportat la obiectul cererii de chemare în judecată. În cauza de față având ca obiect „pretenții” reclamantul G. V. nu a cerut să fie pus în posesie cu suprafața de 6 ari teren pretins a fi aferent locuinței persoanelor care au formulat intervenția, ci a solicitat daune pentru lipsa de folosință a terenului cu privire la care a obținut reconstituirea dreptului de proprietate și pentru care punerea în posesie nu a fost realizată.
Împotriva acestei încheieri au formulat apel intervenienții C. R. și D. care au arătat că cererea lor era întemeiată în condițiile în care reclamanții solicită punerea în posesie pe terenul din vecinătatea casei lor, teren ce nu are drum de acces, nefiind posibilă o servitute fără a fi afectate proprietățile învecinate.
Au mai precizat că reclamanții sunt de rea credință deoarece nici ei și nici autorii lor nu au stăpânit terenul pe amplasamentul solicitat niciodată, mai mult doresc o servitute de trecere prin grădina lor, fiindu-le încălcat dreptul de proprietate.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul reține următoarele:
Astfel, în prezenta cauză, reclamantul G. V. a solicitat în contradictoriu cu primarul municipiului Rădăuți obligarea la plata de daune compensatorii pentru nefolosința parcelei de 1179 mp teren, începând cu data de 29.11.2011 și până la data de 16.11.2012, respectiv pentru nefolosința parcelei de 902 mp teren începând cu data de 29.11.2011 și până la data soluționării cauzei de față.
Tribunalul constată, că prin S.C. nr.102/2002 a Judecătoriei Rădăuți petenților G. V. și N. I. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5.057 mp din care 493 mp curți construcții iar prin s.c. nr.2792/27.10.2006, comisia locală Rădăuți a fost obligată să-i pună în posesie pe petenți cu terenul reconstituit pentru ca prin S.c. nr.4669/2011 modificată prin D.C. nr.1189/2012 de Tribunalul Suceava primarul să fie obligat la plata de daune cominatorii până la data punerii efective în posesie.
Cererea de intervenție formulată de către C. R. și C. D. în interesul pârâtului primarul municipiului Rădăuți (fila 239) în mod corect a fost respinsă de către instanța de fond în condițiile în care obiectul acțiunii deduse judecății îl reprezintă daunele compensatorii, urmare a refuzului de a –i pune pe reclamanți în posesie cu terenul reconstituit, în prezenta cauză nesolicitându-se obligarea la punere în posesie pe amplasamentul prezentat de intervenienți, astfel încât toate apărările invocate prin cererea de intervenție accesorie nu sunt justificate prin prisma interesului acestora.
Instanța nu poate analiza susținerile intervenienților privind amplasamentul solicitat de către reclamanți și care le-ar afecta proprietatea lor deoarece, după cum s-a mai menționat în cauza de față se solicită despăgubiri ca urmare a refuzului de punere în posesie și nu punerea efectivă în posesie pentru care există de altfel pronunțată o hotărâre judecătorească.
Așa fiind, tribunalul va respinge apelul ca nefondat, conform dispozițiilor art.480 NCPC., cererea de intervenție fiind inadmisibilă după cum corect a reținut și instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge apelul formulat de intervenienții în numele altei persoane C. R. și C. D., ambii domiciliați în mun. Rădăuți, ..87, județul Suceava împotriva încheierii din data de 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât O. A., de la P. mun. Rădăuți, precum și din Penitenciarul G., cu sediul în G., ..4, județul Cluj și intimatul reclamant G. V., cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocat F. E., cu sediul în mun. Rădăuți, ., nr.20, județul Suceava, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 APRILIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
F. L. D. D. Ș. L.
G.
Red. D.D..
Jud. fond. P. G.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.8./02.06.2015.
| ← Anulare act. Decizia nr. 55/2015. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 494/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
