Contestaţie la executare. Decizia nr. 2/2016. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2/2016
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. I.
Judecător A. L.
Judecător O.-D. V.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. M. - Fălticeni, .. 76, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 529/17.11.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AFP A MUNICIPIULUI FĂLTICENI - Fălticeni, ., jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus prin serviciul registratură de către contestatoare cerere de judecarea a cauzei în lipsă și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei aferentă contestației formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, constatând contestația în anulare în stare de judecată, instanța reține cauza în pronunțare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 529/17.11.2015, Tribunalul Suceava a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatoarea M. M., împotriva deciziei civile nr. 473/13.10.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ FĂLTICENI.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Astfel, conform art. 317-318 C.pr.civ. vechi, aplicabil în speță, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; când hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, motivele indicate nu vizează niciuna din situațiile sus-menționate, strict și limitativ prevăzute de lege și vizează fondul cauzei, astfel că, în baza art. 320 și urm. C.pr.civ., tribunalul a respins ca nefondată contestația în anulare.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatoarea M. M., în motivarea căreia a arătat că autoritățile locale fac numai hoții, iar ea este cea prejudiciată neputând intra în posesia moștenirii sale.
A depus la dosar înscrisuri și memoriu (f. 3 și 8-18), iar instanța a atașat spre consultare dosarul nr._ al Tribunalului Suceava.
Analizând cererea de revizuire formulată de M. M., tribunalul a constatat, prin raportare la dispozițiile art.322 VCPC că, în cauză, este dată excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac din următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 322 C. pr. civ. „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)”. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă iar nu exemplificativă.
Prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ de art. 322 C. pr. civ., deoarece în alt fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum în speță hotărârea atacată este dată în cadrul unei contestații în anulare, deci nu este în nici un caz o hotărâre care să evoce fondul, chiar dacă hotărâre atacată cu contestația în anulare este una pronunțată în recurs, reiese că o astfel de hotărâre pronunțată în cadrul unei contestații în anulare nu este supusă căii de atac a revizuirii, sens în care cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatoarea M. M., aducându-i critici pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, prin înscrisul olograf depus la dosar a solicitat admiterea contestației în anulare, admiterea acțiunii și casarea hotărârii cu obligarea la plata de daune cominatorii pentru pensia furată.
Cererea nu a fost motivată în drept.
S-au formulat precizări ulterioare (fil. 7,8 dosar).
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Conform art.317 și 318 din vechiul cod de procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele mai jos arătate, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost data de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta. Cu toate acestea, contestația poate fi primita pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau daca recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat in fond. Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai in parte, a omis din greșeala să cerceteze vreunul din motivele de casare”.
Toate aspectele, din cererea inițială, precum și din precizări, privesc fondul cauzei și deci exced cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege în cazul contestației în anulare, invocându-se greșeli de judecată, probe, situația de fapt, existența altor litigii, etc., care nu pot fi reținute întrucât afectează autoritatea de lucru judecat, ceea ce nu este permis.
Aceste aspecte au fost evidențiate și în jurisprudența CEDO, cauza M. contra României.
În consecință, în baza art.320 vechiul cod de procedură civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea M. M. - Fălticeni, .. 76, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 529/17.11.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AFP A MUNICIPIULUI FĂLTICENI - Fălticeni, ., jud. Suceava.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2016.
Președinte, M. A. I. | Judecător, A. L. | Judecător, O.-D. V. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. A.I.M.
Tehnored. S.L./2 ex.10.02.2016
| ← Cereri. Decizia nr. 144/2016. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Hotărâre din 28-01-2016, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
