Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 33/2016. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2016 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 33/2016
DOSAR NR._ declararea judecătorească a morții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 33
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 IANUARIE 2016
PREȘEDINTE V. O. D.
GREFIER V. C. P.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. L.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „declararea judecătorească a morții” formulată de către reclamantul L. I., în contradictoriu cu pârâtul L. T..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile motiv pentru care, instanța lasă cauza la a doua strigare, când, din nou, se constată lipsa părților.
Procedura de citare cu părțile, este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 94 Cod de procedură civilă instanța invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admitere a excepției, art. 94 din codul de procedură civilă stabilind competența de soluționare pentru astfel de cauze în favoarea judecătoriei, și solicită trimiterea cauzei Judecătoriei Suceava.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._, reclamantul L. I., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul L. T., declararea judecătorească a morții în privința acestuia din urmă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că este fratele pârâtului. În anul 1979 pârâtul a plecat de la domiciliul său din . și nu a mai fost văzut de atunci și nici nu a mai luat legătura cu familia sa.
De asemenea, a precizat că în toți acești ani a făcut demersuri la autorități, l-a căutat prin mănăstiri, a luat legătura cu diverse cunoștințe, dar nu a putut afla nimic despre pârât.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr._, reclamantul a mai formulat o cerere similară care a fost respinsă, în esență cu motivarea că probatoriul administrat a fost insuficient. Cu ocazia cercetărilor efectuate în acea cauză, Poliția . că persoana în cauză nu a mai fost văzută pe raza comunei Șcheia de aproximativ 35 de ani, fiind plecată într-un loc necunoscut. Au fost audiate în cauză martorele P. M. – fiica pârâtului și fosta soție a acestuia, C. S., care, de asemenea, au arătat că cel în cauză nu a mai luat legătura cu ele.
Relativ la motivul formulării prezentei acțiuni, reclamantul a învederat că pârâtul a fost parte într-un proces civil de partaj succesoral ce a formulat obiectul dosarului nr. 6666/2002 al Judecătoriei Suceava, a fost citat prin ziare de largă răspândire din anul 2002, hotărârea pronunțată în cauza respectivă fiind afișată la ușa instanței, deoarece comunicarea a fost restituită cu mențiunea „destinatar decedat”.
În drept, acțiunea reclamantului a fost întemeiată pe dispozițiile art. 49, art. 51, art. 52 Cod civil, art. 5 al. 2 din Legea nr. 71/2011, art. 944-945 Cod procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar o . înscrisuri ( filele 7-14).
În vederea depunerii întâmpinării, pârâtul a fost legal citat la ultimul domiciliu cunoscut din ., dovada de comunicare a acesteia întorcându-se la dosarul cauzei cu mențiunea „destinatar decedat”.
La termenul de judecată din data de 15 ianuarie 2016, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială și a reținut cauza spre soluționare pe aspectul excepției invocate.
Examinând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Excepția necompetenței materiale a instanței de judecată, este o excepție de procedură, privind condițiile esențiale de promovare a unei cereri de chemare în judecată, este o excepție absolută, cercetarea ei fiind instituită în respectarea unor interese generale de înfăptuire a justiției și privește încălcarea unor norme de ordine publică, astfel că instanța este obligată să verifice, cu prioritate, față de fondul cauzei, îndeplinirea acestei condiții esențiale. În același timp, excepția necompetenței materiale a instanței este, în acest caz, o excepție dilatorie, întrucât amână, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, ca atare, analiza excepției impunându-se a se face cu prioritate față de alte aspecte de procedură și fond.
Astfel, în analiza acestei excepții, instanța reține, în primul rând, faptul că în prezenta cauză s-a solicitat, în esență, potrivit motivelor arătate în cererea de chemare în judecată, ca instanța să dispună declararea judecătorească a morții pârâtului L. T..
Art. 131 alin. 1 C.proc.civ. statuează că la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Astfel, potrivit art. 94 Cod procedură civilă, judecătoriile judecă:
„1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:
a) cererile date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres altfel;
b) cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, potrivit legii;
c) cererile având ca obiect administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, precum și cele privind raporturile juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, după caz;
d) cererile de evacuare;
e) cererile referitoare la zidurile și șanțurile comune, distanța construcțiilor și plantațiilor, dreptul de trecere, precum și la orice servituți sau alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească;
f) cererile privitoare la strămutarea de hotare și cererile în grănițuire;
g) cererile posesorii;
h) cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe;
i) cererile de declarare judecătorească a morții unei persoane;
j) cererile de împărțeală judiciară, indiferent de valoare;
k) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;”
Or, așa cum s-a evidențiat mai sus prezenta cauză se circumscrie cazului prevăzut la art. 94 alineat 1 punctul i) Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, în temeiul articolului 129 alineat (2) punctul 2, al articolului 130 alineat (2) și al articolului 132 alineat (3) din noul cod de procedură civilă, instanța urmează a admite excepția necompetenței invocată din oficiu și pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect “declararea judecătorească a morții" privind pe reclamantul L. I. și pârâtul L. T., în favoarea Judecătoriei Suceava, jud. Suceava, aceasta fiind instanța în a cărei circumscripție se află ultimul domiciliu cunoscut al pârâtului, conform informațiilor de la dosar și față de prevederile articolului 944 din noul cod de procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale acțiunii civile având ca obiect „declararea judecătorească a morții” formulată de către reclamantul L. I., CNP:_, domiciliat în com. Șcheia, . jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul L. T., CNP:_, cu ultimul domiciliu cunoscut în ..
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
V. O. D. V. C. P.
Red./Tehn.V.O.D.
Tehn. V.C.P.
4 ex/20.01.2016
Dosar nr._ din 20 ianuarie 2016
Către,
ARHIVA SECȚIEI I CIVILĂ
Întrucât prin sentința civilă nr. 33 din data de 15.01.2016 pronunțată în dosarul nr._ privind acțiunea civilă având ca obiect „declararea judecătorească a morții” formulată de către reclamantul L. I., domiciliat în com. Șcheia, . jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul L. T., cu ultimul domiciliu cunoscut în . s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Suceava, vă rugăm să procedați în consecință.
Grefier,
| ← Servitute. Hotărâre din 26-01-2016, Tribunalul SUCEAVA | Întoarcere executare. Decizia nr. 7/2016. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
