Fond funciar. Sentința nr. 3751/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3751/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-04-2012 în dosarul nr. 866/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 866/2012
Ședința publică de la 26 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Judecător M. T.
Judecător D. D.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâtul M. G. împotriva sentinței civile nr. 3751/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ reclamanți intimați fiind M. H., M. I., M. E., P. F., P. G., C. ORĂȘENEASCĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR MILIȘĂUȚI – PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul recurent asistat de avocat P. M. și reclamantul intimat M. I. asistat de avocat I. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă, intimații M. H. și M. I. au depus întâmpinare.
Apărătoarea pârâtului recurent depune împuternicire avocațială și chitanță reprezentând onorariu avocat;
Apărătoarea reclamanților intimați depune împuternicire avocațială.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii ca inadmisibilă și lipsită de interes conform motivelor și referitor la acțiunea moștenitorilor invocă două excepții și anume lipsa calității procesuale active a numitului M. P. care nu a formulat cerere și lipsa de interes legitimă și actuală; cu cheltuieli de judecată conform chitanței.
Apărătoarea pârâților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică; arată că atâta timp cât toți sunt moștenitori după același autor comun cu privire la terenul în litigiu pentru care s-a parcurs procedura de reconstituire conform Legii 18/91 sunt îndreptățiți să solicite obligarea comisiei locale la punerea în posesie cu tot terenul care i-a aparținut defunctului, fiind evidențiat pe adeverința de proprietate iar faptul că recurentul refuză acest lucru, îmbracă forma unui abuz; fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 14.06.2011, petenții M. H., M. I., M. E., P. F. P. G., în contradictoriu cu intimații M. G. și C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți, au solicitat instanței obligarea comisiei locale să procedeze la punerea în posesie cu privire la suprafața de 2,93 ha teren situat pe raza orașului Milișăuți, județul Suceava, care a aparținut defunctului M. G. al lui M. și cu privire la care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, conform adeverinței nr.732 din 10.11.1991, pârâtului M. G., în aceeași calitate moștenitor al defunctului, precum și să întocmească și să înainteze documentația pentru emiterea titlului de proprietate pentru acest teren, pe numele pârâtului Marcesu G., în calitate de moștenitor al lui M. G. al lui M..
În motivarea plângerii, petenții au arătat că, atât ei, cât și intimatul M. G. sunt moștenitorii defunctului M. G. al lui M., intimatul în calitate de fiu, iar ei în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv nepoți de la un alt fiu al acestuia, P.. Terenul care a aparținut defunctului M. G. al lui M. figura înscris înainte de colectivizare în registrul agricol la două poziții separate și anume una, referitoare la o suprafață de 3,99 ha, la poziția fiului său P. pe care-1 înzestrase la căsătorie, fără a întocmi însă act autentic și alta, referitoare la restul de 2,93 ha, la poziția defunctului.
Întrucât s-au făcut cereri separate, s-a reconstituit dreptul de proprietate după același defunct prin acte separate și anume numitului M. Petrum pe care ei îl moștenesc, i s-a reconstituit dreptul de proprietate, prin titlul nr.2724/2010, emis în baza sentinței civile nr.743/2010 a Judecătoriei Rădăuți, în calitate de moștenitor al lui M. G. al lui M., iar intimatului M. G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotărârea Comisiei județene nr._ din 24.10.1991, conform anexei 3, la poziția 152/461, așa după cum se atestă prin adeverința nr.732 din 10.11.1991 eliberată de C. locală Milișăuți, în baza Legii nr. 18/1991.
Intimatul M. G. refuză însă în mod abuziv să accepte punerea în posesie cu terenul de 2,93 ha pentru care i s-a reconstituit dreptul ca moștenitor al tatălui său, respectiv să se întocmească fișa proces verbal de punere în posesie în vederea eliberării titlului de proprietate, deși deține în fapt terenul. In lipsa titlului de proprietate care ar trebui să fie emis și pentru suprafața de 2,93 ha teren, petenții nu au posibilitatea să solicite în instanță partajarea întregii suprafețe de teren rămasă după defunctul M. G., de 6,92 ha, deși sunt interesați, întrucât terenul pe care este amplasată gospodăria edificată de autorul lor M. P. se regăsește pe adeverința de proprietate nr. 732/1991.
Cum atât autorului lor M. P., cât și intimatului M. G., li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru teren care i-a aparținut defunctului M. G. al lui M., avându-se în vedere calitățile lor de moștenitori, respectiv de fii ai acestuia, consideră că și dânșii, care l-au moștenit pe M. P., sunt îndreptățiți să solicite întocmirea fișei proces verbal de punere în posesie pentru restul de 2,93 ha, deși reconstituirea pentru această suprafață s-a făcut separat, pe numele intimatului. Aceasta întrucât fiecare dintre cei doi fii ai defunctului M. G., cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 cu privire la anumite suprafețe de teren care i-au aparținut defunctului, au vocație la întreaga suprafață de teren a acestuia. Acest drept li s-a transmis și lor prin moștenire.
Numai printr-un abuz de drept, pentru a evita procesul de partaj succesoral, intimatul M. G. refuză punerea în posesie cu terenul din litigiu, fapt ce rezultă din procesul verbal nr.1353 din 22.03.2011 întocmit de C. locală de fond funciar Milișăuți. Ori, abia ulterior emiterii celui de al doilea titlu de proprietate, ei vor putea cere în instanța de judecată partajarea întregii suprafețe de teren care i-a aparținut defunctului M. G. al lui M., iar până atunci, din cauza atitudinii și refuzului intimatului, sunt obligați să rămână în indiviziune, ceea ce este contrar legii.
Au mai arătat petenții că deși au formulat o cerere în acest sens, comisia locală Milișăuți a refuzat să îi pună în posesie cu diferența de 2,93 ha de pe adeverința nr,732/1991, comunicându-le prin adresa nr.2601 din 31.05.2011 că fișa proces verbal de punere în posesie trebuie însoțită de planul parcelar întocmit de o persoană autorizată, iar în componența comisiei nu există o asemenea persoană.
În drept, s-au invocat disp.art.64 din Legea nr.18/1991.
În întâmpinare, intimatul M. Gheorge a invocat excepțiile lipsei calității procesual active și interesului, cu motivarea că după defunctul M. G. al lui M. au rămas doi fii, anume dânsul și M. P., pe care îl moștenesc petenții. Cu mult înainte de cooperativizare, M. G. a făcut o împărțeală a terenului cu care fiecare s-a înscris în registrul agricol, iar în casa părintească el a continuat să locuiască, în baza unui contract de întreținere.
La apariția Legii nr.18/1991, atât el, cât și M. P., au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, așa încât nu este admisibilă cererea moștenitorilor fratelui său de a cere să fie obligată comisia locală să emită titlu de proprietate pe numele său, autorul petenților nefiind înscris pe adeverința de proprietate nr.732/1991. A mai precizat intimatul că, în situația unui partaj, terenul care s-ar cuveni petenților ar fi diminuat.
Legal citată, intimata C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3751/31.10.2011, Judecătoria Rădăuți a respins excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active.
A admis plângerea, în parte, formulată potrivit Legii 18/1991 de petenții M. H., M. I., M. E., P. F. și P. G., în contradictoriu cu intimații M. G., și C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți – prin primar și în consecință:
A obligat pe intimata C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți să îl pună în posesie pe intimatul M. G. cu suprafața de 2,93 ha teren, situată pe raza orașului Milișăuți, pentru care dreptul de proprietate i-a fost reconstituit prin hotărârea nr._ din 24 octombrie 1991 a comisiei județene de fond funciar Suceava, conform adeverinței de proprietate nr.732/10 noiembrie 1991, în calitate de moștenitor al defunctului M. G. al lui M., precum și să întocmească și să înainteze Comisiei județene de fond funciar Suceava documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren și după autorul mai sus menționat.
A respins capătul de cerere privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
P. a hotărî astfel, prima instanța a următoarele:
În favoarea intimatului M. G. al lui M., în calitate de moștenitor al defunctului M. G., a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2,93 ha teren pe raza orașului Milișăuți, prin hotărârea nr._/24.10.1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, conform adeverinței de proprietate nr.732/10.11.1991 eliberată de C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți.
P. M. P. a lui G., în calitate de moștenitor al defunctului M. G. a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,99 ha teren pe raza orașului Milișăuți, prin hotărârea nr.12.415/24.10.1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava ce a validat anexa întocmită de C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți, așa cum a fost modificată prin sentința civilă nr.743/24.02.2010 a Judecătoriei Rădăuți, explicitată prin încheierea din 19 mai 2010 a Judecătoriei Rădăuți (în privința propunerii de admitere a cererii de reconstituire s-a dispus a fi înscrisă în anexa nr.3A), ambele irevocabile, fiind eliberat titlul de proprietate nr.2724/2010, pe numele beneficiarului actului de reconstituire, întocmai pentru suprafața de 3,99 ha.
În cazul ambelor acte de reconstituire, au fost avute în vedere evidențele registrului agricol din perioada 1959 – 1962, pentru M. G. și M. P. al lui G., însă, pentru ultimul, terenul declarat provine tot de la ascendentul său, M. G., cu prilejul înzestrării, ceea ce a reprezentat un avans din moștenire, și nu un contract de donație, căci nu a fost respectată cerința încheierii actului în formă autentică, neregularitate sancționată cu nulitatea absolută, conform art.813 Cod civil.
Cum terenul provine de la același autor, după care au acceptat succesiunea atât M. P., cât și M. G., prin cererile de reconstituire depuse în cadrul termenului inițial prev. de art.10 al.4 din Legea nr.18/1991 (în forma în vigoare la data publicării din 20 februarie 1991), având în vedere prevederile art.13 din Legea nr.18/1991, moștenitorii defunctului M. P., petenți în cauză, justifică atât calitatea procesuală activă cât și interesul, pentru a cere și obține punerea în posesie a comoștenitorului defunctului M. G., precum și pentru întocmirea și înaintarea documentației necesară emiterii titlului de proprietate, drept pentru care excepțiile ridicate de intimatul M. G. nu sunt date.
P. aceste considerente, având în vedere și procesul-verbal nr.1353/22.03.2011, întocmit de C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Milișăuți, din care rezultă că intimatul s-a opus măsurătorilor în vederea punerii în posesie cu terenul înscris în adeverința nr.732/10.11.1991 și a susținut că nu dorește să-i fie eliberat titlu de proprietate, în temeiul art. 64 din Legea nr.18/1991, instanța a admis cererea de obligare la punere în posesie, întocmire documentație necesară și înaintare către comisia județeană în vedere emiterii titlului de proprietate, petenții și prim-intimatul urmând apoi să procedeze în condițiile dreptului comun, conform art.13 al. final din Lege, pentru sistarea stării de indiviziune, căci în virtutea dreptului de moștenire după defunctul M. G., fost proprietar deposedat, atât M. P., cât și M. G. au obținut reconstituirea, fără a avea relevanță că actele de reconstituire s-au efectuat separat, titlurile de proprietate având doar valoarea de înscris probator.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul M. G. criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare, a arătat că nu s-a avut în vedere că în anul 1980 părinții lui și ai tatălui reclamanților au făcut doar cu el un contract de vânzare cumpărare pentru ½ casă și teren aferent, nr. 242/1980 însă pentru că terenul agricol era scos din circuitul civil, au convenit verbal ca suprafața de 2,93 ha înscrisă pe numele tatălui lor să îi revină lui după decesul acestuia întrucât a rămas în casa bătrânească și l-a îngrijit.
De asemenea, a criticat faptul că a fost ignorată renunțarea la moștenire după mama sa a fratelui și tatălui său; că la data cooperativizării, autorul reclamanților a predat suprafața de 3,99 ha, iar tatăl lui, 2,93 ha; că fratele său a formulat cerere la Legea 18/91, doar pentru terenul pe care l-a primit zestre și l-a trecut în cooperativă, neavând pretenții și asupra terenului înscris de tatăl lor.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art. 10 din Legea 18/91, moștenitorii sunt considerați că au acceptat moștenirea autorului lor prin cererea pe care o fac comisiei în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
Din probele administrate în cauză rezultă că pentru suprafața de teren de 2,93 ha ce a aparținut defunctului M. G. a lui M. au formulat cerere atât autorul reclamanților, M. P., decedat ulterior, cât și pârâtul M. G., în calitate de fii.
Prin adeverința de proprietate nr.732/10.11.1991, recurentului M. G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 2,93 ha teren, în calitate de moștenitor al tatălui său M. G. a M., iar autorul reclamantului, M. P., în baza sentinței civile nr. 743/24.02.2010, a fost trecut în anexa 2 cu suprafața de 3,99 ha pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate după același autor.
Cum, în baza aceleiași norme prevăzută de Legea 18/91, art. 10 al.3, titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun, în mod corect prima instanță a obligat intimata comisia comunală Milișăuți să procedeze la punerea în posesie conform cu reconstituirea și să întocmească și să înainteze comisiei județene documentația necesară emiterii titlului.
Cum, aspectele legate de voința autorului comun, de posesia sa de natura juridică a parcelelor reconstituite, urmează a fi analizate pe calea dreptului comun, instanța apreciază că în cauză nu sunt date motivele de casare invocate, astfel încât, în baza art. 312 Cod pr. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâtul M. G. domiciliat în or. Milișăuți, Cod postal_, J. SUCEAVA ,împotriva sentinței civile nr. 3751/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, reclamanți intimați fiind M. H., M. I., domiciliat în or. Milișăuți, Cod postal_, J. SUCEAVA, M. E., domiciliată în or. Milișăuți, nr. 794, Cod postal_, J. SUCEAVA, P. F., domiciliată în or. Milișăuți, nr. 393, Cod postal_, J. SUCEAVA P. G., domiciliată în or. Milișăuți, nr. 908, Cod postal_, J. SUCEAVA, C. Orășenească P. S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor Milișăuți – Prin Primar.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Aprilie 2012
Președinte, A. L. | Judecător, M. T. | Judecător, D. D. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. T.M.
Jud. G. P.
Tehnored. S.L:
2 ex/8.06.2012
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 4000/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
