Pretenţii. Sentința nr. 588/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 588/2015
Dosar nr._ - pretenții -
RO M ÂN I A
TRIBUNALUL S.
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA NR. 588
Ședința publică din 10 MARTIE 2015
Președinte: M. C.
Grefier: P. I.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta U. P. de F. din R. cu sediul în mun. București, .. 88 B, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . S. cu sediul în mun. S., .. 14, ..
Dezbaterile asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 24 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, precum și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data 03 martie 2015 și ulterior pentru 10 martie 2015.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București la data de 20 august 2012 sub nr._, reclamanta U. P. de F. din R. în contradictoriu cu pârâta . S., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la repararea prejudiciului cauzat, constând in remunerația unica echitabila reprezentând drepturi conexe patrimoniale cuvenite producătorilor de fonograme pentru utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor de comerț si a celor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora începând cu data de 01.07.2010 si pana in prezent, actualizata cu rata inflației, precum si penalitățile de întârziere aferente (in cuantum de 0,1% din sumele neachitate la termen, pe zi de întârziere); obținerea licenței neexclusive pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț si a fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora, sub sancțiunea plații unei amenzi civile pe fiecare zi de întârziere, potrivit prevederilor art. 5803 parag. 1 Cod procedură civilă; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, parata ., detinatoare a postului de radio "I. FM", are calitatea de utilizator de fonograme de comerț si a celor publicate in scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, în sensul Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, in sarcina acesteia fiind instituite o . obligații legale.
În acest sens, pentru perioada 01.07._10, conform Pct. 4 din Metodologia privind remunerația datorata artiștilor interpreți sau executanți si producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate in scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune (Decizia ORDA nr. 74/2006, astfel cum aceasta a fost modificata prin Decizia Curții de Apel București nr. 23A/05.02.2007, publicata in Monitorul Oficial al României prin Decizia ORDA nr.230/2007), remunerația datorata de utilizatori se calculează: prin aplicarea la totalul veniturilor brute lunare obtinute din activitatea de radiodifuzare (publicitate si barter) a unui procent de 1,2% (in cazul utilizării fonogramelor in pondere de 100% din totalul timpului de emisie a programelor); în cazul unei utilizări mai reduse, procentul de 1,2% se reduce direct proporțional cu ponderea timpului de utilizare a fonogramelor in raport cu timpul total de emisie a programelor.
În ceea ce privește perioada 01.10._11, potrivit Pct. 3 si 4 din Metodologia privind remunerația datorata artiștilor interpreti sau executanti si producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate in scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune (Decizia ORDA nr.284/2010), remunerația trimestriala datorata de utilizatori (organisme de radiodifuziune) se determina prin aplicarea unui procent de 1,25% la baza de calcul constituita din totalitatea veniturilor brute lunare obtinute din activitatea de radiodifuzare (exceptând taxa pe valoarea adaugata), incluzând, dar fără a se limita la acestea, veniturile din publicitate, barter, abonamente, anunțuri și informații, apeluri telefonice și SMS-uri suprataxate, sponsorizări, concursuri și jocuri radiodifuzate, închirieri spații de emisie, alte contribuții financiare, autorizații de recepție, venituri din radiodifuzări realizate la comandă, venituri provenite din asocieri sau alte activități corelate cu cea de radiodifuzare, in ipoteza unei utilizări a fonogramelor in pondere de 100% din totalul timpului de emisie a programelor; in cazul unei utilizări mai reduse, procentul de 1,25% se reduce direct proporțional cu ponderea timpului de utilizare a fonogramelor, raportat la timpul total de emisie a programelor.
Totodată, Pct. 5 din Metodologia indicata mai sus instituie nivelul minim al remunerației datorate de utilizatori pentru fiecare post de radio detinut, astfel incat sumele rezultate din aplicarea procentelor la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul in lei al sumei de 250 euro/trimestru, calculat la cursul BNR din ziua scadentei.
De asemenea, pentru perioada 05.07.2011 si pana in prezent, dispozițiile Pct. 4 parag. l si Pct. 5 din Metodologia privind remunerația datorata artiștilor interpreti sau executanti si producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț si a celor publicate in scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune (Decizia ORDA nr. 216/2011 privind publicarea in Monitorul Oficial al României a Deciziei Curții de Apel București nr. 153A/2011) stabilesc faptul ca remunerația trimestriala datorata de utilizatori - organisme de radiodifuziune - pentru utilizarea fonogramelor de comerț in sensul Pct. l parag. l din Metodologie, pentru fiecare post de radio detinut, se calculeaza prin aplicarea unui procent la baza de calcul, raportat la ponderea utilizării fonogramelor de comerț in programe, dupa cum urmeaza: 0,9%: in cazul ponderii utilizării fonogramelor de pana ia 35% inclusiv; 1,2%: in ipoteza utilizării fonogramelor in pondere de peste 35% si pana la 65% inclusiv; 1,5%: in situatia unei ponderi a utilizării fonogramelor de peste 65%.
Baza de calcul o constituie totalitatea veniturilor brute lunare, mai puțin taxa pe valoarea adăugată, obținute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare, incluzând, dar fără a se limita la acestea veniturile din publicitate, barter, abonamente, anunțuri și informații, apeluri telefonice și SMS-uri suprataxate, sponsorizări, concursuri și jocuri radiodifuzate, închirieri spații de emisie, alte contribuții financiare, autorizații de recepție, venituri din radiodifuzări realizate la comandă, venituri provenite din asocieri sau alte activități corelate cu cea de radiodifuzare. Intră în baza de calcul și veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare a utilizatorului corespunzător fonogramei/fonogramelor publicată/publicate în scop comercial, radiodifuzată/radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv. în absenta veniturilor, baza de calcul o constituie totalitatea cheltuielilor efectuate de utilizator pentru activitatea de radiodifuzare (cum ar fi cheltuieli de personal, cheltuieli pentru serviciile prestate de terți, achiziții de orice fel etc.) în trimestrul pentru care remunerația este datorată.
Pe de alta parte, potrivit Pct. 4 parag. 2 din aceeași Metodologie, pentru utilizarea fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora, definite potrivit Pct. l parag. 2 din Metodologie, organismele de radiodifuziune datoreaza o remunerație, al cărei cuantum se determina prin aplicarea unui procent de 1,5% la totalul veniturilor brute lunare obtinute din activitatea de radiodifuzare (in cazul unei utilizări a fonogramelor in pondere de 100% din totalul timpului de emisie a programelor), urmând ca in ipoteza unei utilizări mai reduse, procentul de 1,5% sa fie redus direct proporțional cu ponderea timpului de utilizare a fonogramelor raportat la timpul total de emisie a programelor.
Cu titlu de remunerație minima datorata de utilizatori, prevederile Pct. 6 din Metodologia mentionata stabilesc suma reprezentând echivalentul in lei a 250 euro/trimestru, calculata la cursul BNR din ziua scadentei (pentru fiecare post de radio local detinut), respectiv a 500 euro/trimestru, calculata in aceleași condiții (pentru fiecare post de radio național detinut).
În acest context, învederează faptul ca reclamanta deține calitatea de organism de gestiune colectiva care reprezintă drepturile si interesele producătorilor de fonograme din Romania (drepturi conexe dreptului de autor), conform dispozițiilor art.1231 alin. (l) lit. f) din Legea nr. 8/1996, fiind desemnata drept colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora prin Decizia ORDA nr. 115/2006 si nr. 12/2012.
De asemenea, din interpretarea dispozițiilor art. 130 alin. (l) lit. a) din Legea nr. 8/1996 cu modificările si completările ulterioare, rezulta ca anterior utilizării fonogramelor prin radiodifuzare prin intermediul posturilor radio si a postului tv detinute, paratei îi revine obligația de a solicita autorizatia (licența neexclusiva), document a cărui valabilitate este condiționata de achitarea remunerației unice echitabile corespunzătoare.
Arată reclamanta că, în speță, parata nu si-a indeplinit obligațiile legale care ii reveneau in calitate de utilizator, desfasurand prin intermediul postului de radio "I. FM" activitati de radiodifuzare a fonogramelor de comerț si a fonogramelor publicate in scop comercial fara a achita remunerația unica echitabila cuvenita reclamantei si fara autorizarea din partea titularilor de drepturi.
Acest aspect atrage incidența răspunderii civile delictuale a paratei, fiind întrunite in mod cumulativ condițiile impuse pentru angajarea acesteia (reglementate de dispozițiile art.998 - 999 din vechiul Cod civil, coroborate cu cele ale art. 1349 din Noul Cod Civil, respectiv: Fapta ilicita: constând in neplata remunerației unice echitabile datorate reclamantei pentru utilizarea fonogramelor de comerț si a fonogramelor publicate in scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, radiodifuzarea neautorizata a fonogramelor de comerț si a celor publicate in scop comercial ori a reproducerilor acestora; Prejudiciul: daunele materiale produse reclamantei ca urmare a faptei ilicite savarsite de parata (constând in remunerația unica echitabila datorata pentru perioada 01.07.2011 pana in prezent pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț si a fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora), actualizata cu rata inflației, la care se adauga penalitatile de intarziere aferente, precum si imposibilitatea realizarii unei repartizari acurate a remunerațiilor incasate de reclamantă; Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul cauzat - a cărei existenta este neindoielnica; Vinovatia - concretizata in atitudinea culpabila manifestata de parata, care a nesocotit obligația de plata a remunerației unice echitabile si de obținere a licenței neexclusive potrivit metodologiei in vigoare.
Subliniază faptul că pana la data formulării prezentei cereri de chemare in judecata, prejudiciul cauzat reclamantei - constând in remunerația unica echitabila datorata pentru 01.07._11 - este stabilit ca fiind in cuantum de 6.756,81 lei (astfel cum rezulta din Facturile fiscale: nr. RTV_/10.04.2012 pentru Trim. III/2010-Trim.11/2011, nr. RTV_/10.04.2012 pentru Trim. III/2011, nr. RTV_/11.04.2012 pentru Trim. IV/2011, nr. RTV_/11.04.2012 penalitati Trim. III/2011 - Trim. IV/2011 nr. RTV_/11.04.2012 penalitati Trim. III/2011 si Trim. IV/2011,), suma fiind calculata in baza veniturilor declarate de parata ca fiind obtinute din activitatea de radiodifuzare a fonogramelor, corespunzătoare ponderii utilizării acestora.
Menționează ca penalitatile de intarziere a plații remunerației pentru perioada Trim.III/2010 - Trim. II/2011, in valoare de 1532,25 lei, sunt calculate pana la data de 11.04.2012, respectiv, pentru Trim. III/2011 si Trim. IV/2011, in valoare de 327,64 lei, sunt calculate pana la data de 11.04.2012. Penalitatile, insa, continua sa se acumuleze pana la achitarea integrala a debitului. În aceste condiții, in vederea determinării prejudiciului total cauzat reclamantei, solicită efectuarea unei expertize contabile, care sa vizeze stabilirea cuantumului total al remunerațiilor datorate de parata pana in prezent, precum si a penalitatilor aferente, urmând a preciza ulterior valoarea debitului total.
Mai susține că parata utilizeaza fonograme de comerț si fonograme publicate in scop comercial prin radiodifuzare fara autorizarea sau consimtamantul titularilor drepturilor conexe (in absenta unei licențe neexclusive eliberate de reclamanta), fapta susceptibila a conduce la angajarea răspunderii penale a acesteia, intrucat radiodifuzarea operelor sau a produselor purtatoare de drepturi conexe constituie infracțiune potrivit prevederilor art. 140 alin. (l) lit. d) din Legea nr. 8/1996 cu modificările si completările ulterioare, fiind pedepsita cu închisoarea de la o luna la 2 ani sau cu amenda.
Fată de toate aspectele expuse mai sus, solicită admiterea cererii de chemare in judecata si obligarea paratei la: repararea prejudiciului cauzat reclamantei, constând in remunerația unica echitabila reprezentând drepturi conexe patrimoniale cuvenite producătorilor de fonograme pentru utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor de comerț si a celor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora începând cu data de 01.07.2010 si pana in prezent, actualizata cu rata inflației, precum si penalitatile de intarziere aferente (in cuantum de 0,1% din sumele neachitate la termen, pe zi de intarziere); obținerea licenței neexclusive pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț si a fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora, sub sancțiunea plații unei amenzi civile pe fiecare zi de intarziere, potrivit prevederilor art. 5803 parag. l Cod procedură civilă; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1065 alin. (l) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, coroborate cu cele ale art. 1231 alin. (l) lit. f), art.1 30 alin. (l) lit. a), lit. e) si lit. h), art. 139 alin. (l) si (2), art. 1392 lit. d), art. 140 alin. (l) lit. d) din același act normativ, cele ale Deciziei ORDA nr. 230/2007, nr. 284/2010 si nr. 216/2011, ale Deciziei ORDA nr. 115/2006 si nr. 12/2012, precum si pe cele ale art. 998 - 999 din vechiul cod civil si ale art. 1349 noul Cod civil.
Pentru dovedirea pretențiilor a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și expertiza tehnica.
În dovedire a depus la dosar următoarele înscrisuri: Factura fiscala nr. RTV_/10.04.2012; Factura fiscala nr. RTV_/10.04.2012; Factura fiscala nr. RTV_/11.04.2012; Factura fiscala nr. RTV_/11.04.2012; Factura fiscala nr.RTV_/11.04.2012; Licența neexclusiva de utilizare a fonogramelor emisa de reclamanta pentru . sub nr._/22.09.2010; Adresa nr. 941/10.01.2011, emisa de reclamanta către .; Adresa nr._/08.11.2011, emisa de reclamanta către .; Adresa nr._/15.07.2011, emisa de reclamanta către .; Adresa nr. RINF_6/29.02.2012, emisa de reclamanta către .; Adresa nr. RNOTR_0441/24.05.2012, emisa de reclamanta către ..
La data de 14 noiembrie 2012, reclamanta a depus la dosar o cerere completatoare și precizatoare la cererea de chemare în judecată, în sensul completării petitului cererii prin menționarea expresa a TVA-ului aferent remunerației unice echitabile, precum si a perioadei pentru care parata datoreaza remunerația unica echitabila reprezentând drepturi conexe patrimoniale cuvenite producătorilor de fonograme pentru utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor de comerț si a celor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora, dupa cum urmeaza:
Repararea prejudiciului cauzat reclamantei, constând in remunerația unica echitabila reprezentând drepturi conexe patrimoniale cuvenite producătorilor de fonograme pentru utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor de comerț si a celor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora incepand cu data de 01.10.2010 si pana in prezent, ia care se adauga TVA, precum si penalitatile de întârziere aferente (in cuantum de 0,1% din sumele neachitate la termen, pe zi de întârziere), inclusiv a penalitatilor aferente perioadei 01.07._11 calculate pana la data plații efective a remunerației datorate pentru aceasta perioada pentru toate cele noua posturi locale de radio pe care parata le deține in diverse orașe si pentru care parata deține frecvente diferite, conform listei licențelor CNA din care atașam un extras, dupa cum urmeaza: I. FM Câmpulung Moldovenesc - frecventa 107,20 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 16.02.2006 pana in prezent; I. FM H. - frecventa 107,40 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 25.09.2007 pana in prezent; I. FM Iasi - frecventa 88,40 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 27.03.2008 pana in prezent; I. FM P. - frecventa 103,90 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 15.02.2005 pana in prezent; I. FM Piatra N. - frecventa 94,70 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 11.01.2011 pana in prezent; I. FM P. - frecventa 105,20 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 22.05.2007 pana in prezent; I. FM S. - frecventa 100,40 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 22.12.2005 pana in prezent; I. FM Vatra Dornei - frecventa 91,40 - de la decizia de autorizare audiovizuala CNA din 10.05.2005 pana în prezent; I. FM JUNIOR S. G. - frecventa 90.20 - de la data deciziei de autorizare CAN din 08.09.2009 pana la data de 24.01.2012, când a fost cedat către . care i-a schimbat denumirea in NEMERE.
Subliniază faptul ca pana la data prezentei cereri completatoare si precizatoare, prejudiciul cauzat reclamantei, constând in remunerația unica echitabila datorata pentru perioada 01.10.2010 pana in prezent, este stabilita parțial ca fiind in cuantum de 3.642,49 lei (TVA inclus) compus din: 2.795,42 lei (TVA inclus) astfel cum rezulta din Facturile fiscale: nr. RTV_/02.10.2012 pentru Trim. II/2012 si nr. RTV_/09.11.2012 pentru Trim. I/2012, suma fiind calculata in baza veniturilor declarate de parata ca fiind obtinute din activitatea de radiodifuzare a fonogramelor, corespunzătoare ponderii utilizării acestora, si 847,07 lei diferența de penalitati calculate pentru perioada Trim. II - Trim. IV/2011, (remunerația aferenta perioadei fiind achitata in data de 15.10.2012), astfel cum rezulta din Factura fiscala nr. RTV_/09.11.2012.
Prin sentința civilă nr. 267 din 06.02.2013, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului S..
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul S. la data de 26 martie 2013 sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 803 din 08 mai 2013, Tribunalul S. a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București și a trimis cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Înalta Curte de Casație și Justiție București, prin decizia civilă nr. 3806 din 17 septembrie 2013 a stabilit competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului S..
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul S. la data de 17 decembrie 2013 sub nr._/_* și face obiectului prezentei judecăți.
La data de 27 mai 2014, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere următoarele considerente:
În ce privește capătul de cerere privind repararea prejudiciului cauzat reclamantei U. P. de Fotograme din R., constând în remunerația unică echitabilă reprezentând drepturi conexe patrimoniale cuvenite producătorilor de fonograme pentru utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor de comerț și a celor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora începând cu data de 01.09.2010 și până în prezent, actualizat cu rata inflației precum și a penalităților de întârziere aferente, în cuantum de 0,1% din sumele neachitate la termen, pe zi de întârziere, acesta este neîntemeiat.
Astfel, pârâta am achitat această remunerație reclamantei pe perioada 01.07.2010 - februarie 2014, în sumă de 14.195, 02 lei.
Modul de calcul al acestei remunerații este nelegal, deoarece pârâta a calculat remunerația pretinsă la totalul veniturilor încasate de societate și nu la totalul veniturilor brute obținute din activitatea de radiodifuzare (publicitar și bater) și direct proporțional cu ponderea timpului de utilizare a fonogramului în raport de timpul total de emise a programului.
În acest sens, învederează că societatea pârâtă are un singur playist (lista cu muzica difuzată în fiecare zi) pe care îl difuzează în toate cele 8 stații ale societății, playist pe care i l-a comunicat reclamantei.
Fiind un singur playist, nu datorează remunerația pretinsă pe fiecare stație în parte cum pretinde reclamanta, pârâta fiind obligată să respecte licența eliberată de Consiliul Național al Audiovizualului în ceea ce privește grila de program depusă la dosarul de licență care s-a emis pe societate.
Mai arată că nu are 9 stații ci doar 8 stații, deoarece postul de radio de la Sf. G. a fost cesionat.
Suma cerută de reclamantă cu titlu de remunerație este disproporțională în raport de cifra de afaceri obținută, de aria de acoperire și de poziția pe piață, fiind defavorizați în raport de radiourile naționale, motiv pentru care la nivel național s-au făcut demersuri în acest sens, inclusiv la Senatul din Parlamentul României.
De asemenea, acțiunea reclamantei este în dezacord cu art. 102 lit. a din tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (T.F.U.E.) astfel cum acesta a fost interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin dispozitivul hotărârii pronunțată la 11 decembrie 2008 în cauza C - 52/07, potrivit căruia:
Articolul 82 CE (actualul art. 102 TFUE) trebuie interpretat în sensul că un organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor care deține o poziție dominantă pe o parte semnificativă a pieței comune folosește în mod abuziv această poziție în cazul în care drept remunerație datorată pentru radiodifuzarea operelor muzicale protejate prin dreptul de autor aplică unor posturi private un sistem de redevențe (n.n. - metodologie) potrivit căruia cuantumul acestor redevențe nu corespunde unei părți din veniturile acestor posturi proporționate, în ansamblu, cu cantitatea de opere muzicale protejate prin dreptul de autor efectiv difuzate sau susceptibile de a fi difuzate.
Cum norma europeană are prioritate față de norma națională, acțiunea reclamantei privind cuantumul acestei remunerații este nefondată, în cauză nefiind date cerințele art. 998 - 999 Cod civil de la 1864, pe care aceasta și-a întemeiat acțiunea.
În ce privește penalitățile de întârziere, apreciază pârâta că nici acestea nu sunt datorate.
În primul rând, reclamanta nu a arătat temeiul de drept al acestor penalități.
În al doilea rând, nu există un contract prin care să se stipuleze această clauză penală.
Ca urmare, neavând temei legal nu poate fi obligată la plata acestor penalități.
În fine, susține pârâta că, comunicând reclamanta playisturile iar baza de calcul a remunerației pretinse fiind complet greșită, nu datorează nici actualizarea acesteia cu indicele de inflație.
Pentru motivele expuse solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat art.115 și urm. Cod procedură civilă, art.102 din tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (T.F.U.E.) și art. 274 Cod procedură civilă.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză tehnică contabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Conform documentației contabile depuse la dosar de pârâtă, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, fiind desemnat expert B. D., precum și expert parte N. C., numit la solicitarea reclamantei.
În cadrul lucrării ordonate s-a stabilit baza de calcul a remunerației unice echitabile datorate pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, după cum urmează:
Pentru perioada 01.07.2010 - 30.09.2010, conform prevederilor pct. 4 și 5 din Decizia ORDA nr.74/2006. astfel cum aceasta a fost modificată prin Decizia Curții de Apel București nr. 23A/05.02.2007, publicată în Monitorul Oficial al României prin Decizia ORDA nr.230/2007.
Determinarea remunerației unice echitabile datorate de pârâta pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, pentru perioada 01.07._10, la care se adaugă TVA, prin aplicarea următoarelor procente la baza de calcul stabilită la Pct.1, după cum urmează: 1,2% în cazul utilizării fonogramelor în pondere de 100% din totalul timpului de emisie a programelor; în cazul unei utilizări mai reduse, procentul de 1,2% se reduce direct proporțional cu ponderea timpului de utilizare a fonogramelor în raport cu timpul total de emisie a programelor.
Stabilirea bazei de calcul a remunerației unice echitabile datorate pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, pentru perioada 01.10._11, conform prevederilor pct. din Decizia ORDA nr. 284/2010.
Determinarea remunerației unice echitabile datorate de pârâta pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, pentru perioada 01.10._11, la care se adaugă TVA, prin aplicarea următoarelor procente la baza de calcul stabilită la pct. II.1, după cum urmează: 1,25% în cazul utilizării fonogramelor în pondere de 100% din totalul timpului de emisie a programelor; în cazul unei utilizări mai reduse, procentul de 1,25% se reduce direct proporțional cu ponderea timpului de utilizare a fonogramelor în raport cu timpul total de emisie a programelor
Stabilirea bazei de calcul a remunerației unice echitabile datorate pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, pentru perioada 05.07.2011 și până în prezent, conform prevederilor 5 din Decizia ORDA nr. 216/2011.
Determinarea remunerației unice echitabile datorate de pârâtă pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț sau a reproducerilor acestora, pentru perioada 05.07.2011 și până în prezent, la care se adaugă TVA (conform pct. 7 din Decizia ORDA nr. 216/2011), prin aplicarea următoarelor procente la baza de calcul stabilită la Pct.lll.1, după cum urmează: 0,9 % în cazul utilizării fonogramelor în pondere de 100% din totalul timpului de emisie a programelor; 1,2% în ipoteza unei ponderi a utilizării fonogramelor de comerț în programe de peste 35% până la 65% inclusiv; 1,5% în cazul unei ponderi a utilizării fonogramelor de comerț în programe de peste 65%.
Determinarea remunerației unice echitabile datorate de pârâta pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, pentru perioada 05.07.2011 și până în prezent, la care se adaugă TVA (conform pct. 7 din Decizia ORDA nr. 216/2011), prin aplicarea următoarelor procente la baza de calcul stabilită la pct. III.1, după cum urmează: 1,5 % în cazul utilizării fonogramelor în pondere de 100% din totalul timpului de emisie a programelor; prin reducerea direct proporțională a procentului de 1,5% cu ponderea timpului de utilizare a fonogramelor raportat la timpul total de emisie va programelor în ipoteza unei utilizări mai reduse de 100% a fonogramelor.
Pornindu-se de la această bază de calcul, rezultă că pârâta datorează reclamantei cu titlu de remunerație unică echitabilă, suma de_,34 lei, la care se adaugă TVA, în procent de 24%, respectiv 39.798,72 lei.
Instanța are în vedere suma datorată cu titlu de remunerație actualizată cu indicele de inflație, cuantumul astfel stabilit fiind în măsură să acopere prejudiciul real produs reclamantei prin neîndeplinirea obligației de plată a remunerației unice echitabile.
Tribunalul nu poate primi susținerile pârâtei, în sensul că nefiind prevăzute într-o clauză contractuală, penalitățile de întârziere nu sunt datorate, întrucât acestea sunt datorate și calculate în conformitate cu prevederile pct. 13 din Decizia ORDA nr. 74/2006, pct. 8 din Decizia ORDA nr. 284/2010 și ale pct. 9 din Decizia ORDA nr. 216/2011, urmare a expertizei rezultând o valoare de 124.401,50 lei.
În consecință, pentru sumele sus-menționate, tribunalul va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 205.627,14 lei cu titlu de remunerație unică echitabilă și suma de 124.401,50 lei penalități de întârziere.
Nu pot fi primite pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtei la obținerea licenței neexclusive pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț și a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, întrucât reclamanta nu se poate substitui pârâtei în formularea acestei cereri, ea având la îndemână sancțiuni legale în situația în care pârâta ar proceda la radiodifuzarea fonogramelor fără licență.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 13.203 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta U. P. de F. din R. cu sediul în mun. București, .. 88 B, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . S. cu sediul în mun. S., .. 14, .. A, ., în parte.
Obligă pârâta . S. să plătească reclamantei U. P. de F. din R. 205.627,14 lei cu titlu de remunerație unică echitabilă și suma de 124.401,50 lei penalități de întârziere.
Respinge ca nefondată cererea privind obligarea pârâtei la obținerea licenței neexclusive pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț și a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 13.203 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. C. P. I.
Pentru președintele completului aflat în
C.O., semnează președintele instanței
Red. M.C.
Tehnored. I.P./4 ex./18.06.2015
| ← Abatere disciplinară magistraţi. Decizia nr. 506/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 836/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
