Contestaţie la executare. Decizia nr. 870/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 870/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 4328/292/2011
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 870
-RECURS-
Ședința publică de la 6 decembrie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - F. M.
Judecător - V. M.
Grefier - D. I. G.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta – reclamantă N. I., domiciliată în . împotriva sentinței civile nr. 1301 din 29 mai 2012 pronunțată în Judecătoria Roșiori de Vede și în contradictoriu cu intimații pârâți M. M. și M. L. domiciliați în ., având ca obiect contestație la executare– repunere pe rol pentru perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede la nr._ din 17 octombrie 2011, contestatoarea N. L. a chemat în judecată pe intimații M. M. și M. L. solicitând instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să anuleze procesul verbal de executare din data de 12 octombrie 2011 întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc A. I. în dosarul de executare nr. 67/2011, în care are calitatea de creditoare și să dispună împărțirea următoarelor bunuri proprietate codevălmașă a soților M. L. și M. M.:, în măsura acoperirii creanței sale:. O autoutilitară marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_ ; o casă de locuit cu fundație din beton, cu zidărie de BCA, acoperită cu plăci de azbociment, cu două dormitoare, sufragerie, baie și bucătărie, pentru care a fost emisă autorizația de construire nr. 6 din 26.06.1999 și terenul aferent construcției, în suprafață de 473 mp, situat în intravilanul comunei Peretu, județul Teleorman, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1669 din 18 august 1997 a BNP T. M. din Roșiorii de Vede. Cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1301 din 29 mai 2012, Judecătoria Roșiori de Vede,a admis cererea având ca obiect partaj judiciar privind pe reclamanta N. L., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. L., domiciliați în ., astfel cum a fost modificată ulterior.
A dispus ieșirea din indiviziune a pârâților M. M. și M. L. asupra imobilului reținut prin Încheierea interlocutorie nr. 3 din 21 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, conform variantei unice propuse prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții întocmit de expert tehnic judiciar, S. E., astfel:
-a atribuit pârâtului M. M. imobilul situat în intravilanul comunei Peretu, județul Teleorman, compus din: casă de locuit, cu fundație din beton, cu zidărie de BCA, acoperită cu plăci de azbociment, cu două dormitoare, sufragerie, baie și bucătărie și terenul aferent construcției, în suprafață de 473 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1669 din 18 august 1997 a BNP T. M. din Roșiorii de Vede, având următoarele vecinătăți: N- DN 6 A.-Roșiorii de Vede, E- drum comunal, S- B. P., V- T. M., în valoare de_ lei.
Pârâtul plătește pârâtei M. L. sultă de_ lei în termen de 3 luni de când prezenta sentință va deveni irevocabilă.
A luat act că reclamanta a renunțat la judecată privind partajarea autoutilitarei marca Mercedes-Benz cu nr. de înmatriculare_ .
A obligat pe pârâți să plătească reclamantei suma de 2481,27 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs recurenta- reclamantă N. I., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței civile.
La data de 12 octombrie 2012, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 4. 11. 2013, s –a repus din oficiu, cauza pe rol în vederea perimării.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei – 12.10.2012, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va constata din oficiu perimarea recursului declarat de recurenta-reclamantă N. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurenta- reclamantă N. I., domiciliată în . împotriva sentinței civile nr. 1301 din 29 mai 2012 pronunțată în Judecătoria Roșiori de Vede și în contradictoriu cu intimații pârâți M. M. și M. L. domiciliați în .,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. Doinița F. M. V. M. D. I. - G.
Red. FM.- 6.01. 2014
Thred. PS.- 30.01. 2014 – 2 ex
Df . –_ Jud. Roșiori de Vede
Jf.- L. F. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 266/2013. Tribunalul TELEORMAN | Obligaţie de a face. Decizia nr. 292/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
