Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 142/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 2599/329/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 142
RECURS
Ședința publică de la 01 martie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - F. M.
Judecător - G. P.
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul reclamant R. F., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 2021 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimata pârâtă G. C., cu domiciliul în București, ., ., etaj 7,., având ca obiect – hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul timbrat cu suma de 65,5 lei – taxă judiciară de timbru achitată potrivit chitanței nr._/15.01.2013,. și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă.
Constată procesul în stare de judecată și îl reține pentru soluționare, recurentul reclamant R. F., solicitând judecarea cauzei in lipsă potrivit art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL:
Deliberând, deține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ din 1 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei T. M., reclamantul R. F. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâta G. C., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul teren în suprafața de 1 ha, situat în teritoriul cadastral al comunei D., județul Teleorman, în sola 24, .: N - drum, E – S. M., S - drum, V – U. M..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 12 septembrie 2011 a încheiat cu pârâta un act sub semnătură privată care are valoarea unui antecontract de vânzare – cumpărare, prin care a cumpărat suprafața de 1 ha, teren situat pe teritoriul cadastral al comunei D., județul Teleorman, în sola 24, .: N - drum, E – S. M., S - drum, V – U. M., prețul convenit fiind achitat integral la semnarea contractului.
Reclamatul a mai menționat că deși a plătit prețul integral, pârâta a tergiversat încheierea actului în formă autentică.
În drept, au fost invocate prev. art. 1669 cod civil și art.111 C proc civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat și s-a proba cu înscrisuri și martori.
Pârâta G. C. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Din oficiu, instanța a solicitat și au fost depuse la dosar, certificat de atestare fiscală eliberat de Primăria ./01.11.2012 și certificat de sarcini nr._/15.11.2012 eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) Teleorman.
Prin sentința civilă nr. 2021 din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria T. M. a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin actul sub semnătură privată intitulat antecontract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 12.09.2011, reclamantul „a cumpărat” de la pârâta G. C. suprafața de 1 ha teren arabil situat în teritoriul cadastral al comunei D., județul Teleorman, în sola 24, .: N - drum, E – S. M., S - drum, V – U. M. pe care acesta o deținea în baza titlului de proprietate nr._/13.11.2002, emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, prețul fiind achitat integral.
A mai reținut că părțile au stabilit să încheie ulterior actul de vânzare-cumpărare în formă autentică, prin notariat, în caz contrar reclamantul putând să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare și că terenul a intrat în stăpânirea reclamantului de la data semnării înscrisului sub semnătură privată.
Suprafața de teren care a făcut obiectul convenției este menționată în titlul de proprietate nr._/13.11.2002 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, titularul fiind D. F..
Conform certificatului de atestare fiscală eliberat de Primăria ./01.11.2012 pârâta G. C. figurează înscrisă cu teren arabil intravilan și extravilan și nu are debite restante, iar din certificatul de sarcini nr._/15.11.2012 eliberat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) Teleorman, nu există sarcini înscrise pentru acest teren pentru proprietarul D. F..
Din cele expuse anterior, instanța de fond a constatat că înscrisul sub semnătură privată a fost încheiat de pârâta G. C. (astfel cum confirmă și martorul D. N. ) în calitate de promitentă-vânzătoare, deși numita D. F. este titulara dreptului de proprietate asupra terenului, conform înscrisurilor. La dosar nu a fost depus niciun înscris din care să rezulte că a intervenit decesul numitei D. F., dacă a fost dezbătută succesiunea acesteia și cine sunt moștenitorii.
Față de cele mai sus reținute și precizate, instanța a apreciat că pentru ca acțiunea să fie întemeiată este necesar să fie îndeplinite toate condițiile contractului de vânzare-cumpărare, cu excepția condiției de formă, condiție care va fi suplinită prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Întrucât din actele dosarului nu a rezultat că pârâta G. C. este proprietara exclusivă a terenului în suprafață de 1 ha care a făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată, din înscrisurile depuse la dosar rezultând doar că titularul dreptului de proprietate asupra terenului în cauză se numește D. F., instanța de fond a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii formulate.
A motivat că în mod eronat, instanța de fond, a respins acțiunea formulată, din documentele anexate recursului rezultând că pârâta este proprietarul terenul înstrăinat.
Recurentul nu a indicat temeiul în drept al recursului declarat.
A anexat cererii formulate, în xerocopie, certificatul de moștenitor nr. 9/1996 (f.6-7și sentința civilă nr. 386/2009 pronunțată de Judecătoria T. M..
Intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru a formula eventuale apărări.
Verificând legalitatea sentinței atacate, în raport de criticile formulate, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va admite recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Judecătoria a respins acțiunea formulată, cu motivarea că nu s-a făcut dovada că pârâta, în calitate de vânzător este proprietarul bunului care a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare.
Înscrisul sub semnătură privată încheiat, intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare,, încheiat de părți la data de 12 septembrie 2011 are valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare, având în vedere că pentru încheierea valabilă a unui contract de vânzare-cumpărare a unui imobil era necesară respectarea formei autentice a înscrisului, conform cerințelor art. 2 din Titlul X, intitulat „Circulația juridică a terenurilor” al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
În temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare s-au născut în sarcina părților doar obligații de a face, respectiv de a încheia ulterior actul de vânzare-cumpărare în formă autentică, în condițiile stipulate în antecontract.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005, în vigoare la data încheierii înscrisului sub semnătură privată, „În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract” iar potrivit dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă „Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului”, iar conform dispozițiilor art.1169 Cod civil „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie s-o dovedească”.
Având în vedere că aceste cerințe au fost îndeplinite, iar recurentul-reclamant și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și se află în posesia terenului, acesta nu are la îndemână acțiunea în realizare.
Pe de altă parte, din înscrisurile depuse de recurentul reclamant în recurs, rezultă că intimata pârâtă avea calitatea de proprietar al terenului care a făcut obiectul convenției, în temeiul sentinței civile nr. 386/2009 pronunțată de Judecătoria T. M..
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin.2 C. proc. civ., se va admite recursul declarat, modifica sentința atacată, în sensul că, se va admite acțiunea și se va constata că la data de 12.09.2011, pârâta-intimată G. C., i-a vândut recurentului-reclamant R. F., suprafața de 1 ha teren arabil situat pe teritoriul cadastral al comunei D., județ Teleorman, în Tarlaua 24, .: N - drum, S - drum, E - S. M., V - Untesu M., pentru suma de 1.500 lei .
În temeiul 1073-1077 Cod civil și art. 5 din Legea nr. 247/2005 prezenta hotărâre ține loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant R. F., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 2021 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimata pârâtă G. C., cu domiciliul în București, ., ., etaj 7,.,
Modifică sentința recurată în sensul că admite acțiunea și constată că la data de 12.09.2011, pârâta-intimată G. C., i-a vândut recurentului-reclamant R. F., suprafața de 1 ha teren arabil situat pe teritoriul cadastral al comunei D., județ Teleorman, Tarlaua 24, .: N - drum, S - drum, E - S. M., V - Untesu M., pentru suma de 1.500 lei .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 martie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,
C. DoinițaFifoiu M. G. PetricăTatu S.
Red. thred.C.D.
2 ex./07.03.2013
D.f._
J.f.G. A.
Judecătoria T. M.
(Neimputabil)
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 917/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 631/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
