Fond funciar. Decizia nr. 309/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 309/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 3143/87/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 309
RECURS
Ședința publică de la 14 noiembrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – C. Doinița
Judecător – E. E.
Grefier – P. S.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea P. L., domiciliată în București, ., ., B, . civile nr. 285 din 17.10. 2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr. 2819 /87/ 2014, în contradictoriu cu intimații Ș. S., domiciliat în comuna Dobrotești, ., P. Judetului Teleorman, cu sediul în A., ., judetul Teleorman și P. comunei Dobrotești, cu sediul în ., având ca obiect: contestatie în anulare – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea P. L., lipsind intimații .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art.30 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La interpelarea instanței, contestatoarea apreciază că tribunalul este competent să judece cauza de față.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competent să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) pct. 3 Cod procedură civilă.
Contestatoarea P. L., declară că nu mai are acte de depus și cereri prealabile de formulat.
Instanța, față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, sau înscrisuri de depus, constată terminată cercetarea judecătorească și invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Contestatoarea P. L., având cuvântul apreciază că este admisibilă contestația formulată și, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a contestației în anulare.
Precizează că decizia atacată este lovită de nulitate de ordine publică și consideră că trebuie anulată.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr._ din 03.11.2014, contestatoarea P. L. a solicitat anularea Deciziei civile nr.285 din 17.10.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman,pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că, I s-a respins pe nedrept contestația din 13.09.2014 înaintată Tribunalului în termen legal astfel că decizia a cărei anulare o solicită este nelegală, este lovită și de nulitate de ordine publică conform art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă fiindu-I văămate grav drepturile și aducându-i-se mari daune privind imobilele pe care le moștenește precum și daune materiale.
A arătat că a trimis contestația într-o zi de sâmbătă prin email iar completul de judecată ar fi trebuit să fi verificat mai întâi datele de primire și de înregistrare, astfel că, la rubrica “ data depunerii” trebuia să fie înscrisă data de 13 septembrie chiar dacă acordarea unui nou nr. De dosar s-ar fi făcut cu data de luni, 15 septembrie 2014.
În aceste condiții, în mod nelegal i s-a respins ca tardivă contestația, astfel că, solicită casarea acestei deciziicare cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, fapt dovedit pe pagina 3 alin. 5, 6 și 7.
S-a mai solicitat să se constate că nu s-a împlinit că în cauză a respectat termenul de 1 an care curge de la data pronunțării și care, în acest an., 2014, s-a împlinit nu în ziua de sâmbătă 13.09.2014 când a trimis-o ci tocmai peste alte 2 zile adică luni data de 15.09.2014 conform prevederilor art. 101 alin. 1, 3 și 5 Cod procedură civilă.
În drept a invocat dispozițiile art. 317. alin. 1 și 2 și art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
În dovedire a depus înscrisuri (filele 4-7).
Examinând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 285 din 17.10.2014, Tribunalul Teleorman a admis excepția tardivității invocată din oficiu și a respins contestația în anulare ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, potrivit art. 319 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
A apreciat tribunalul că decizia civilă nr. 583 a fost pronunțată la data de 13 septembrie 2013, iar contestatoarea a fost prezentă la judecarea recursurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 1996 din 25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, astfel că aceasta este data la care a luat cunoștință de hotărâre.
Cum contestația în anulare a fost promovată la data de 13 septembrie 2014, a fost depășit cu mult termenul de 15 zile prevăzut de art. 319 Cod procedură civilă, așa încât tribunalul a admis excepția tardivității invocată din oficiu și a respins ca tardiv formulată contestația în anulare.
Analizând contestația în anulare formulată împotriva deciziei sus-menționate pronunțată tot într-o contestație în anulare din perspectiva motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente, se constată că este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor succede:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, iar motivele pentru care părțile pot uza de aceasta sunt strict si limitativ precizate de articolele 317 - 318 Cod procedura civilă.
Potrivit articolului 317alin.2 Cod procedură civilă, invocat de contestatoare ca temei juridic al contestatiei, hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când motivele au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Hotărârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie în anulare conform art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța de recurs, respingând recursul ori admitându-l doar în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare .
Prin greșeală materială se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale ale dosarului și care este determinantă pentru soluția pronunțată.
În sensul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, greșeala materială trebuie să fie esențială, ceea ce înseamnă că, în lipsa ei, situația ar fi fost alta.
De asemenea, trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, fiind săvârșită de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante.
Deși nici aceste dispoziții legale, nici altele, nu lămuresc înțelesul noțiunii de greșeală materială, se poate totuși conchide, văzându-se intenția legii, că au un asemenea caracter erorile legate de aspectele de natură pur formală ale recursului, însă nu și cele privitoare la realizarea propriu-zisă a judecății, deci privitoare la legalitatea hotărârii ce s-a pronunțat, căci acestea din urmă apar ca erori de judecată, iar nu ca simple greșeli materiale susceptibile de îndreptare în condițiile art. 318 Cod procedură civilă.
În speță, contestatoarea invocă admiterea nelegală și neîntemeiată a excepției tardivității formulării contestației în anulare, dezlegarea dată (de respingere ca tardivă) acestei contestații fiind rezultatul unei greșeli materiale (cererea sa a fost înregistrată greșit la data de 16.09.2014 în loc de 13.09.2014, respectiv 15.09.2014) astfel că, instanța a “omis” datorită acestei “greșeli” să cerceteze toate motivele de modificare sau de casare din contestația în anulare din 13.09.2014.
Întreaga argumentare duce cu evidență la concluzia că se tinde la reformarea soluției pronunțate în recurs, prin intermediul contestației în anulare formulate împotriva unei decizii pronunțate tot într-o contestație în anulare, cale de atac extraordinară, ce se poate exercita în cazurile limitativ prevăzute de lege numai împotriva hotărârilor pronunțate în recurs.
Întrucât accesul la o cale extraordinară de atac, care, prin definiție, are caracter de excepție și deci poate fi valorificată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, în caz contrar existând riscul producerii unor perturbări majore ale stabilității și securității raporturilor juridice, Tribunalul apreciază că în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile invocate, astfel că, va admite excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, cu consecința respingerii acesteia ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatoarea P. L., domiciliată în București, ., ., B, . civile nr. 285 din 17.10. 2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr. 2819 /87/ 2014, în contradictoriu cu intimații Ș. S., domiciliat în comuna Dobrotești, ., P. Judetului Teleorman, cu sediul în A., ., judetul Teleorman și P. comunei Dobrotești, cu sediul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 noiembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița E. E. P. S.
Red DMN.- 20 11.2014
Thred PS.- 5. 12. 2014- 2 ex
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 819/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 31/2014.... → |
|---|
