Pretenţii. Decizia nr. 172/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 2498/292/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 172
APEL
Ședința publică de la 14 mai 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte – S. L.
Judecător – G. P.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant O. M. cu domiciliul în Roșiorii de Vede, ., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3111 din 27 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. „C. Călători” București, cu sediul în București, sector 1, . Nord, nr. 1-3, având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 75,5 lei achitată cu chitanța nr._ din 14.03.2014, emisă de Primăria Municipiului Roșiorii de Vede.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, în procedura prealabilă apelantul-reclamant O. M., a formulat cerere de ajutor public judiciar care a fost respinsă, iar intimatul-pârât a depus întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar intimatul-pârât S. „C. Călători” București, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede sub nr._ din 03 iulie 2013, reclamantul O. M., în contradictoriu cu pârâta S. C. CĂLĂTORI SA București, a solicitat instanței ca prin sentința civilă ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând daune morale și contravaloare medicamente ,precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, în fapt, reclamantul arată că la data de 05.04.2013 împreună cu numita A. C., care îi este însoțitor,a circulat cu trenul IR nr. 1823 cu plecare din Gara București Nord la orele 16.45 ce urma să ajungă în Gara Roșiori Nord la orele 18.00, doar că, fără a avea vreo explicație, trenul a avut o întârziere de 88 minute până în Gara Roșiori Nord.
În aceste condiții, fiind nemulțumit de întârzierea trenului, fapt care i-a adus grave prejudicii fizice și psihice, fiind o persoană cu handicap grav, gradul 1 și având nevoie permanentă de însoțitor, coroborat cu faptul că, pe tot parcursul traseului a circulat în picioare, având bilet fără loc rezervat, s-a adresat cu plângere către Regionala C. C. de unde a primit răspuns, în sensul că circulația trenurilor de călători este în sarcina S. C. CĂLĂTORI SA București.
În această situație reclamantul a formulat o nouă plângere și către această unitate însă nu a primit nici un răspuns în termenul legal de 30 de zile, împrejurare față de care a formulat o nouă reclamație în urma căreia i s-a răspuns că nu a ajuns la destinatar. Ulterior s-a adresat cu plângere către C.N.P Română București de unde a primit răspuns în sensul că plângerea formulată a fost predată pârâtei, unde o funcționară a și fost sancționată.
Față de aceste aspecte, reclamantul arată că vinovată de întârzierea trenului cu 88 minute se face unitatea S. C. CĂLĂTORI SA București, doar că aceasta nu dorește să-și asume o astfel de responsabilitate.
Mai arată de asemenea faptul că datorită întârzierii trenului și datorită condițiilor inumane în care a circulat, bilet fără loc, i-a fost afectată grav sănătatea, fiind nevoit ulterior să se interneze în spital, unde sănătatea i-a fost ameliorată,dar cu costuri suplimentare de medicamente și hrană.
În dovedire solicită proba cu interogatoriul pârâtei și înscrisuri.
În drept reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art.1073 și următoarele Cod civil.
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 30.07.2013 pârâta S. C. CĂLĂTORI SA București a solicitat instanței respingerea acțiunii formulată de către reclamant, ca neîntemeiată
În motivare pârâta precizează faptul că din nota de relații luată mecanicului de tren a rezultat faptul că s-a constatat un „defect temporar al convertizorului pentru servicii auxiliare” fără ca defectul apărut să poată fi resetat.
Precizează faptul că de acest defect nu se face vinovat operatorul de transport S. C. CĂLĂTORI SA, mecanicul de locomotivă sau personalul de atelier, cazul fiind de natură tehnică, așa cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei .Invocă de asemenea prevederile dispozițiilor art.1351 alin 1 cod civil care prevăd faptul că răspunderea este înlăturată când prejudiciul este cauzat de forță majoră sau caz fortuit,iar dispozițiile alin.2 al aceluiași articol prevăd că forța majoră este orice fenomen extern, imprevizibil, absolut invincibil și inevitabil.
Mai arată faptul că reclamantul prin solicitarea daunelor morale nu urmărește decât o îmbogățire fără justă cauză.
În susținerea celor arătate depune înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de pârâtă, reclamantul arată că aceasta își recunoaște vina doar că încearcă să dea o altă conotație incidentului și disconfortului creat, prin pasarea răspunderii. Își susține în continuare motivele arătate în cererea de chemare în judecată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriu și un martor pentru reclamant și proba cu înscrisuri pentru pârât.
Prin sentința civilă nr. 3111 din 27.11.2013 instanța a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că reclamantul solicită obligarea pârâtei la plata unei sume reprezentând daune morale precum și anumite cheltuieli materiale invocând împrejurarea că în data de 05 aprilie 2013 s-a deplasat cu trenul de la București Nord la Roșiori Nord ,pe parcursul traseului trenul a înregistrat o întârziere de 88 minute și a fost prejudiciat datorită acestei situații fiind o persoană cu grad de handicap, nevoit să circule fără loc rezervat, fiind nevoit în final să achite anumite costuri cu îngrijirea medicală.
Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, respectiv actele depuse de către pârâtă și declarația martorului audiat pentru reclamant, instanța a apreciat că în speță nu poate angajată vinovăția pârâtei și deci nu poate fi angajată răspunderea civilă delictuală a acesteia, principiu pe care reclamantul își întemeiază cererea de chemare în judecată, întrucât în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 1351 din Codul civil.
Din actele depuse la dosar instanța a reținut că, în speță, au intervenit anumite împrejurări care înlătură vinovăția pârâtei, fiind vorba despre cauze care înlătură posibilitatea pârâtei de prevedere, fiind astfel în domeniul fortuitului.
Pârâta a realizat în cauză verificări cu privire la situația de fapt, a întocmit procese verbale și rapoarte de cercetare cu privire la împrejurările constatate . Se reține astfel faptul că trenul IR nr. 1823 pe ruta București Nord – Roșiori Nord a plecat în data de 05 aprilie 2013 la ora stabilită și nu au fost anunțate întârzieri ; reclamantul care se afla în acest tren avea posibilitatea, cunoscându-și problemele de sănătate, să procure bilete cu loc pentru el și însoțitorul său. Pe ruta pe care circula trenul circulau și alte trenuri, au existat defecțiuni la locomotiva unuia dintre ele și astfel traficul a fost blocat, având drept consecință întârzierea trenului cu care circula reclamantul.
Martorul audiat pentru reclamant, persoană care circula împreună cu acesta, în calitate de însoțitor, a descris într-adevăr situația petentului arătând că reclamantul a suferit fizic datorită situație create și problemelor de sănătate pe care le are fiind nevoit să se interneze ulterior în spital și să realizeze cheltuieli.
Pe de altă parte, însă din rapoartele întocmite de către pârâtă instanța a reținut împrejurarea că defecțiunea la locomotiva trenului s-a datorat unor cauze de natură tehnică și a avut drept consecință provocarea de întârziere în circulația pe ruta respectivă.
Pârâta a dovedit în cauză împrejurarea că aceste defecțiuni și consecințele corespunzătoare nu au putut fi prevăzute, că personalul angajat a luat toate măsurile pentru remedierea cât mai rapidă a situației.
În consecință, față de probele administrate în cauză, instanța a reținut că într-adevăr reclamantul a suferit un prejudiciu însă pârâta nu poate fi obligată la repararea lui întrucât nu se poate reține culpa acesteia, existând în speță cauze care înlătură vinovăția pârâtei, care depășesc posibilitatea acesteia de a le prevedea, fiind incidente dispozițiile legale mai sus menționate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul O. M. care a solicitat desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea apelului se arată că instanța nu a ținut cont de art. 143 alin. 3, care arată că dacă nu se remediază defecțiunile în 15 minute, mecanicul trebuie să solicite altă locomotivă.
Apelantul mai arată că este încadrat în grad de handicap, are însoțitor permanent, iar întârzierea de 88 minute i-a provocat agravarea problemelor de sănătate.
De asemenea, acesta arată că a avut bilet fără loc iar faptul că a stat în picioare peste 3 ore l-a făcut să nu-și ia tratamentul la timp iar starea de sănătate s-a deteriorat.
Prin întâmpinarea depusă la 26.03.2014, intimata S. C. CĂLĂTORI SA București, a solicitat respingerea apelului, motivând că întârzierea trenului s-a datorat unei defecțiuni tehnice și nu culpei sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Așa cum reiese din înscrisurile depuse la filele 31-43 din dosarul de fond, întârzierea trenului s-a datorat unei defecțiuni la compresor care, neputând fi remediată de mecanicul de locomotivă a trebuit să intervină o locomotivă de rezervă. Toată intervenția a trebuit să respecte instrucțiunile în materie precum și planificările privind mersul trenurilor, de această planificare trebuind să țină seama deplasarea locomotivei de rezervă, care nu putea interveni dacă existau alte trenuri pe linie.
Cum în cauză s-a dovedit incidența art. 1351 Cod Civil, răspunderea intimatei pentru un eventual prejudiciu fiind înlăturată, corect instanța de fond a respins acțiunea.
Față de cele ce preced, tribunalul, în temeiul art. 480 C Pr civ va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul-reclamant O. M. cu domiciliul în Roșiorii de Vede, ., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3111 din 27 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. „C. Călători” București, cu sediul în București, sector 1, . Nord, nr. 1-3, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
pt. jud.S. L. G. P. pt. grefier I. M.
aflată în C.O., aflată în C.O., semnează
se semnează de noi, GREFIER-ȘEF,
PREȘEDINTE,
Red. G.P./13.06.2014
Th.red. C.A. 4 ex./01.07.2014
D.f._
J.f. I. D. V.
.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 37/2014. Tribunalul TELEORMAN | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 170/2014. Tribunalul... → |
|---|
