Anulare act. Decizia nr. 1003/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1003/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 1003/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1003
A P E L
Ședința publică de la 23 septembrie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – C. Doinița
Grefier – O. R. S.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă Asociația de P. nr. 1 Izbiceanu, cu sediul în Roșiorii de Vede, ., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 297 din 18.02.2015, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul reclamant C. N., cu domiciliul în Roșiorii de Vede, ., ., județul Teleorman, având ca obiect – anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20,0 achitată cu chitanțele ., nr._ din 08.04.2015, respectiv, ., nr._ din 20.05.2015, ambele emise de Primăria municipiului Roșiorii de Vede – Direcția Buget, Finanțe, Taxe și Impozite.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, în procedura prealabilă:
- apelanta pârâtă a depus copie după adresa nr. 8091/_/04.05.2015 a Primăriei mun. Roșiorii de Vede, al cărei reprezentant a participat la Adunarea generală ordinară reconvocată din data de 02.06.2014 pentru completarea dosarului nr._ de apel privind pe dl. C. N.;
- s-a comunicat cererea de apel intimatului reclamant și că ulterior, acesta a depus întâmpinare la data de 27.05.2015;
- totodată se referă că la data de 22.09.2015 prin serviciul de registratură al instanței, apelanta pârâtă Asociația de P. nr. 1 Izbiceanu, a depus întâmpinare, la care a anexat copie certificat de grefă nr. 4139/2005 din 25.06.2015 eliberat de Judecătoria Roșiorii de Vede.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Codul de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Codul de Procedură Civilă.
În temeiul art. 238 din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata de soluționare a cauzei la o zi, fără să se ia în calcul și perioada de timp trecută în procedura prealabilă.
Totodată, tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar intimatul reclamant C. N. a solicitat, prin întâmpinarea formulată în cauză și depusă la fila 16 din dosar, judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare, în baza înscrisurilor depuse la dosar.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr._ din data de 26.06.2014, reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de P. nr.1 Izbiceanu, cu sediul în Roșiorii de Vede, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de P. nr. 1 Izbiceanu din Roșiorii de Vede din data de 02.06.2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 02.06.2014, în cadrul Asociației de proprietari nr.1 – Roșiorii de Vede a avut loc o Adunare Generală Extraordinară și o Adunare Generală a Proprietarilor având ca ordine de zi alegerea Comitetului Executiv implicit a președintelui și discuții .
A mai arătat că B. P. în calitate de președinte ales în Adunarea Generală din data de 09.04.2014, nu avea cum să reconvoace o adunare generală care nu a fost mai întâi convocată, mai ales că anunțul care a fost semnat și ștampilat de acesta nu conține data afișării.
Reclamantul a mai menționat că la data de 30.04.2014, B. P. în calitate de președinte al Asociației de P. nr.1 Izbiceanu-Roșiori de Vede și-a dat demisia, care a fost înregistrată de asociație cu nr.31 din 02.05.2014.
Adunarea Generală reconvocată pentru data de 12.05.2014 a fost reconvocată la data de 19.05.2014 de B. P., convocatorul a fost semnat și ștampilat de acesta care nu mai avea calitatea de președinte pentru că demisionase, iar anunțul nu are data afișării.
A mai susținut că B. P. a dat registrul de procese verbale cu Adunările Generale ale Proprietarilor din cadrul Asociației nr.1Izbiceanu numitului Ruga C., proprietar al apartamentului nr.14 din cadrul asociației, în vederea strângerii de semnături pentru adunarea generală.
Adunarea Generală reconvocată pentru data de 19.05.2014, a fost reconvocată la data de 02.06.2014 de către Scăieteanu F. fostă președintă până la data de 09.04.2014 care a recuperat ștampila de la B. P..
Reclamantul a considerat că au fost încălcate prevederile art.23 alin. 4 din Legea nr.230/2007 întrucât la data convocării nu a existat comitet executiv care să facă convocarea și nici lista cu cei 20% proprietari care să convoace adunarea generală extraordinară.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, primită la 28 octombrie 2014 la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea cereri introductive formulată de reclamant ca nefondată.
A motivat că reclamantul nu a participat la adunarea generală din data de 02.06.2014 și nu avea cum să știe cum s-a desfășurat ședința.
Cu privire la adunarea generală din data de 09.04.2014, aceasta a fost reconvocată, pentru că la data de 31.03.2014 când a fost convocată de d-na Scăeteanu F. în calitate de președinte nu a fost întrunit cvorumul de jumătate plus unu.
În adunarea generală din data de 09.04.2014 a fost ales în calitate de președinte B. P., care la data de 30.04.2014 și-a dat demisia, după ce d-na J. M. a contestat adunarea generală depunând în acest sens cerere la data de 28.04.2014 la Judecătoria Roșiori de Vede.
Adunarea Generală din data de 09.04.2014 a fost anulată prin hotărârea judecătoriei nr. 1493/24.07.2014, d-na Scăeteanu F. a hotărât să mai reconvoace proprietarii în data de 12.05.2014 și respectiv 19.05.2014 pentru completarea comitetului executiv și întrucât nu s-a întrunit cvorumul necesar adunarea din data de 19.05.2014 a fost reconvocată pentru data de 02.06.2014.
Pârâta prin președinte a considerat că ședința adunării generale desfășurată în data de 02.06.2014 s-a ținut cu respectare prevederilor art.14 pct.5 din Legea nr.230/2007, respectiv în sensul că adunarea a fost convocată prin afișarea la loc vizibil la fiecare scară de . convocator cu semnături de la membrii asociației de proprietari, toate hotărârile care s-au luat în adunarea generală au fost votate și aprobate în unanimitate de proprietarii prezenți, fără obiecțiuni. Adunarea Generală din data de 02.06.2014 a fost validată și funcționează conform Legii 230/2007 și în urma cererii depuse Judecătoria Roșiori de Vede a eliberat certificatul de la dosarul nr. 4139/2005 din data de 24.06.2014 pentru ca asociația să poată funcționa legal prin reprezentanții aleși.
La data de 07.11.2014 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii, întrucât președintele unei asociații de proprietari a încălcat prevederile Legii nr. 230/2007 atunci când a considerat că un număr de 25 de persoane prezente a fost suficient pentru ca o adunare generală să aibă loc.
La data de 30.01.2015 pârâta a depus la dosar statutul Asociației de P. nr.1 Izbiceanu Roșiori de Vede și a precizat că în data de 02.06.2014 adunarea generală a fost reconvocată și a avut ca ordine de zi: Alegerea comitetului executiv și a președintelui precum și alte discuții”, convocatorul a fost scris de o persoană care a omis unele detalii sau a făcut greșeli de exprimare dar fără intenție, însă convocatorul a fost afișat la loc vizibil.
A mai precizat că adunarea generală din data de 02.06.2014 s-a desfășurat în condiții bune, toate propunerile au fost votate și aprobate în unanimitate.
Prin sentința civilă nr. 297/18.02.2014 a Judecătoriei Roșiorii de Vede s-a admis cererea formulată de reclamant, dispunându-se anulează ca nelegală a hotărârii adunării generale a Asociației de P. nr.1 Izbiceanu, din Roșiorii de Vede, dată în ședința din 02.06.2014 și obligarea pârâtei să plătească reclamantului suma de 20 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Având în vedere poziția procesuală a părților, expusă, și înscrisurile anexate în susținerea cererii introductive, instanța a reținut că in convocatorul aflat in copie la fila 39,s-a menționat că se reconvoacă Adunarea generala extraordinara a proprietarilor din cadrul Asociației de P. nr. 1 Izbiceanu, pentru data de 02.06.2014, convocatorul fiind semnat de președintele asociației
Potrivit art. 23 alin.(4) din Legea nr. 230/2007 adunările generale extraordinare ale asociației pot fi convocate oricând de către comitetul executiv sau de către cel puțin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari, pentru situații speciale sau de maximă urgență,
Deoarece convocarea s-a făcut pentru o adunare generală extraordinară, trebuiau îndeplinite condițiile impuse de textul de lege si anume, să fie făcută fie de comitetul executiv, fie de cel puțin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari.
A mai reținut că prin semnarea convocatorului de către președintele asociației, au fost încălcate prevederile legale care stabilesc cine are posibilitatea convocării unei adunări generale extraordinare.
Prima instanță a mai motivat că deși a fost convocată o adunare extraordinară, din procesul verbal încheiat la data de 02.06.2014 rezultă că a avut loc o adunare generală ordinară.
Sub acest aspect, a reținut că nu poate primi apărările pârâtei, în sensul că a fost vorba de o ,,greșeală de exprimare,, făcută de un ,,salariat,, care a urmărit anularea hotărârii, atât timp cat președintele asociației a semnat convocatorul.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis cererea formulată și a anulat ca nelegală hotărârea adunării generale a Asociației de P. nr.1 Izbiceanu, din Roșiorii de Vede, dată în ședința din 02.06.2014.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, pârâta, care a solicitat schimbarea hotărârii, în sensul respingerii cererii în anulare.
A motivat că instanța de fond a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art. 23 alin.4 din Legea nr. 230/2007, însă, caracterul Adunării generale nu putea fi determinat doar de mențiunile din convocator, ci de toate celelalte proceduri care au corespuns unei Adunări generale ordinare.
Apelanta a mai susținut că hotărârile adunării generale au fost validate de Judecătoria Roșiorii de Vede prin eliberarea certificatului din dosarul nr. 4139/2005, a cărei anulare nu a fost solicitată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466-470 și art. 480 alin. 2 C. proc. civ.
La data de 27.05.2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat.
Intimatul a precizat că numita C. Iunia nu mai are calitatea de președinte al asociației, întrucât a demisionat.
Prin cererea depusă la data de 22.09.2015, apelanta a învederat că la data de 12.06.2015 a avut loc Adunarea generală a proprietarilor, în care s-au ales comitetul executiv și an alt președinte.
În dovedire, a depus copia certificatului nr. 4139/2005 din 25 iunie 2015 emis de Judecătoria Roșiorii de Vede.
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul, va respinge apelul declarat pentru considerentele care vor succede.
În ce privește prima critică formulată, se apreciază că nu este întemeiată.
Potrivit art. 23 alin.(4) din legea 230/2007 adunările generale extraordinare ale asociației pot fi convocate oricând de către comitetul executiv sau de către cel puțin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari, pentru situații speciale sau de maximă urgență.
Deoarece convocarea s-a făcut pentru o adunare generală extraordinară, trebuiau îndeplinite condițiile impuse de textul de lege si anume, să fie făcută fie de comitetul executiv, fie de cel puțin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari.
Susținerea apelantei pârâte potrivit cărei s-a strecurat o eroare în convocator ca urmare a faptei unui salariat care ar fi urmărit anularea hotărârii, în fapt, fiind vorba de convocarea unei Adunări generale ordinare, și nu extraordinare, cum s-a consemnat nu poate fi primită, din respectivul înscris semnat chiar de președintele asociației rezultând fără echivoc care a fost felul adunării.
Sub acest aspect, se cuvine menționat că instanța nu putea face aprecieri cu privire la felul adunării în funcție de cele cosemnate ulterior în procesul-verbal al respectivei adunării, ci a dispus anularea respectivei hotărâri, în raport de tocmai faptul că nu s-au respectat dispozițiile art. 23 alin.4 din Legea nr. 230/2007 cu privire convocarea de către comitetul executiv sau de către cel puțin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari.
Nici critica potrivit căreia hotărârile adunării generale au fost validate de Judecătoria Roșiorii de Vede prin eliberarea certificatului din dosarul nr. 4139/2005, a cărei anulare nu a fost solicitată, nu poate fi primită.
Sub acest aspect, se constată că apelanta nu a depus certificatul la care a făcut referire în motivarea apelului.
În același timp, se reține că și în ipoteza în care Judecătoria Roșiorii de Vede ar fi luat act de modificările aduse actului constitutiv în ce privește componența comitetului executiv, nu se poate aprecia nu s-ar putea formula o cerere în anulare, care să fie analizată în condiții de contradictorialitate, în cazul încălcării anumitor dispozițiile legale.
Față de considerentele expuse, se apreciază că nu sunt întemeiate criticile formulate, motiv pentru care, în baza art. 480 alin.1 C. proc. civ. se va respinge ca nefundat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta pârâtă Asociația de P. nr. 1 Izbiceanu, cu sediul în Roșiorii de Vede, ., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 297 din 18.02.2015, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul reclamant C. N., cu domiciliul în Roșiorii de Vede, ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23 septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doința O. R. S.
Red. C.D./25.09.2015
Th.red. O.S. 4 ex./28.09.2015
D.f._ /2015
Jud. Roșiorii de Vede
J.f. P. M. M.
Comunicat 2 ex. .2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1037/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 495/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
