Contestaţie la executare. Decizia nr. 431/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 1453/292/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 431
APEL
Ședința publică de la 15.04.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-intimată Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman- Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, cu sediul în Roșiorii de Vede, .. 1, județ Teleorman împotriva sentinței civile nr. 67 din data de 22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata-contestatoare . cu sediul în ., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata-contestatoare nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și că apelanta-intimată prin cererea de apel a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar apelanta-intimată prin cererea de apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede sub nr._ din 18.04.2014, contestatoarea E. T. SRL în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman - Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede a solicitat desființarea actelor de executare - Somația nr. 129 din 01.04.2014 si Titlul executoriu nr. 128 din 01.04.2014, comunicate in data de 04.04.2014, anularea in totalitate a Somației nr. 129/01.04.2014 si a Titlului Executoriu nr. 128 din 01.04.2014 in ceea ce privește suma totala reprezentând debit in suma de 6.769 lei ;dobânda in suma de 104.071 lei; penalități de întârziere in suma de 1.194 lei; exonerarea . de obligația de plata a sumei totale de 112.034 lei reprezentând obligațiile fiscale sus menționate, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, contestatoarea a arătat că pe numele societății, ., Administrația Financiara a Municipiului Roșiori de Vede a emis Somația nr. 129 din 01.04.2014 si Titlul Executoriu nr. 128 din 01.04.2014 pentru suma de 112.034 lei reprezentând impozit, contribuții, concedii si indemnizații datorate de angajați si angajator in suma de 6.769 lei, dobânda in suma de 104.071 lei si penalități de întârziere in suma de 1.194 lei.
Actele de executare contestate sunt lovite de nulitate, deoarece sunt emise cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 85, 87 si 141 alin. (A1) din Codul de procedura fiscala, in sensul ca stabilirea impozitului, contribuțiilor si accesoriilor se face prin decizie de impunere sau titlu de creanța. Potrivit dispozițiilor art. 85 din Codul de procedura fiscala, impozitele, taxele, contribuțiile si alte sume datorate bugetului consolidat se stabilesc fie prin declarațiile fiscale, fie prin decizie emisa de organul fiscal. Art. 87 din Codul de procedura fiscala prevede ca decizia de impunere trebuie sa îndeplinească condițiile prevăzute de art. 43 din Codul de procedura fiscala trebuind sa cuprindă, pe langa elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) din Codul de procedura fiscala si categoria de impozit, taxa, contribuție sau alta suma datorata bugetului consolidat, baza de impunere, precum si cuantumul acestora pentru fiecare perioada impozabila. Potrivit art. 119 (4) din Codul de procedura fiscala dobânzile si penalitățile de întârziere se stabilesc prin decizii întocmite in condițiile probate prin Ordin al Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala. Conform punctului 4 din Anexa Ordinului nr.2289/2010 decizia referitoare la obligațiile de plata accesorii se emite si se comunica cu confirmare de primire . Având in vedere si prevederile art. 141 (A1) din Codul de procedura civila, potrivit cărora nici un titlu executoriu nu se poate emite in absenta unui titlu de creanța, in baza căruia se stabilesc, in condițiile legii, creanțele fiscale principale si accesorii, solicită să se constate că Administrația Financiara a Municipiului Roșiori de Vede, cu încălcarea acestor dispoziții imperative, dar si a dispozițiilor art. 85, 86, 87, 88, 119(4), din Codul de procedura fiscală, a emis un titlu executoriu care nu conține temeiul legal al puterii executorii, art. 141 (4) Cod procedura fiscala, si o somație care nu conține numărul dosarului de executare, art. 145 (2) din Codul de procedura fiscala, prin care a stabilit in sarcina ., obligații de plata principale si accesorii, fără a emite un titlu de creanța sau o decizie de impunere din care să rezulte temeiul legal ce a stat la baza stabilirii debitului, data la care acesta a luat naștere, data la care trebuia achitat, precum si modul de calcul al accesoriilor. Pentru aceste motive apreciază ca Titlul Executoriu nr. 128/01.04.2014 si Somația nr. 129/01.04.2014 sunt întocmite cu încălcarea dispozițiilor imperative ale Codului de procedura fiscala menționate mai sus, fiind lovite de nulitate. In plus actele de executate contestate au fost emise si cu încălcarea art. 7 din Codul de procedura fiscala, in sensul ca organul fiscal nu a utilizat toate documentele pentru determinarea corecta a situației fiscale, precum si cu încălcarea dispozițiilor art. 12 din Codul de procedura fiscala, in sensul că relațiile dintre contribuabil si organul fiscal trebuie sa fie fundamentate pe buna credința, in scopul realizării cerințelor legii. Mai mult, potrivit art. 65 (2) din Codul de procedura fiscala, sarcina probei revine organului fiscal. Referitor la debitul in suma de 6.769 lei din care: impozit venit salarii -1.201; impozit .profit - 4.861; CAS angajator - 502; accidente munca - 6; șomaj asigurați - 7 ; fond garantare - 6; CASS angajator - 130; CASS asigurați — 35; concedii si indemnizații - 21, stabilit prin actele de executate contestate, . nu datorează acest debit, întrucât cu ordinul de plata nr. 1/29.10.2008, cu chitanțele nr._/21.07.2008 si_/25.07.2008, cu ordinele de plata nr. 4/18.12.2008, nr.5/18.12.2008 si nr.6/08.01.2009, au fost achitate toate sumele existente in sold la data de 31.12.2008, reprezentând: impozit pe venit din salarii, impozit pe profit, CAS angajator, accidente de munca, șomaj asigurați, fond garantare, CASS angajator, CASS asigurați si concedii si indemnizații. După achitarea tuturor debitelor existente in sold la data de 31.12.2008, începând cu data de 20.12.2012, pentru o perioada de trei ani, activitatea societății a fost suspendata, iar începând cu data de 01.04.2009 . a fost declarat contribuabil inactiv si nu a mai desfășurat activitate pana la data de 20.12.2012 .În conformitate cu prevederile art. 119 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, pentru neachitarea la termenul de scadenta de către debitor a obligațiilor de plata, debitorii datorează, după acest termen, dobânzi si penalități de întârziere. Prin urmare rezultă că numai în situația in care nu se achita la scadenta obligațiile de plata debitorii datorează majorări de întârziere si dobânzi, întrucât . nu datorează bugetului general consolidat obligațiile fiscale principale ce fac obiectul prezentei contestații, apreciază că nu există temei legal pentru calculul obligațiilor fiscale accesorii. Având in vedere toate aceste aspecte, fata de nelegalitatea si netemeinicia actelor de executare contestate, solicită admiterea contestație si, în consecință, anularea in totalitate a titlului executoriu nr. 128/01.04.2014 si a somației nr. 129/01.04.2014 si anume in ceea ce privește suma totala de 112.034 lei reprezentând: impozit venit salarii in suma de 1.201 lei, cu dobânda aferenta in suma de 3.152 lei si cu penalitățile de întârziere aferenta in suma de 9 lei; impozit profit in suma de 4.861 lei cu dobânda aferenta in suma de 48.189 lei si cu penalitățile de întârziere aferente in suma de 730 lei; CAS angajator in suma de 502 lei cu dobânda aferenta in suma de 23.081 lei si cu penalitățile de întârziere aferente in suma de 203 lei; Accidente de munca in suma de 6 lei cu dobânda aferenta in suma de 649 lei; Șomaj angajator dobândă in suma de 2.734 lei cu penalități de întârziere aferente in suma de 30 lei; Șomaj asigurați in suma de 7 lei, cu dobânda aferenta in suma de 995, .lei si cu penalitățile de întârziere aferente in suma de 7 lei; Fond garantare in suma de 6 lei cu dobânda aferenta in suma de 77 lei; CASS angajator in suma de 130 lei cu dobânda aferenta in suma de 7.388 lei si cu penalitățile de întârziere aferente in suma de 66 lei; CASS asigurați in suma de 35 lei cu dobânda aferenta in suma de 7.116 lei si cu penalitățile de întârziere aferente in suma de 64 lei; Concedii si indemnizații in suma de 21 lei cu dobânda aferentă in suma de 560 lei; exonerarea de obligația de plata a sumei totale de 112.034 lei reprezentând obligațiile fiscale sus amintite.
In dovedirea contestației au fost depuse în copie următoarele înscrisuri ; somația nr. 129/01.04.2014, titlul executoriu nr. 128/01.04.2014, ordinul de plata nr. 1/29.10.2008, chitanța nr._/21.07.2008, chitanța nr._/25.07.2008, ordinul de plata nr. 4/18.12.2008, ordinul de plata nr.5/18.12.2008, ordinul de plata nr. 6/8.01.2009, hotărârea A. nr. I din 15.12.2009, încheierea nr. 3609/17.12.2009 si certificatul constatator emis in data de 17.12.2009.
La data de 05.06.2014, intimata Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare .
In fapt, arată că la data de 01.04.2014, organele de executare silită din cadrul Serviciului Fiscal Municipal Roșiorii de Vede au emis somația nr. 129 si titlul executoriu cu numărul 128 pentru o datorie la bugetul consolidat al statului in suma de 112.034 lei, astfel: debit - 6.769 lei, dobânda - 104.071 lei si penalități de întârziere de 1.194 lei. Sumele de plată reprezentând debite au fost stabilite in baza declarațiilor fiscale întocmite si de puse de contribuabil la organul fiscal. Astfel, din suma de 178.948 lei declarată, au fost efectuate plăți in suma de 172.179 lei, rămânând astfel, de plata suma de 6.769 lei, debit. Pentru debitul de 6.769 lei, dar si pentru plata cu întârziere a sumelor achitate, au fost calculate accesorii in suma de 105.465 lei, la data de 01.04.2013. Arată că la data de 01.04.2013, organele de executare silita din cadrul Administrației Finanțelor Publice Roșiorii de Vede au emis somația nr. 5083 si titlul executoriu cu numărul 5084 pentru o datorie la bugetul consolidat al statului in suma de 112.225 lei, astfel: debit -112.034 lei si dobânda-191 lei întrucât, din eroare, au fost menționate la categoria debite si accesoriile calculate, organul fiscal, din oficiu, a emise somația nr. 129/01.04.2014 si titlul executoriu nr. 128/01.04.2014, ca efect al îndreptării erorilor materiale cuprinse in titlul executoriu nr. 5.083 si somației nr. 5.084 din 01.04.2013. Pentru obligațiile de plată accesorii, a fost emisă la data de 27.03.2013, Decizia referitoare la obligații de plata accesorii nr. 4689, pentru suma de 105.265 lei, document editat prin sistemul informatic, valabil fără semnătură si ștampilă, conform prevederilor O.M.F.P. nr. 1107/2012, privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masiva a unor acte administrative si procedurale. În anexa la Decizia nr. 4689 din 27.03.2013 sunt cuprinse in mod detaliat, atât documentul prin care s-a individualizat suma de plata, categoria de suma, perioada pentru care au fost calculate, numărul de zile/luni, cota si sumele aferente. Decizia a fost comunicată contribuabilului la data de 17.04.2013, fiind semnată confirmarea de primire la data de 22.03.2013 .Pentru perioada 01.01._09( data suspendării activității) societatea a depus declarații cu obligații de plata . Prin încheierea nr. 3609 din 17.12.2009 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost suspendată temporar activitatea societății pe o perioada de 3 ani începând cu data de 20.12.2009 până la data de 20.12.2012. Acest fapt reiese si din Fișa sintetică totală emisă de intimată si nu reprezintă o dovada a faptului ca societatea nu ar avea obligații de plată pentru perioada anterioara suspendării. La data suspendării activității, . figura in evidenta fiscala cu debit impozit pe salarii in suma de 33 lei si 78.967 lei impozit pe profit. Nu există niciun motiv plauzibil pentru care actele de executare întocmite de Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede ar trebui anulate, acestea fiind întocmite in conformitate cu prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala. Contestatoarea nu face dovada achitării tuturor sumelor cuprinse in actele de executare contestate, pentru fiecare sumă cuprinsă in declarațiile cu obligații fiscale depuse la organul fiscal nu exista si plata aferentă. De asemenea, trebuie să facă dovada pentru fiecare suma din declarațiile depuse a plații aferente, la termenul stabilit in Codul de procedura fiscala, respectiv data de 25 a lunii pentru sumele cuprinse in declarațiile fiscale, orice întârziere de plata generând accesorii. Solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiata si nemotivată.
In drept, au fost invocate art. 205 Codul de procedura civila.
Prin sentința civilă nr. 67 din 22 01 2015 instanța a admis în parte contestația la executare și a dispus anularea parțială a actelor de executare emise de intimată - titlul executoriu nr.128/01.04.2014, somația nr.129/01.04.2014 și anularea în parte a executării, executarea silită urmând a se desfășura pentru suma totală de 10.381 lei, din care 6.769 lei debit principal și 3.612 lei accesorii.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că la data de 01.04.2014, organele de executare silită din cadrul Serviciului Fiscal Municipal Roșiorii de Vede au emis titlul executoriu nr. 128 și somația nr. 129, pentru o datorie la bugetul consolidat al statului în sarcina contestatoarei in suma de 112.034 lei, compusă din: debit - 6.769 lei, dobânda - 104.071 lei si penalități de întârziere de 1.194 lei, aceste sume fiind stabilite în baza declarațiilor fiscale întocmite și depuse de contestatoare la organul fiscal.
Așa cum reiese din întâmpinarea depusă la dosar, somația nr.129 si titlul executoriu nr. 128 din 01.04.2014 au fost emise de intimată ca efect al îndreptării erorilor materiale cuprinse în titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013.
Titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013 emise în cadrul executării silite împotriva contestatoarei . au fost analizate de Tribunalul Teleorman in dosarul nr._, având ca obiect contestației la executare, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.550/06.11.2014, s-a schimbat in parte sentința civilă nr. 2944/12.11.2013, s-au anulat în parte titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013 și a fost menținută executarea pentru suma de 10.371 lei, din care 6769 lei debit principal și 3.612 lei accesoriu.
Tribunalul Teleorman a avut în vedere, la pronunțarea deciziei civile nr.550/06.11.2014, raportul de expertiză fiscală judiciară întocmit de expert T. C., în care se face referire directă la titlul executoriu nr. 128 și somația nr. 129 din 01.04.2014, emise ca urmare a îndreptării erorilor materiale din Titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013, așadar, soluția pe care o adoptă instanța în cauza de față se află în strânsă legătură cu dosarul nr._, în care s-a administrat proba cu expertiză fiscală.
Expertul a arătat în raportul de expertiză că societatea contestatoare nu datorează sumele calculate prin titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013, aceasta datorează o sumă mult mai mică, de 10.381 lei, din care 6.769 lei debit principal și 3.612 lei accesorii.
Debitul principal este compus din: 1.201 lei – impozit pe salarii, 4.861 lei –impozit profit, 502 lei-CAS angajator, 6 lei - fond accidente muncă, 7 lei-șomaj asigurați, 6 lei-fond garantare, 130 lei - CASS angajator, 35 lei –CASS asigurați, 21 lei-concedii și indemnizații. Accesoriile sunt compuse din: 2.882 lei - dobânzi, 730 lei-penalități de întârziere.
Având în vedere considerentele de mai sus, înscrisurile administrate, disp. art. 174 alin.1-4 din Codul de procedură fiscală, instanța a admis în parte contestația la executare, și a dispus anularea parțială a actelor de executare emise de intimată - titlul executoriu nr.128/01.04.2014, somația nr.129/01.04.2014 și anularea în parte a executării, executarea silită urmând a se desfășura pentru suma totală de 10.381 lei, din care 6.769 lei debit principal și 3.612 lei accesorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman care a solicitat schimbarea sentinței în sensul respingerii contestației.
În motivarea apelului a aratat, în esență, că nu există nici un motiv plauzibil pentru care actele de executare silită să fie anulate acestea fiind întocmite conform prevederilor legale.
Contestatoarea nu a făcut dovada achitării sumelor cuprinse în actele de executare.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Titlul executoriu nr. 5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013 emise în cadrul executării silite împotriva contestatoarei . au fost analizate de Tribunalul Teleorman in dosarul nr._, având ca obiect contestației la executare, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.550/06.11.2014, s-a schimbat in parte sentința civilă nr. 2944/12.11.2013, s-au anulat în parte titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013 și a fost menținută executarea pentru suma de 10.371 lei, din care 6769 lei debit principal și 3.612 lei accesoriu.
Tribunalul Teleorman a avut în vedere, la pronunțarea deciziei civile nr.550/06.11.2014, raportul de expertiză fiscală judiciară întocmit de expert T. C., în care se face referire directă la titlul executoriu nr. 128 și somația nr. 129 din 01.04.2014, emise ca urmare a îndreptării erorilor materiale din Titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013, așadar, soluția pe care o adoptă instanța în cauza de față se află în strânsă legătură cu dosarul nr._, în care s-a administrat proba cu expertiză fiscală.
Expertul a arătat în raportul de expertiză că societatea contestatoare nu datorează sumele calculate prin titlul executoriu nr.5083 și somația nr.5084 din 01.04.2013, aceasta datorează o sumă mult mai mică, de 10.381 lei, din care 6.769 lei debit principal și 3.612 lei accesorii.
Debitul principal este compus din: 1.201 lei – impozit pe salarii, 4.861 lei –impozit profit, 502 lei-CAS angajator, 6 lei - fond accidente muncă, 7 lei-șomaj asigurați, 6 lei-fond garantare, 130 lei - CASS angajator, 35 lei –CASS asigurați, 21 lei-concedii și indemnizații. Accesoriile sunt compuse din: 2.882 lei - dobânzi, 730 lei-penalități de întârziere.
Prin urmare există putere de lucru judecat în cea ce privește debitul datorat de intimată astfel încât apelanta nu mai poate pune în discuție aceste aspecte în cauza de față.
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 480 C. Pr. Civ. va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, apelul declarat de apelanta-intimată Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman- Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, cu sediul în Roșiorii de Vede, .. 1, județ Teleorman împotriva sentinței civile nr. 67 din data de 22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata-contestatoare . cu sediul în comuna S., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. I. M.
Red .G.P- 15.05.2015
Th-red. I.M. -30.06.2015- 4 ex.
D.f.,_
J.f. N. F. D.
. .2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 458/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 445/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
