Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 636/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 636/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2314/339/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 636
Ședința publică de la 03.06. 2015
APEL
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - V. M.
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de reclamanta S. A., domiciliată în Z., . 10 C, ., județul Teleorman, cu domiciliul ales la cabinet avocat P. R. cu sediul în Z., .. 3, județul Teleorman împotriva sentinței civile nr. 1238 din16.09. 2014 pronunțată de Judecătoria Z. în contradictoriu cu intimatul pârât A. D. E. domiciliat în Z., ., ., având ca obiect: ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul este repus pe rol în vederea perimării.
Tribunalul, admite cererea de repunere pe rol a cauzei, invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL:
Deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 10 septembrie 2014, reclamanta S. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul A. D. E., ca, pe cale de ordonanță președințială, să suplinească acordul pârâtului pentru ca minora A. A. M. G. să călătorească în străinătate cu reclamanta, respectiv să suplinească consimțământul pârâtului pentru obținerea documentelor necesare.
Prin sentința civilă nr. 1238 din 16.09. 2014 Judecătoria Z. a respins cererea formulată de reclamanta S. A., în contradictoriu cu pârâtul A. D. E..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamanta S. A..
La data de 22.10. 2014, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 411 alin (1) pct. 2, Cod Procedură Civilă.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni”.
Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei – 22.10. 2014, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va constata din oficiu perimarea apelului declarat de reclamanta S. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimat apelului civil declarat de reclamanta S. A., domiciliată în Z., . 10 C, ., județul Teleorman, cu domiciliul ales la cabinet avocat P. R. cu sediul în Z., .. 3,județul Teleorman împotriva sentinței civile nr. 1238 din16.09. 2014 pronunțată de Judecătoria Z. și în contradictoriu cu intimatul pârât A. D. E. domiciliat în Z., . 10 C, ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.06. 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. Doinița V. M. P. S.
Red. CD. – la 5.06. 2015
Thred.P.S.- EX 4 /10.06.2015
D.f._ Jud Z.
J.f. A. B.
| ← Curatelă. Decizia nr. 251/2015. Tribunalul TELEORMAN | Cerere necontencioasa. Sentința nr. 248/2015. Tribunalul... → |
|---|
