Pensie întreţinere. Decizia nr. 194/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 3033/292/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 194
APEL
Ședința publică de la 18 februarie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-pârât D. I., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. de av. D. M. E., în București, sector 5, ., nr. 2 A, . civile nr. 2017 din 04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. S. S. M., cu domiciliul în Roșiorii de Vede, . 16, ., având ca obiect – pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata-reclamantă D. S. S. M., personal, lipsă fiind apelantul-pârât D. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost legal timbrat conform dovezilor aflate la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că în procedura prealabilă, intimata-reclamantă a depus întâmpinare, iar apelantul-pârât răspuns la întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului.
Intimata-reclamantă D. S. S. M., personal, având cuvântul, solicită admiterea apelului în ceea ce privește cuantumul pensiei de studii față de faptul că tatăl său mai are un copil minor, și să se mențină restul dispozițiilor din sentința apelată, însă, solicită ca la calcularea pensiei să se țină cont de vârsta și nevoile sale.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede la nr._ din 19 septembrie 2014, reclamanta D. S. S. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul D. I. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata unei pensii de studii în funcție de veniturile pe care acesta le realizează în prezent.
În fapt, a arătat că prin Sentința civilă nr. 835/19.06.2007 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 260 lei, lunar. În prezent a devenit majoră însă se află în continuarea studiilor la Colegiul Național „A.”Roșiorii de Vede, conform adeverinței anexate. A menționat că pârâtul este salariat la Ministerul pentru Societatea Informațională, unde să fie citat întrucât nu-i cunoaște domiciliul și de unde să fie solicitate veniturile. Totodată a arătat că nu mai are alți copii minori în întreținere.
Cererea nu a fost întemeiată în drept, instanța constatând că sunt incidente dispozițiile art. 529 cod civil și următ. Cod civil și art. 531 Cod civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: copie Sentința civilă nr. 835/19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, Adeverința nr. 4374/16.09.2014 eliberată de Colegiul Național A. Roșiorii de Vede, copie certificat naștere, cererea prin care sora sa D. S. A. I. s-a adresat la instituția la care lucrează pârâtul pentru încetarea plății pensiei la care era obligat față de aceasta.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2017 din 4 nov 2014 instanța a admis cererea și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1185 lei, lunar, cu titlu de pensie de studii, începând cu data de 19.09.2014 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani de către reclamantă, respectiv 6 septembrie 2022, sumă indexabilă de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că:
Prin Sentința civilă nr. 835/19.06.2007 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, pârâtul a fost obligat să plătească o contribuție de întreținere de câte 260 lei lunar pentru fiecare din cei doi copii, respectiv D. S. S. M. (reclamanta din prezenta cauză) și D. S. A. I., cu începere de la data 14.03.2007 și până la majoratul copiilor.
Cu Adeverința nr. 4374/16.09.2014 eliberată de Colegiul Național A. Roșiorii de Vede reclamanta, în prezent majoră, a făcut dovada că este elevă în clasa a -XII-a, cursuri zi.
Din cererea înregistrată la nr. 9140/2.09.2014 la Ministerul pentru Societatea Informațională, instanța a reținut că s-a solicitat de D. S. A. I., fiica pârâtului din prezenta cauză, încetarea plății pensiei de studii la care era obligat acesta prin Sentința civilă nr. 1071/8.08.2008 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede .
Conform adeverinței nr. 3949/3.11.2014 eliberată de Ministerul pentru Societatea Informațională, se reține că pârâtul este angajat al acestei instituții și în ultimele 6 luni a realizat un venit net lunar de 28.460 lei, situație în care pârâtul în calitate de părinte are îndatorirea legală de a contribui la suportarea cheltuielilor privind continuarea studiilor reclamantei.
Potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 3 C. civ., părinții sunt obligați să întrețină copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum prevăd dispozițiile art. 529 alin. 1 C. civ.
În cauza de față, instanța a reținut că reclamanta este elevă, ceea ce determină starea de nevoie în care se află pentru definitivarea studiilor și imposibilitatea de a realiza un câștig din muncă.
Cuantumul întreținerii a fost fixat până la o pătrime din venitul minim net lunar salarial menționat, conform art.529 Cod civil, reținând că pârâtul nu mai are alți copii minori în întreținere, cu începere de la data de 19.09.2014 (data când cererea a fost formulată de către reclamantă) până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani de către reclamantă.
Potrivit prevederilor art. 531 alin. 2 Cod civil s-a dispune indexarea de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației, a sumei aferente pensiei de studii la care pârâtul va fi obligat în favoarea reclamantei.
Împotriva acestei sentința a declarat apel pârâtul D. I. care a solicitat schimbarea sentinței.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond nu a ținut cont că mai are în întreținere pe minorul D. M. G. de 5 ani și 4 luni.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata a solicitat să se țină seama că apelantul mai are un copil minor în întreținere.
Prin răspunsul la întâmpinare apelantul a reiterat susținerile din apel.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că apelul este fondat având în vedere următoarele considerente:
După cum reiese din certificatul de naștere aflat la fila 32 dosar fond apelantul mai are în întreținere un copil minor, D. M. G. născut la 1.07.2002.
Conform art. 529 alin. 1 C. Civ. când întreținerea este datorată pentru doi copii se stabilește până la o treime din venitul lunar net.
În cauză acest venit fiind de 4 743 lei funcție de care se va stabili o pensie lunară de 1000 lei, ținând cont de faptul că intimata este elev în an terminal, iar necesitățile sunt mai mari decât ale minorului preșcolar.
Față de cele ce de mai sus instanța conform art. 480 va admite apelul în sensul celor ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE .
Admite apelul declarat de apelantul-pârât D. I., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. de av. D. M. E., în București, sector 5, ., nr. 2 A, . civile nr. 2017 din 04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. S. S. M., cu domiciliul în Roșiorii de Vede, . 16, ., județ Teleorman.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică azi, 18.02.2015 .
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. I. M.
Red. G.P. – 18.03.2015
Thred I.M.- 19.05.2015 - 4 ex
Df.-_ Jud. Roșiorii de Vede
Jf.- M. C. L.
.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 888/2015. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 746/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
