Pretenţii. Decizia nr. 363/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 363/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1528/329/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 363
APEL
Ședința publică de la 02 aprilie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – V. M.
Judecător - A. L. N.
Grefier - Bînciu E.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul-pârât I. C. C., prin procurator I. S., cu domiciliul în T. M., ., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 641 din 20 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria T. M. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de P. nr. 24 T. M. cu sediul în T. M., .. C6, județul Teleorman având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat P. C. I. prin reprezentare pentru apelantul-pârât, cf. împuternicirii avocațiale nr._ pe care o depune la dosar, lipsind intimata-reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- dosarul se află la primul termen de judecată în apel ;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de apel este semnată, motivată, timbrată cu suma de 58,50 lei cf. chitanței . nr._ din 12.01.2015 (fila 20);
- în procedura prealabilă intimata-reclamantă a depus întâmpinare la data de 03.02.2015, nu s-a depus răspuns la întâmpinare de către apelanta-reclamantă;
Tribunalul, față de disp. art. 131 C. proc. civ. pune în discuție competența tribunalului în soluționarea cauzei.
Reprezentantul apelantului-pârât, apreciază că tribunalul este competent material, general și teritorial în soluționarea procesului.
Tribunalul, verificând competența generală, materială și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 C., rap. la art. 95 pct. 2 și art. 466 C. stabilește că este competent să soluționeze cauza de față.
Instanța, conform art. 238 NCPC pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Avocat P. C. I. estimează durata procesului la o zi.
Tribunalul estimează durata procesului la o zi.
Constatând că nu sunt cereri prealabile de formulat și excepții de invocat conform dispozițiilor art. 224 Noul Cod de procedură civilă, instanța acordă cuvântul pe enunțarea probatoriului.
Avocat P. C. I. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv adresa emisă de Asociația de P. nr. 24 și chitanța reprezentând onorariu avocat.
Deliberând asupra probelor solicitate de către apelantul-pârât, prin reprezentant, respectiv probele cu înscrisurile pe care le depune la dosar, apreciindu-le ca fiind legale, pertinente, utile și concludente soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 255, art. 288 și art. 482 Cod procedură civilă, încuviințează probele, astfel cum au fost solicitate.
Luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și nici alte probe de administrat, conform art. 392 Cod Procedură Civilă constată terminată cercetarea procesului, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. C. I. solicită admiterea apelului și în principal schimbarea în tot a sentinței apelate, respectiv anularea hotărârii cf. art. 82 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât cel care a semnat contractul de asistență juridică nu a făcut dovada calității de reprezentant, fapt de altfel dovedit cu înscrisul – adeverință depus la acest termen de judecată.
Pe fond solicită respingerea cererii ca nefondată având în vedere că înscrisul chitanță depus la dosar nu îndeplinește condițiile prev. de art. 452 Cod procedură civilă conform cărora „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului”. În cauza de față, în dovedirea acțiunii sale în privința existenței și a întinderii cheltuielilor de judecată, intimata-reclamantă a depus la dosar chitanța emisă de C.. Av. H. Lușu V. la 8 luni de la pronunțarea deciziei civile nr. 131 din 23.10.2013. De asemenea, chitanța nu face dovada cheltuielilor efectuate în dosarul respectiv.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată cf. chitanței depusă la dosarul cauzei.
Conform dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei T. M. sub nr._ din 28 iulie 2014, reclamanta Asociația de P. nr. 24 T. M., cu sediul în T. M., . C6, județul Teleorman a chemat în judecată pe pârâtul I. C.-C. domiciliat în T. M., ., scara C, . solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1600 lei reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul civil nr._ * al Judecătoriei T. M., la judecarea cauzei în apel.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 279 din data de 1 martie 2013, pronunțată de Judecătoria T. M. în dosarul nr._ *, s-a respins ca nefondată acțiunea civilă având ca obiect stabilirea cotei sale părți din proprietatea comună a proprietarilor blocului P3 și asigurarea dreptului de folosință asupra acestei cote părți, formulată de pârâtul I. C. -C..
Împotriva acestei hotărâri judecătorești pârâtul a declarat apel, iar prin decizia civilă nr.131 din data de 23 octombrie 2013 a Tribunalului Teleorman s-a respins ca nefondat apelul, luându-se act de poziția procesuală a reclamantei de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată, în ceea ce privește judecarea cauzei în apel.
Reclamanta arată că suma solicitată reprezintă onorariu avocat pe care l-a achitat la judecarea cauzei în apel, așa cum rezultă din chitanța nr.1095/ din data de 16 mai 2014, eliberată de cab. av. H. Lușu, căruia reclamanta i-a achitat în mai multe tranșe, fiind necesar ca la finalizarea procesului să efectueze un punctaj asupra sumelor ce au fost achitate, acesta fiind motivul pentru care chitanța a fost emisă la data de 15 mai 2013.
Mai arată reclamanta că dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată este dată de contractul de asistență juridică nr.2174 din data de 15 mai 2013.
În dovedire reclamanta a depus la dosar în copii, decizia civilă nr131/23.10.2013 a tribunalului Teleorman,contract de asistență juridică nr.2174/15.05.2013,în original chitanța nr.1095/16.05.2014 și împuternicire avocațială nr._.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat în cauză administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul I. C.- C. a formulat întâmpinare la data de 29.08.2014 (filele nr. 21 – 22 dos.), prin care solicită respingerea pretențiilor formulate de reclamanta Asociația de P. nr. 24 T. M., în sumă de 1600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Pârâtul arată că reclamanta a invocat dispozițiile art. 453 cpc potrivit căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acestuia cheltuieli de judecată, iar în acest caz reclamanta a depus la dosar contract de asistență juridică nr.2174 din data de 15.05.2013 și chitanța nr.1096/16.05.2014, ori prin decizia civilă nr.131/20.10.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ *, reclamanta nu a făcut dovada existenței și întinderii cheltuielilor judiciare.
Pârâtul mai precizează că în contractul de asistență juridică nr.2174/15.05.2013 este menționată suma convenită între părți cu titlu de onorariu 1600 lei nefiind motivată modalitatea de plată în mai multe tranșe, iar în cuprinsul delegației în baza căreia reclamanta a fost reprezentată nu este menționat numărul contractului de asistență juridică.
Pârâtul solicită să se constatate că înscrisul - chitanța nr.1095 este emisă la data de 16.05.2014, iar decizia civilă nr.131 a Tribunalului Teleorman este datată la data de 23.10.2013, din contractul de asistență juridică nerezultând, în mod clar, care este obiectul lui și la ce dosar civil se referă.
Mai arată pârâtul că, reclamanta a motivat că prin decizia civilă nr.131 din data 23.10.2013 a Tribunalului Teleorman, s-a luat act de calitatea procesuală a reclamantei de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată, în ceea ce privește judecarea cauzei în apel a dosarului civil nr._, dar aceasta nu a menționat că dosarul s-a judecat de trei ori în apel. Prima judecare a cauzei în apel a fost soluționată prin decizia civilă nr.38 din 14 martie 2012, a doua decizie civilă nr.113 din data de 23 septembrie 2012, iar a treia decizie civilă nr.131 din 23 octombrie 2013, iar pin aceste trei decizii pârâtul nu a fost obligat la cheltuieli de judecată deoarece aceste cheltuieli nu au existat.
În susținere a depus la dosar procură judiciară autentificată sub nr.3151 din data de 4 mai 1993 la BNP D. G..
Prin sentința civilă nr. 641/20.10.2014, Judecătoria T. M. a admis acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta Asociația de P. nr.24 împotriva pârâtului I. C. C. obligându-l pe pârât să plătească reclamantei suma de 1600 lei reprezentând cheltuieli de judecată aferente dosarului civil nr._ * și dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului. S-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 279 din data de 1 martie 2013, pronunțată de Judecătoria T. M. în dosarul civil nr._ *, după rejudecarea cauzei, s-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă, formulată de reclamantul I. C. –C., pârât în prezenta cauză formulată împotriva reclamantei din prezenta cauză Asociația de P. nr. 24 T. M..
Împotriva acestei hotărâri judecătorești pârâtul I. C. –C. a declarat apel, prin decizia civilă nr.131 din data de 23 octombrie 2013 a Tribunalului Teleorman respingându-se ca nefondat apelul declarat de apelantul I. C. –C.. Prin această decizie a Tribunalului Teleorman s-a luat act de poziția procesuală a reclamantei Asociația de P. nr. 24 T. M. de acordare a cheltuielilor de judecată pe cale separată (fila 6).
Instanța a reținut că între reclamanta Asociația de P. nr. 24 T. M. și Cabinet Individual av. H. V. Lușu s-a încheiat contractul de asistență juridică . nr._ la data de 15.05.2013, având ca obiect asistența juridică a reclamantei în proces pentru suma de 1600 lei. În temeiul acestui contract, av. H. V. Lușu a asigurat asistența juridică a reclamantei în toate ciclurile procesuale, în apel și în recurs, conform împuternicirilor avocațiale depuse de apărătorul ales al reclamantei în toate ciclurile procesuale pentru cauza civilă nr.1723/2011, reținându-se incidența disp. art. 249 Cod proc civ
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul I. C. C. care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
În motivare s-a solicitat instanței a se constata nulitatea absolută a contractului de asistență juridică, întrucât numitul P. P. R. nu face dovada împuternicirii de către Asociație nr. 24, în condițiile în care nici pe contract și nici pe delegația de reprezentare nu apare ștampila Asociației. De asemenea, împuternicirea nu are nici o mențiune despre numărul contractului de asistență juridică sau a datei acestuia.
Susține apelantul că respectivul contract de asistență nr. 2174/15.05.2013 nu acoperă și deciziile în apel nr. 38/14.03.2013, 113/27.09.2012 pronunțate în dosarul civil nr._ *. Se mai arată că suma pretinsă nu a fost dovedită cu înscrisuri, necontestându-se de către apelant existența apărătorului.
Se mai arată că sentința pronunțată în cauză s-a dat cu încălcarea disp. art. 452 C. proc. civ. conform căruia dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată, trebuia făcută până cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.
În motivare s-a arătat că P. P. R. este membru al Comitetului de Administrare al Asociației nr. 24, având astfel calitatea de a încheia o asemenea convenție. Lipsa ștampilei de pe contractul de asistență, nu atrage nulitatea sa, atâta timp cât convenția este semnată de ambele părți. Apelantul, de altfel nu contestă prezența apărării intimatei în timpul judecății cauzei. Se mai arată că pe parcursul soluționării cauzei pentru care se pretind aceste cheltuieli, apelantul nu a invocat niciodată lipsa calității de reprezentant a lui P. P. R. și nici lipsa ștampilei. Dovada întinderii cheltuielilor de judecată s-a făcut cu ajutorul contractului de asistență unde la rubrica onorariu este menționată suma de 1600 lei, contractul fiind anterior închiderii dezbaterilor. Chitanța a fost emisă ulterior, însă în baza contractului de asistență, situație față de care soluția instanței de fond est corectă.
În drept au fost invocate disp. art. 205 C. proc. civ.
În dovedire a fost propusă proba cu înscrisuri.
În cursul cercetării judecătorești a apelului a fost administrată proba cu înscrisuri – f. 37.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, instanța apreciază motivele de apel ca fiind neîntemeiate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Referitor la critica legată de lipsa dovezii calității de reprezentat a numitului P. P. R., instanța apreciază că aceste critici nu pot produce consecințe juridice în condițiile invocării pentru prima data în prezentul litigiu.
Aspectele legate de puterile conferite numitului P. P. R. în scopul reprezentării Asociației de proprietari nr. 24 în dosarul civil nr._ *, era necesar a fi fost lămurite în cadrul litigiului dintre părți și în care s-au angajat cheltuielile pretinse în prezentul litigiu, întrucât altfel, instanța ar hotărî în contra dispozițiilor unei hotărâri definitive, încălcând astfel autoritatea de lucru judecat așa cum este reglementată de disp. art. 430 C. proc. cov.. Analizând aceste critici, pentru prima dată, în cadrul prezentului litigiu, instanța ar antama aspectul legat de dreptul de exercitare a acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr._ *, determinând statuarea unor aspecte contrare celor stabilite printr-o hotărâre definitivă.
Așa fiind, cum aceste aspecte nu au fost dezbătute în condiții de contradictorialitate în cadrul dosarului civil nr._ * ele au intrat în puterea lucrului judecat, așa încât îndreptățirea numitului P. P. R. de a încheia sau nu contractul de asistență juridică în numele Asociației de proprietari nr. 24 nu mai poate face obiect de analiză în prezenta cauză.
În ceea ce privește toate celelalte critici invocate de apelant și care vizează lipsa de temeinicie a pretențiilor afirmate în contextul lipsei dovezilor, instanța, analizând înscrisurile depuse la dosarul de fond al cauzei, respectiv contract de asistență juridică nr. 2174/15.05.2013 – f. 13, chitanța nr. 1095/16.05.2014 – f. 14 se reține că pretențiile afirmate au fost dovedite. Astfel, chitanța poartă mențiunea numărului de contract în baza căruia a fost emisă. Faptul că în contractul de asistență juridică nu este menționat numărul dosarului pentru care se acordă asistența juridică nu afectează temeinicia pretențiilor reclamantului, în contextul în care nu există nici o dovadă că acest contract ar fi fost încheiat pentru un alt litigiu.
În aceste condiții, înscrisul depus la dosarul cauzei la data de 02.04.2015 nu reprezintă o probă utilă soluționării cauzei.
De asemenea, faptul că s-a emis chitanța ulterior încheierii litigiului nu determină ineficacitatea titlului, legiuitorul neprevăzând nici o condiție în sensul invocat de apelant. Ceea ce prezintă importanță din punct de vedere juridic, este ca acel înscris să fi fost emanat în baza contractului de asistență juridică și să reflecte serviciile prestate de apărător. Or chitanța emisă în cauză, chiar dacă ulterior pronunțării hotărârii definitive, întrunește aceste condiții.
Dispozițiile art. 452 C. proc. civ. reglementează situația în care cheltuielile sunt cerute în litigiul care le-a generat, nu și atunci când acestea sunt cerute pe cale separată. Textul art. 452 C. proc. civ. prevede expres că partea care pretinde cheltuielile de judecată trebuie să respecte această condiție. Soluția adoptată de legiuitor este una justificată în condițiile principiului contradictorialității. Ca orice altă chestiune dedusă judecății, partea adversă trebuie să aibă posibilitatea de a contesta sau nu cererea privind cheltuielile de judecată, inclusiv sub aspectul cuantumului formulată.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul disp. art. 480 C. proc. civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de apelantul-pârât I. C. C., prin procurator I. S., cu domiciliul în T. M., ., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 641 din 20 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria T. M. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de P. nr. 24 T. M., cu sediul în T. M., .. C6, județul Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 aprilie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
V. M. A. L. NicoletaBînciu E.
Red.thred. A.L.N/30.04.2015
Th.red. B.E./4.ex/22.05.2015
D.f. -_
J.f. M. F.
. .2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 362/2015. Tribunalul... → |
|---|
