Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 427/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 427/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 157/339/2015/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 427
APEL
Ședința publică de la 15.04.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-intimată Asociația C. de animale „Viișoara TR”, cu sediul în ., împotriva încheierii din data de 10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimata-contestoare ., cu sediul în ., și intimatul-contestator B. E. Judecătoresc N. V., cu sediul în Z., .. 10A, .. 4, județ Teleorman, având ca obiect – suspendare executare art. 484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta-intimată Asociația C. de Animale „Viișoara TR”, reprezentată de avocat R. D., și intimata-contestoare ., reprezentată de avocat T. S., în baza împuternicirii avocațiale nr._ din.10.02.2015 pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind intimatul-contestator B. E. Judecătoresc N. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 25 lei achitată cu chitanța nr._ din 02.04.2014 emisă de Primăria Viișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată și că intimații nu au depus întâmpinări la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului.
Avocat R. D. pentru apelanta-intimată Asociația C. de Animale „Viișoara TR”, pune aceleași concluzii de admitere a apelului, schimbarea în tot a încheierii pronunțate de instanța de fond în sensul respingerii cererii de suspendare a executare în principal ca rămasă fără obiect iar în subsidiar ca nefondată. Referitor la primul motiv de apel, arată că în opinia sa, reclamanta trebuia să timbreze cererea cu suma fixă de 50 lei și să achite cauțiune, fiind vorba de o unitate administrativ teritorială, aceasta nu este scutită de la plata taxei de timbru conform OG 22/2002 și nici în baza legii autorităților publice locale, care prevede că singurele scutite de taxa judiciară de timbru sunt autoritățile publice, respectiv consiliul local și instituția primarului. Nefiind îndeplinite cele două condiții, și nefiind vorba de venituri bugetare apreciază că acțiunea trebuia timbrată.
Avocat R. D., cu privire la cel de al doilea aspect pentru care apreciază că soluția instanței de fond nu este legală este dat de faptul că dosarul de fond se afla la Curtea de Apel București pentru soluționarea cererii de strămutare, care a fost admisă și astfel cauza s-a judecată în lipsa acestuia.
Apelanta-intimată prin avocat, mai susține cu privire la cel de al treilea motiv de apel că nu exista dosarul de executare silită și cauza nu putea fi soluționată, însă instanța de fond a soluționat pricina în condițiile în care executarea silită era încheiată în data de 18.02.2015, ori la 10.03.2015, data soluționării cererii aceasta rămâsese fără obiect întrucât executarea silită se încheiase. Mai arată că la acest termen de judecată ambele părți au solicitat amânarea cauzei însă instanța de fond a respins cererea și a soluționat cauza.
Cu privire la netemeinicia cererii de chemare în judecată susține apelanta-intimată, prin avocat că nu poate fi de acord cu motivarea instanței de fond conform cu care continuarea executării silite ar afecta activitatea reclamantei, fiind vorba de un pericol potențial și nu unul iminent întrucât nu există probe la dosarul cauzei, înscrisuri, în dovedirea acestui fapt. Totodată precizează că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Avocat T. S. pentru intimata-contestoare ., solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și nefondat. Cu privire la susținerile apelantei conform cărora cererea trebuia timbrată învederează că aceasta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în faza executării silite conform dispozițiilor art. 9 din OG 22/2002.
Avocat T. S., mai arată că suma a fost executată la o zi după pronunțarea instanței de fond, astfel că executorul a trecut peste soluția instanței și a trecut la executare și apreciază că discuțiile de față sunt lipsite de obiect față de această situație. Apreciază că, dacă nu a ar fi fost suspendată executarea silită, executorul, trebuia să acorde un termen de până la 6 luni pentru executare ori acesta nu a așteptat decât 2-3 zile și a înaintat somația.
Mai învederează avocatul intimatei-contestatoare că nu s-a depășit limita codului de procedură civilă, având în vedere că nu este culpa instanței ci a executorului în ceea ce privește dosarul de executare. În concluzie solicită respingerea apelului și precizează că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Z. sub nr._ 15, contestatoarea ., cu sediul in ., C._, reprezentata legal prin primar N. T. D., în contradictoriu cu creditoarea Asociația C. de Animale Viișoara, cu sediul in corn. Viisoara, jud. Teleorman, a solicitat suspendarea provizorie a executării silite în dosarul nr. 10/2015 al B. N. V..
În motivare, a arătat contestatoarea că, prin încheierea de încuviințare a executării silite din data de 06.02.2015, emisa de B. E. Judecătoresc N. V. in dosarul de executare nr. 10/2015 s-a admis cererea formulata de creditorul Asociația C. de Animale Viisoara si s-a încuviințat executarea silita împotriva sa in temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 3728/12.05.2014 pronunțata de Curtea de Apel București, pentru suma de 3004 lei - reprezentând cheltuieli de judecata, suma la care se adaugă cheltuielile de executare in cuantum de 620 lei. In total suma pentru care s-a solicitat înființarea popririi este de 3.624 lei, conform adresei de înființare a popririi nr. 114 din data de 06.02.2015.
A mai arătat că aceasta executare silita este nelegală si se face cu încălcarea flagranta a normelor de drept civil si cu abuz de drept, întrucât creditoarea ACA Viisoara are cunoștința de faptul ca aceasta suma de bani de 3004 lei, a fost compensata (de comun acord) cu parte din taxa pe terenul extravilan pe anul 2013.
Cu privire la aceasta suma pentru care s-a solicitat înființarea popririi si pentru care s-a început executarea silita in dosarul de executare nr. 10/2015, arătă faptul ca s-a dispus compensarea acestei sume cu parte din impozitul pe terenul extravilan aferent anului 2013 datorat de creditoarea ACA Viisoara subscrisei in temeiul Contractului de închiriere nr. 1510/15.06.2007.
Aceasta compensare s-a făcut la solicitarea expresa a creditoarei. Astfel ca la data de 09.09.2014 ACA Viisoara prin adresa nr. 2466/09.09.2014 i-a solicitat compensarea mai multor sume de bani, printre care si a sumei de 3.004 lei - reprezentând cheltuieli de judecata conform deciziei civile nr. 3728/12.05.2014 pronunțata de Curtea de Apel București, cu parte din impozitul sau chiria datorat pe anul 2014. Compensarea s-a făcut cu sumele restante datorate contestatoarei ce aveau vechimea cea mai mare.
La data de 30.09.2014 conform adresei nr. 3059/30.09.2014 emisa de Primăria Viișoara a fost adus la cunoștința creditoarei ACA Viișoara faptul ca aceasta suma de bani de 3004 lei a fost compensata cu impozitul pe teren extravilan pe anul 2013.
Întrucât aceasta suma este certa s-a procedat la compensarea cu impozitul pe teren aferent anului 2013 si parte din chiria aferenta anului 2013, așa încât o alta executare pentru aceiași suma este practic inadmisibilă.
La solicitarea expresa a creditoarei ACA Viisoara, a procedat la compensarea sumelor restante cu vechimea cea mai mare. Este adevărat ca in momentul de față a fost anulată decizia de impunere, insa aceasta hotărâre nu este definitiva si nici executorie, așa încât in momentul de fata poate produce efecte.
Prin încheierea din 10.03.2015 instanța a admis cererea.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că, în cauză, continuarea executării ar afecta activitatea contestatoarea UAT . dovedită urgența, iar debitoarea este scutită de cauțiune, potrivit art. 7 din OG nr. 22/2002.
De asemenea, prin admiterea cererii de suspendare, nu ar fi prejudiciată creditoarea în cazul respingerii contestației la executare, întrucât contestatoarea prezintă suficiente garanții pentru recuperarea debitului de către creditoare.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea Asociația C. de Animale Viișoara, cu sediul in corn. Viisoara, jud. Teleorman, care a solicitat schimbarea încheieri în sensul respingeri cereri.
În motivarea apelului se arată că în mod nelegal instanța a soluționat cererea în lipsa timbrări cereri și a achitării cauțiuni.
Soluționarea cereri s-a făcut în lipsa dosarului de fond ce se afla la C..
Soluționarea cereri s-a făcut în lipsa dosarului de executare.
În mod nelegal s-a dispus suspendare executarea fiind încheiată la 18.02.2015.
Nu existau motive temeinice pentru suspendarea executării.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 7 din OG nr. 22/2002.„Cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune.”
Astfel că primul motiv de apel este nefondat.
Cât privește motivele 2 și 3 din analiza dosarului de fond reiese că acesta nu a fost înaintat la curtea de apel, iar executorul judecătoresc a înaintat copia dosarului de executare la 2.03.2015, filele 55-93 dosar fond.
Nici la dosarul de fond și nici în apel nu a fost depusă vreo dovadă din care să reiasă că executarea a fost încheiată la 18.02.2015.
Așa cum a reținut și instanța de fond continuarea executării ar afecta activitatea contestatoarea UAT . admiterea cererii de suspendare, nu ar fi prejudiciată creditoarea în cazul respingerii contestației la executare, întrucât contestatoarea prezintă suficiente garanții pentru recuperarea debitului de către creditoare.
Mai ales că în cauză sunt incidente dispozițiile OG 22/2002, a căror îndeplinire trebuie respectată, poprirea conturilor având efecte negative asupra funcționării unei instituții publice prin prisma normelor ce reglementează execuția bugetară.
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 480 C. Pr. Civ. va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, apelul declarat de apelanta-intimată Asociația C. de Animale „Viișoara TR”, cu sediul în ., împotriva încheierii din data de 10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimata-contestoare ., cu sediul în ., și intimatul-contestator B. E. Judecătoresc N. V., cu sediul în Z., .. 10A, .. 4, județ Teleorman, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. I. M.
Red .G.P- 15.05.2015
Th-red. I.M. -19.06.2015- 5 ex.
D.f._ 15,
J.f. A. B.
. .2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Decizia nr. 363/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
