Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1291/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1291/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 1291/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1291
APEL
Ședința publică de la 3 decembrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – E. E. E.
Judecător - V. B.
Grefier - S. P.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanții – pârâți N. Gh I., și N. I E., domiciliați în Z., . B, ., ., împotriva sentinței civile nr. 293 din 26.05. 2015 pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimații – reclamanți Miță T F. și Miță T C., cu domiciliul ales la cabinet Av B. C. – D. cu sediul în Z., . 9 A, . ., având ca obiect rezoluțiune contract .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns intimații - reclamanți asistați de avocat M. A., lipsind apelanții pârâți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, s –a depus întâmpinare, care a fost comunicată apelanților.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 C.pr.civ., instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
Instanța constată că prin cererea de apel, apelanții pârâți solicită reascultarea martorilor audiați la instanța de fond întrucât nu au fost consemnate corect declarațiile acestora .
Intimații- reclamanți prin apărător arată că au fost audiați martorii, declarațiile acestora fiind consemnate și depuse la dosar și solicită să fie respinsă proba cu martori.
Instanța, apreciază solicitarea formulată de apelanții – pârâți, ca fiind neîntemeiată, întrucât din conținutul cererii de apel nu reiese ce anume ar dori aceștia să arate instanței cu ocazia reascultării martorilor.
Intimații – reclamanți prin apărător declară că nu mai au acte de depus, cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și solicită judecarea cauzei.
Tribunalul, luând act de cererile părților în sensul că nu mai au acte de depus, cereri prealabile de formulat și probe de solicitat, deschide dezbaterile conform art. 392 Cod procedură civilă și acordă cuvântul părților pe apelul formulat.
Intimații – reclamanți prin apărător, solicită respingerea apelului pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar, precizând că apelanții – pârâți nu și – au îndeplinit și nu-și îndeplinesc obligația de întreținere față de reclamanta Miță T F., cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului reține:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ din 12 decembrie 2014, reclamanții Miță F. și Miță C. au chemat în judecată pe pârâții N. I. și N. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere nr. 184 din 25 februarie 2014 autentificat la BNP F. C., repunerea părților în situația anterioară, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, asistați de Paroiu E.-L., in calitate de reprezentant al Autorității Tutelare a Consiliului Local al orașului Z., au încheiat, la data de 25 februarie 2014,cu parații, contractul de întreținere autentificat sub nr. 184 din data de 25 februarie 2014 la B.N.P.C. F., prin care au transmis dreptul de proprietate, cu rezerva dreptului de uzufruct viager ,asupra imobilelor locuința si teren intravilan in suprafata de 650 mp (601.51 mp din masuratori), situate in Z. ,. județul Teleorman, iar parații si-au asumat obligația de întreținere si îngrijire față de reclamanta M. T.F. ,constând in asigurarea hranei, îmbracamintii si încaltamintei ,precum si menajul acesteia, ingrijirea si cheltuielile necesare in caz de boala, pe toata durata vieții reclamantei. De asemenea, pârâtii si-au asumat si obligația suportării cheltuielilor cu înmormântarea si cu obiceiurile după datini.
Au arătat că solicită rezolutiunea contractului de intretinere deoarece parații nu si-au respectat obligația de intretinere fata de reclamanta M. T.F. Astfel, după doua luni de la încheierea contractului, .mai precis la sfârșitul lunii aprilie-începutul lunii mai, dupa Sărbătorile P., reclamanta M. T.F. s-a internat la Spitalul Orășenesc Z. pentru zece zile, întrucât nu i s-a asigurat regimul de hrana corespunzător si medicamentele necesare bolilor cronice de care suferă. A mai arătat că are ulcer si probleme cu inima și că, de fiecare data când s-a internat, parații s-au rezumat doar la chemarea ambulantei fără a o vizita sau a-i aduce hrana, medicamente, haine pe durata spitalizării. În decurs de noua luni ,de la încheierea contractului de întretinere si pana in prezent, a fost spitalizata de patru-cinci ori. Cea mai indelungata spitalizare a fost in luna octombrie ,de aproximativ trei săptămâni, perioada in care, deși era foarte bolnava, pârâtii au vizitat-o o singura data. A stat cu ea, pe perioada spitalizării o femeie, pe care o cunoștea. Daca le cerea ceva bani din pensia ei sa-și cumpăr fructe sau dulciuri ,o refuzau spunându-i ca cere prea multe.
Ultima data a fost internata in luna noiembrie la Spitalul Orășenesc Z. Atunci parații i-au spus ca nu vor mai chema ambulanta .pentru ca se preface ca este bolnava.
Reclamanții au învederat că în decursul acestor nouă luni, pârâtii nu numai ca nu au îngrijit-o corespunzător, dovada spitalizările repetate, dar ii adresau deseori injurii si țipau la ea din orice .
A mai menționat că a mai introdus cerere in rezolutiunea contractului la sfârșitul lunii iulie 2014 (dosar nr._ ). Când au aflat de existenta dosarului pârâții au amenințat-o in repetate rânduri ca, daca vor fi dați afară din casă, o omoară si dau foc la casa. Au scris o cerere de renunțare la judecata in numele ei, pe care au pus-o sa o semneze, ceea ce a si făcut, întrucât îi era teama de ei. Nu are voie sa primească vizite, în ultimul timp ,au acceptat sa o viziteze fratele său, care îi cumpăra câteodată. medicamentele necesare.De la sfârșitul lunii noiembrie 2014, după ce a venit din spital, a fost nevoita sa plece doar cu hainele de pe ea la fratele său; întrucât fratele său le-a spus ca vor merge la politie pentru ca-i rețin buletinul, parații i-au înapoiat buletinul de identitate.
În susținerea acțiunii, au depus la dosar înscrisuri.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au arătat, în esență, că reclamanta Miță F., în decurs de 4-5 ani, a avut foarte multe familii care să o îngrijească și pe care le-a gonit împreună cu fratele său, Miță C., scopul acestuia din urmă fiind să îi rămână lui casa. Au mai arătat că l-au întreținut și pe reclamantul Miță C., deși nu aveau această obligație. Au mers la spital, când reclamanta a fost internată, aproape în fiecare zi, i-au cumpărat medicamentele necesare. Au mai arătat că nu au influențat-o pe reclamantă să își retragă acțiunea anterior formulată, că pensia reclamantei era luată de Miță C., fratele ei, că s-a efectuat o anchetă socială.
În cauză, s-au audiat martorii P. I. și C. A., propuși de reclamanți, și M. M. și M. E., propuși de pârâți.
Prin sentința civilă nr.293/26.05.2015 Judecătoria Z. a admis acțiunea, a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere și repunerea părâților în situația anterioară, obligând pârâții la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea instanța de fond a reținut că prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 184 din 25 februarie 2014 la BNP F. C., pârâții s-au obligat să asigure reclamantei întreținere, în schimbul imobilelor casă și teren aferent situate în Z..
Instanța de fond a reținut că așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, relațiile între părți nu au fost bune, reclamanta Miță F. plângându-se de comportamentul pârâților, întrucât aceștia îi luaseră buletinul și nu vroiau să i-l restituie. Din înscrisurile medicale (fila 79 și urm.), rezultă că reclamanta Miță F. suferea de mai multe boli și, față și de vârsta acesteia (85 de ani), instanța reține că reclamanta necesita îngrijire. Neînțelegerile dintre părți au apărut la foarte scurt timp după încheierea contractului, chiar pârâții recunoscând la interogatoriu (fila 69 și urm.) că reclamanta a mai formulat o acțiune pentru rezoluțiunea aceluiași contract în iulie 2014. Din declarațiile martorilor audiați, mai rezultă că neînțelegerile au pornit de la faptul că pensia reclamantei era luată de fratele acesteia, însă acest aspect nu justifică neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contract de către pârâți.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea și, față și de dispozițiile art. 2154 și urm. c.civ., a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere.
Împotriva acestei sentințe pârâții au declarat apel solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea apelului apelanții-pârâți au învederat că susținerile intimaților-pârâți privind lipsa hranei corespunzătoare pe perioada spitalizării nu sunt întemeiate întrucât chiar dacă nu au oferit hrană în fiecare zi intimatei-reclamante, au făcut-o de câteva ori corelat cu faptul că oricărui pacient internat i se asigură pe perioada spitalizării hrană și medicație corespunzătoare. Totodată au precizat că pensia reclamantei era luată de fratele acesteia-Miță C., un creditor al obligației de întreținere- existând posibilitatea prestării întreținerii și prin altă persoană.
Totodată apelanții-pârâți au învederat că deși au solicitat expres instanței de fond, aceasta a încuviințat proba cu martorii propuși de reclamanți și anume P. I. și C. A. cu toate că aceștia sunt rude de gradul 3 cu reclamanții în sensul că martora C. A. este verișoară primară cu reclamanta, tații lr fiind frați iar martorul P. I. este nepot de frate.
De asemenea apelanții au subliniat că deși martorii M. M. și M. E. au declarat că obligația de întreținere a fost îndeplinită instanța de fond nu a ținut cont de aceste aspecte.
În drept apelul a fost întemeiat pe art.470 și urm., art.480, art.315 C.pr.civ.
La data de 28.09.2015 intimații-reclamanți au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că instanța de fond a apreciat în mod corect întregul probatoriu administrat în cauză, precizând că apelanții-pârâți nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale, fiind emis preaviz de deconectare de la rețeaua de energie electrică.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.466-482 C.pr.civ.
Au fost anexate întâmpinării preaviz debranșare energie electrică, scrisoare medicală, fișă evidență impozite și taxe.
Analizând actele și lucrările cauzei Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Privitor la motivul invocat de apelanții-pârâți privind încuviințarea nelegală a martorilor P. I. și Cutaru A. și chiar considerând veridice susținerile apelanților în sensul că P. I. este nepot de frate cu reclamanții iar Cutaru A. este verișoară cu reclamanta, aceste motiv invocat este neîntemeiat.
Astfel, împrejurarea că martorul C. A. este verișoară primară cu reclamanta nu împietează asupra admisibilității probei testimoniale în condițiile în care verii primari sunt rude de gradul IV iar art.315 alin.1 pct.1 C.pr.civ interzice doar ascultarea rudelor până la gradul al treilea inclusiv.
În ceea ce privește martorul P. I., care potrivit susținerilor apelanților-intimați este nepot de frate cu reclamanta, acesta este rudă de gradul al III-a cu părțile astfel că este, într-adevăr, în grad prohibit pentru ascultarea sa.
Însă, verificând procedura de încuviințare și administrare a probei testimoniale cu acest martor la prima instanța, Tribunalul constată că martorul a fost propus expres prin cererea introductivă (fila 4) iar eventuala opunere a pârâților trebuia să intervină prin întâmpinarea formulată la cererea ce le-a fost comunicată.
Mai mult, așa cum rezultă din Încheierea de ședință din 10.02.2015 (fila 49) nici la termenul din data de 10.02.2015 pârâții, prezenți personal, nu s-au opus încuviințării probei testimoniale cu martorii P. I. și C. A., solicitând doar încuviințarea propriilor martori. Tot astfel nici la termenul din data de 21.04.2015 și nici la termenul din 26.05._, când s-a procedat la ascultarea martorilor, pârâții prezenți personal nu s-au opus ascultării martorilor propuși de reclamanți astfel că în raport cu prevederile arte .315 alin.2 C.pr.civ, pârâții au convenit tacit să fie ascultat martorul P. I., nepot de frate cu reclamanta potrivit susținerilor apelanților-pârâți.
Pe fondul cauzei Tribunalul apreciază că instanța de fond a reținut o situație de fapt conformă probelor administrate care a învederat că așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, relațiile între părți nu au fost bune, reclamanta Miță F. plângându-se de comportamentul pârâților, întrucât aceștia îi luaseră buletinul și nu vroiau să i-l restituie. Din înscrisurile medicale (fila 79 și urm.), rezultă că reclamanta Miță F. suferea de mai multe boli și, față și de vârsta acesteia (85 de ani), instanța reține că reclamanta necesita îngrijire. Neînțelegerile dintre părți au apărut la foarte scurt timp după încheierea contractului, chiar pârâții recunoscând la interogatoriu (fila 69 și urm.) că reclamanta a mai formulat o acțiune pentru rezoluțiunea aceluiași contract în iulie 2014.
De asemenea din proba testimonială coroborată cu răspunsurile pârâților la interogatoriu (răspunsul nr.17) rezultă că după externarea din spital reclamanta a locuit la fratele său și nicidecum în locuința sa împreună cu pârâții ceea ce confirmă o perioadă în care pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere. În acest context referirile apelanților-pârâți la faptul că pensia intimatei-reclamante era însușită de fratele acesteia este lipsită de orice relevanță în contextul raportului contractual, întrucât independent de pensia intimatei-reclamante apelanții-pârâți trebuiau să presteze întreținere acesteia.
Tot astfel criticile apelanților-pârâți la comportamentul intimatei-reclamante privitoare la faptul că aceasta ar mai fi avut încheiate contracte de întreținere încheiate anterior și cu alte persoane cu care nu a putut continua raportul contractual sunt lipsite de relevanță- chiar dacă sunt adevărate- având în vedere că apelanții-pârâți cunoșteau la data încheierii contractului de întreținere aceste aspecte și și-au asumat în deplină cunoștință de cauză obligația de întreținere. De altfel, din declarația martorului M. M., propus de apelanții-pârâți înșiși aceștia din urmă ar mai fi avut în întreținere o persoană în vârstă. (fila 74 verso).
Ambii martori propuși de apelanții-pârâți ( M. M. și M. E.) confirmă faptul că neînțelegerile dintre părți au survenit pe fondul faptului că fratele reclamantei îi încasa pensia și că aceasta din urmă locuia câte o perioadă la fratele său. Însă, așa cum corect a reținut instanța de fond, aceste împrejurări nu trebuiau să fie impedimente pentru apelanții-pârâți să continue să presteze întreținere în favoarea intimatei-reclamante.
Nu lipsite de relevanță sunt și înscrisurile privitoare la avizul de debranșare a energiei electrice (fila 16 dos apel) precum și situația obligațiilor de plată a taxelor și impozitelor locale (fila 19 dos apel) din care rezultă că apelanții-pârâți au restanțe la plata cheltuielilor privind energia electrică și a impozitelor locale, punând în pericol astfel condițiile de viață ale apelantei-reclamante care pe de o parte este creditor al întreținerii iar pe de altă parte este titular al unui drept de uzufruct viager asupra imobilului transmis prin contractul de întreținere.
De asemenea, cu toate că din conținutul contractului de întreținere creditori ai obligației de întreținere sunt în egală măsură Miță F. și Miță C., în cauză apelanții-pârâți nu au făcut dovada că și-ar fi îndeplinit obligația de întreținere și în favoarea intimatului-reclamant Miță C., îndrituit și acesta din urmă la prestația de întreținere din partea apelanților-pârâți.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul ca neîntemeiat.
Totodată în temeiul art.451-453 C.pr.civ va obliga apelanții-pârâți la plata către intimații-reclamanți a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat solicitat prin apărător (chitanța nr.851/24.11.2015-fila 42 dosar apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții – pârâți N. Ghe. I. și N. I. E., domiciliați în Z., . B, ., ., împotriva sentinței civile nr. 293 din 26.05. 2015 pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimații – reclamanți Miță T. F. și Miță T. C., cu domiciliul ales la cabinet Av B. C. – D. cu sediul în Z., . 9 A, . .
Obligă apelanții - pârâți la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații- reclamanți.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 03.12. 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
E.- E. E. V. B. S. P.
Red / Thred VB /14.12.2015/6 ex
DF.- 3288 /339/2014 Jud Z.
Jf.- A. B.
.>
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1167/2015. Tribunalul TELEORMAN | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1283/2015. Tribunalul... → |
|---|
