Succesiune. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 145/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.145
Ședința publică de la 23 octombrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – B. V.
Judecător - V. M.
Judecător – R. G.
Grefier – D. D.
Pe rol, recursul declarat de recurenta-reclamant T. E., împotriva sentinței civile nr.2258 din 25iunie 2014, pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimații pârâți P. M., T. P., T. Ș., C. Ș. și C. F., având ca obiect – succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă T. E., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenta reclamantă depune în ședință publică taxa de timbru de 90 lei aferentă cererii de repunere pe rol și înscrisuri la dosar.
Instanța, apreciază că nu mai este necesară depunerea hotărârii pronunțate în dosarul nr._, având acces la sistemul Ecris.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de recurenta reclamantă și acordă cuvântul pe fond.
Recurenta reclamantă solicită ca cele trei ha să fie distribuite în mod egal la toți moștenitorii.
Recurenta reclamantă nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe fond.
T RIBUNALUL:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ la data de 20.04.2012, reclamanta T. E. a chemat în judecată pe pârâții P. M., T. P., T. Ș., C. Ș. și C. F. pentru a se dezbate succesiunea defuncților M. V. și M. F..
În motivare, reclamanta a arătat că masa succesorală este compusă din suprafața de teren arabil de 3,9 ha. conform titlului de proprietate nr._, cod_, suprafață care provine din zestrea dată de bunicul părților, C. P., decedat, cu ultimul domiciliu în A., .. 16, județul Teleorman.
Pentru această suprafață, reclamanta a solicitat partajarea în cote egale de 1/6 conform înțelegerii și conform chitanțelor anexate cererii de chemare în judecată.
În susținerea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri . titlu de proprietate nr._/2002, certificat de atestare fiscală nr. 1606/2012, chitanțe pentru creanțe bugetare ( filele 5,6 ), certificat de atestare fiscală nr._/2012, certificat de atestare fiscală nr._/2012, C.I. reclamantă, cerere din 09.04. 2012, certificat de deces . nr._/1998, certificat de deces . nr._/1998, certificat de căsătorie . nr._/1950, certificat de naștere . nr._/1926, certificat de naștere . nr._/1955, certificat de căsătorie nr._/1955, certificat de deces . nr._/1985, certificat de deces . nr._/1987, adeverința nr._/1998, certificat de naștere . nr._/1951, certificat de căsătorie . nr._/1969, certificat de naștere . nr._/1955, certificat de naștere . nr._/1955, certificat de naștere . nr._/1955, certificat de naștere . nr._/1957, certificat de naștere . nr._/1968.
Prin cererea depusă la data de 24.01. 2013, reclamanta a arătat că terenul agricol din titlul de proprietate pentru care s-a solicitat succesiunea provine din transferul de pământ de la C. P. prin căsătoria fiicei sale F. în anul 1948, 24 noiembrie, ulterior acestei date.
M. F., după 1989 a mai venit la moștenirea lui C. P. la cele 5, 12 ha. cu cât mai figura acesta în registrul agricol, cu o cotă de 1/3 conform adeverinței nr. 2638/1991 și titlului de proprietate nr._.
M. V. și M. F. nu au avut copii, M. V. neavând frați. În prezent, soacra lui M. F. se numește B. I., văduvă de război și are un copil, B. V. după tată și în acte M. V. .
A mai arătat reclamanta că datele ( suprafețele ) din titlu nu corespund în totalitate, astfel că la poziția 895 B. I., ultima suprafață este de 12, 72 cu ștersături și adăugiri.
În susținere, reclamanta a depus în copie o . înscrisuri ( filele 61- 77 ).
Prin încheierea de ședință din data de 06.02. 2013, s-a dispus emiterea unei adrese către Primăria A. – Comisia locală de fond funciar pentru a depune la dosar documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/24.04. 2002, emis pe numele M. V., inclusiv cererile care s-au depus, relații comunicate cu adresele nr. 4167/26.02. 2013 și nr. 6181/29.03. 2013.
Prin încheierea din data de 22 mai 2013, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cererii.
Prin încheierea de ședință din data de 26.02. 2014, s-a dispus efectuarea unei adrese către Primăria A. pentru a depune la dosar anexa 24 în ceea ce privește pe defuncții M. F. și M. V. și totodată să indice moștenitorii acestora, relații comunicate cu adresa nr. 6555/14.03. 2014.
Prin încheierea de ședință din data de 21 mai 2014, s-a dispus emiterea unei adrese către Primăria A. pentru a depune la dosarul cauzei cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate înregistrate sub nr. 676/09.03. 2009, 677/09.03. 2009 și 113/2000, relații comunicate cu adresa nr._/02.05. 2014.
Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2258/_ Judecătoria A. a respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta T. E. în contradictoriu cu pârâții P. M., T. P. T. Ș., C. Ș. și C. F. având ca obiect partaj succesoral.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, părțile în proces sunt nepoții de soră/frate ai defunctei M. F.. Aceasta din urmă a fost căsătorită cu M. V..
M. V. a fost proprietarul terenului în suprafață de 3,90 ha teren, potrivit Titlului de proprietate nr._ din 24.04.2002 (fila 3 dosar). La 14.07.1994 a decedat M. V.. Neavând copii, moștenirea sa a fost culeasă de către soția supraviețuitoare – M. F.. La 29.11.1997 a decedat și M. F.. Potrivit Certificatului de moștenitor 113/14.07.2000 (fila 159 dosar), întreaga moștenire a acesteia a fost culeasă de numita B. R., în calitate de legatar universal.
Cele 3,90 ha de teren ce fac obiectul prezentului dosar au fost inițial în patrimoniul titularului înscris pe titlul de proprietate (M. V.), apoi a trecut prin succesiune în patrimoniul soției supraviețuitoare (M. F.), iar apoi la moștenitoarea acesteia, care nu este parte în prezenta cauză.
Este lipsită de relevanță împrejurarea că una din părțile în proces ar fi inițiat demersurile pentru emiterea respectivului titlu, în condițiile în care acesta este emis pe numele autorului M. V., iar reclamanta și pârâții nu au vocație la succesiunea acestuia.
A concluzionat că, părțile în proces solicită partajarea unui bun asupra căruia nu sunt coproprietari. Neavând vreun drept asupra respectivului bun, nu pot solicita partajarea și atribuirea vreunei părți din acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prevăzut de lege, recurentul reclamant T. E. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate cu consecința admiterii acțiunii.
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeincie, a invocat următorul motiv:
În mod greșit instanța de fond a apreciat că, aceasta și pârâții nu au avut vocație succesorală la succesiunea autorului M. V. în condițiile în care titlul de proprietate nr._ a fost emis la cererea sa și a pârâților .
A mai arătat că M. V. a decedat la_ , iar soția acestuia M. F. a decedat la data de_ iar titlul de proprietate menționat a fost emis la data de_ la opt ani după decesul autorului, astfel că, succesiunea trebuie dezbătută doar de cei care au făcut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
În drept cererea de recurs nu a fost motivată.
La data de_ , în temeiul art. 244 pct .1 C. judecata recursului a fost suspendată până la soluționarea cauzei ce a făcut obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul judecătoriei A..
La data de_ Tribunalul, urmare cererii formulate de recurenta reclamantă prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 400 C. a admis cererea de repunere pe rol, apreciind că nu mai subzistă motivul suspendării .
În cursul cercetării judecătorești a recursului a fost administrată proba cu înscrisuri filele 46 – 50 .
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în raport de criticile și apărările formulate, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile Tribunalul, va respinge recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Motivul de recurs prin care se critică soluția instanței de fond, pe considerentul că, în mod greșit prima instanță a apreciat asupra lipsei de vocație succesorală a recurentei reclamante și a intimaților pârâți la succesiunea defunctului M. V., se constată nefondat.
Potrivit art. 651 cod civil aplicabil în cauză, raportat la data decesului celui a cărui succesiune se solicită a fi deschisă, succesiunile se deschid prin moarte, astfel, data deschiderii succesiunii coincide cu data morții celui ce lasă moștenirea .
Vocația sau chemarea la succesiune este o condiție pentru a moșteni, iar pentru ca o persoana sa aibă un asemenea drept ea trebuie sa fie chemată la o moștenire deschisă fie in virtutea legii, fie in virtutea testamentului lăsat de defunct.
Conform art. 650 CC patrimoniul succesoral se poate transmite nu numai în temeiul legii – la persoanele, în ordinea și în cotele determinate de lege – dar și în temeiul voinței celui care lasă moștenirea, manifestată prin testament .
În cauză, masa succesorală a defuncților M. V. și M. F. a fost compusă din suprafața de 3,90 ha teren, potrivit titlului de proprietate nr._/_ emis pe numele defunctului M. V. .
Suprafața de teren s-a aflat în patrimoniul titularului înscris pe titlul de proprietate M. V. până la decesul său, iar după decesul său, a intrat în patrimoniul soției sale M. F. .
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 113/_ fila 129 dosar fond, întreaga moștenire a fost culeasă de numita B. R., în calitate de legatar universal, cu o cotă de 1/1.
Cum întreg patrimoniu succesoral a fost transmis în temeiul voinței celei care a lăsat moștenirea, M. F., conform principiului libertății testamentare, apelanta reclamantă și intimații pârâți au fost înlăturați de la succesiunea defunctei M. F..
Este adevărat că, moștenirea legală reprezintă regula și constituie dreptul comun în materia transmiterii patrimoniului succesoral însă ea poate fi înlăturată, în tot sau în parte, în condițiile sau în limitele prevăzute de lege, prin testamentul lăsat de defunct.
În contextul celor menționate, apar nefondate susținerile apelantei reclamante în sensul că succesiunea trebuie dezbătută doar de cei care au făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, aceasta și intimații pârâți fiind înlăturați de la succesiunea defunctei M. F., prin transmiterea patrimoniului succesoral în favoarea numitei B. R. .
Tribunalul constată lipsa de eficiență juridică a demersurilor efectuate de părți în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,90 ha teren, în condițiile în care pe de o parte, dreptul a fost reconstituit pe numele defunctului M. V., titularul înscris pe titlul de proprietate iar pe de altă parte, dispozițiile art.13 alin.2 din legea fondului funciar nu le sunt aplicabile, aceștia neavând vocație succesorală concretă pentru a fi repuși în termenul de acceptare a succesiunii, moștenirea fiind culeasă de numita B. R. .
Față de considerentele expuse, reținând că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul, în raport de dispozițiile art. 312 C. va respinge ca nefundat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantT. E., împotriva sentinței cu intimații pârâți P. M., T. P., T. Ș., C. Ș. și C. F.ca neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,Grefier,
B. V. V. M. R. G. D. D.
Red./ThredV.M/7.ex.11.12.2015
D.f. –_
J.f. D. M. G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1320/2015. Tribunalul TELEORMAN | Reziliere contract. Decizia nr. 730/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
