Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Decizia nr. 71/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 71/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:017._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 71/R/2016
Ședința publică de la 09 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Judecător C. P.
Judecător A. I.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol se află soluționarea recursului privind pe recurentul R. S. A. împotriva deciziei civile nr.312/R/26.11.2015 pronunțata de Tribunalul T. în contradictoriu cu intimații C. F., C. M., B. D. D.- S. V., C. JUDEȚEANĂ DE P. T., având ca obiect cerere reexaminare ajutor public judiciar cont. in anulare la decizia pronunțata in revizuire - dos._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței la data de 17.03.2016 de către recurent o . înscrisuri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată încheiata cercetarea judecătoreasca și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul solicită admiterea recursului ca fiind admisibil, casarea deciziei și trimiterea spre rejudecare a contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosarul cauei adeverință d venit pe anul 2016 și copii sentințe.
Tribunalul, apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 150 Cpciv, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.312/R din 26.11.2015 pronunțată de către Tribunalul T. în dosar nr._ s-a dispus respingerea cererii de revizuire formulată de către revizuientul R. Ș. A. împotriva încheierii civile nr.2963/05.03.2015 prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată în cadrul incidentului privind acordarea ajutorului public judiciar.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul T. a reținut că la termenul de judecată din data de 26.11.2015, având în vedere prevederile art.509 alin.1 corelate cu art.248 alin.1 NCPC a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție apreciată ca întemeiată pentru argumentele ce succed:
Prin decizia civilă nr. 248/R/28.09.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2013/a1.1, Tribunalul T. a respins recursul declarat de recurentul R. A. împotriva încheierii civile nr.2963/05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/a1.1, încheiere prin care s-a respins cererea de reexaminare unei încheieri nesupusă vreunei căi de atac, respectiv prin care s-a respins o altă cerere de reexaminare unei încheieri de respingere a cererii de ajutor public judiciar promovate de petiționarul amintit.
Tribunalul a reținut în considerentele deciziei atacate cu revizuirea pendinte că, de vreme ce încheierea de reexaminare nu este supusă vreunei căi de atac, recursul promovat se privește a fi inadmisibil, concluzie impusă de respectarea principiului legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin.1 NCPC, după care „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
În conformitate cu art.509 alin.1 NCPC sunt supuse revizuirii, cale extraordinară de atac de retractare, ca regulă, hotărârile pronunțate asupra fondului ori care evocă fondul, la punctele 1-11 ale alin.1 fiind reglementate în mod limitativ și expres motivele de revizuire.
Rezultă prin urmare, că o condiție de admisibilitate a promovării căii de atac a revizuirii este cea a antamării fondului cauzei prin hotărârea atacată cu această cale de atac de retractare, regula comportând excepțiile de strictă interpretare și aplicare prevăzute la art.509 alin.2 NCPC, respectiv atunci când sunt în discuție motivele de revizuire de la alin.1 pct.3, în privința judecătorului, pct.4 și pct.7-10.
Or, în condițiile în care din motivarea căii de atac a revizuirii nu rezultă a fi fost invocate aspecte ce s-ar circumscrie dispozițiilor art.509 alin.2 NCPC, rezultă cu necesitate că are a fi verificată admisibilitatea căii de atac pendinte prin prisma obiectului revizuirii ce trebuie să fie o hotărâre care evocă fondul.
În speță însă, decizia civilă nr.248/R/28.09.2015, prin care s-a soluționat recursul din perspectiva inadmisibilității acestei căi de atac, nu se încadrează hotărârilor care evocă fondul cauzei, context în care revizuirea acestei decizii se privește a fi inadmisibilă în raport de art.509 alin.1 NCPC corelat cu art.248 alin.1 NCPC.
Abstracție de faptul că, de altfel, din cuprinsul cererii de revizuire nici nu poate fi identificat vreun motiv apt a fi circumscris motivelor de revizuire reglementate limitativ de art.509 pct.1-11 NCPC, trimiterea la art.105,106, 108 C.pr.civ. de la 1865, respectiv la art.137 alin.1 C.pr.civ. și la art.322 și urm. C.pr.civ. vechi, fiind fără vreo relevanță sub acest aspect, cu atât mai mult cu cât vechiul Cod de procedură civilă nici nu-și găsește incidența în speța dedusă judecății în dosarul-mamă nr._/325/2013, având ca obiect contestație la executare contra unei executări silite în dosar execuțional nr.1243/ex/2013 al B. D. D. și S. V., demarate la 19.08.2013 (a se vedea dosarul nr._/325/2013, atașat). Prin urmare, nici incidentele procedurale intervenite în dosarul-mamă individualizat nu pot fi analizate decât tot prin prisma noului Cod de procedură civilă.
Reputat fiind că, potrivit cu art.24 NCPC, dispozițiile noii legi procedural civile se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
De aceea, pentru cele ce succed, tribunalul a respins în baza art.513 alin.3 NCPC revizuirea ca inadmisibilă.
La data de 29.12.2015 revizuientul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.312/R/2015..
Analizând contestația în anulare formulata de către contestator împotriva deciziei civile nr.312/R/2015 pronunțata de Tribunalul T. in dosar nr._ instanța retine următoarele:
Contestatorul a invocat ca și motiv de contestație în anulare lipsa sa la termenul de judecată din data de 26.11.2015, dată la care a fost soluționată cererea de revizuire prin decizia civilă contestată precum și nepronunțarea instanței asupra tuturor cererilor, respectiv excepții și probe .
Tribunalul constată că decizia civilă contestată prin prezenta contestație în anulare a fost dată în judecarea cererii de revizuire a contestatorului.
Potrivit art. 503 alin. 1 Noul cod procedură civilă:” Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata .”
Față de aceste dispoziții legale, care reglementează contestația în anulare comună Tribunalul reține că pentru a fi admisibilă contestația în anulare trebuie a fi îndeplinite cumulativ mai multe condiții. Prima dintre acestea este aceea ca hotărârea judecătorească contestată să fie definitivă această condiție fiind cumulată cu cea prevăzută de disp. art.504 Ncpc care prevăd că este inadmisibilă contestația în anulare dacă motivul prevăzut de art.503 alin. 1 Ncpc putea fi invocat pe calea apelului sau recursului după caz.
În cauză decizia civilă contestată este definitivă și a fost pronunțată în cadrul căii de atac a revizuirii astfel că aceasta condiție referitor la caracterul definitiv al hotărârii judecătorești este îndeplinită .
Cea de-a doua condiție necesar a fi îndeplinită în mod cumulativ este aceea a necitării legale a contestatorului care nu a fost prezent la termenul de judecată.
În speță contestatorul R. Ș. A. deși nu a fost prezent la termenul de judecată din data de 26.11.2015 când s-a soluționat cererea sa de revizuire a fost legal citat pentru termen astfel că această de-a doua condiție nu este îndeplinită, contestația în anulare formulată de către contestator în prezenta cauză pentru acest motiv fiind inadmisibilă.
În ceea ce privește susținerile contestatorului potrivit cărora prin decizia civilă contestată nu au fost soluționate toate cererile sale Tribunalul reține de asemenea că și acest motiv al contestației în anulare apare ca fiind inadmisibil .
Decizia civilă contestată conține analiza tuturor motivelor de revizuire astfel că nu poate fi retractată pe calea contestației în anulare pentru acest motiv.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 503 și urm. Noul cod procedură civilă, Tribunalul va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată Tribunalul reține că ele nu au fost cerute de către intimați astfel că nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă calea de atac a contestației în anulare formulată de către contestatorul R. Ș. A. domiciliat în Timișoara, ., jud. T. în contradictoriu cu intimații C. Județeană de P. T. cu sediul în Timișoara, ..U6,jud. T., SCPEJ D. D. și S. V. cu sediul profesional în Timișoara, ..2,., C. F. și C. M. domiciliați în Z., .,jud. S. împotriva deciziei civile nr.312/R/26.11.2015 a Tribunalului T..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.05.2016.
Președinte, R. A. | Judecător, C. P. | Judecător, A. I. |
Grefier, R. M. ȘOFRONICI |
Red. R.A. 13 Mai 2016
Tehnored. R.Ș. 13 Mai 2016
Prima inst:Tribunalul T. - Judecător:C. B.
Red 6 ex, .>
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 607/2016. Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 66/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
