Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 122/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 122/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:014._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 122/A
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte I.-A. D.
Judecător L. D.
Grefier L. A. R.
Pe rol judecarea apelului civil formulată de apelanta L. ȘAROLTA împotriva sentinței civile nr._/22.09.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Hotărârea apelată
Prin sentința civilă nr._/22.09.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost respinsă plângerea formulata de petenta L. Șarolta.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr._/21.05.2015 data de catre O.C.P.I. Timis (f. 84, 85) a fost respinsă cererea petentei cu privire la imobilul cu nr. cadastral-nr. topografic_/X, înscris în cartea funciară_-C1-U11 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT Timișoara având proprietar Stein H. Malvina în cotă de 1/1 de sub B.1, s-a respins cererea privind notarea apelului împotriva sentinței civile 2599/2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ sub B.5 din cartea funciară401869-C1-U11 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT Timișoara.
Împotriva acestei încheieri petenta a formulat cerere de reexaminare prin care a solicitat a se dispune anularea încheierii de respingere nr._/21.05.2015 pronunțată în dosar nr._/21.05.2015 de O.C.P.I. T., notarea recursului civil nr._ al Curții de Apel Timișoara în CF_-C1-U11 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT Timișoara, nr. top._/X privind imobilul din Timișoara, ., . prezentei cereri de reexaminare în CF_-C1-U11 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT Timișoara, nr. top._/X.
Cererea de reexaminare a fost respinsă prin încheierea nr._/21.07.2015 care face obiectul prezentei plângeri, menținându-se soluția dată de către inspectorul de cadastru (f. 63, 64).
Analizând încheierile atacate prin prisma motivelor invocate de catre petenta, instanța a constatat ca plangerea este nefondata.
Art. 903 pct. 3 C.civ. invocat de catre petenta prevede ca ”se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea față de terți să depindă de această înscriere, orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege”.
Legea, respectiv art. 902 al. 2 pct. 18-20, se refera expres numai la acțiuni, in sensul specific de proces sau litigiu, conform noțiunii folosite de art. 196 al. 1 si al. 1 lit. a din Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 700/2014, iar nu in intelesul general al acestei notiuni, reglementat de art. 29 C.pr.civ.
Soluția legiuitorului este una eficienta si logica, deoarece notarea in cartea funciara a procesului care are legătură cu imobilul realizează deplin rolul de publicitate (informare) si de opozabilitate a acestuia fata de terte persoane, in momentul in care iau cunoștința de litigiu acestea având obligația de a depune diligentele necesare pentru a afla stadiul procesului, pana la soluționarea definitiva a acestuia, fiind complicata si inutila notarea in cartea funciara a tuturor mijloacelor procesuale folosite de partile litigante, printre care si căile de atac ordinare sau extraordinare promovate de acestea.
Pericolul invocat de către petenta de radiere a litigiului notat deja in cartea funciara, ca urmare a faptului ca hotărârea atacata cu recurs este una definitiva, nu este unul real, deoarece prevederile art. 196 al. 1 lit. a din același Regulament trebuie coroborate cu cele ale art. 634 C.pr.civ. in vigoare la momentele pornirii procesului si adoptării regulamentului, din care rezulta ca dovada stingerii definitive a litigiului poate fi constatată prin hotărâre judecătorească sau certificat de grefă doar după darea hotărârii in recurs, chiar daca prin acesta s-a soluționat fondul pricinii.
Pentru considerentele arătate, deoarece încheierea atacată a fost dată cu respectarea normelor legale, instanța a respins plângerea petentei ca nefondata si a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cererea de apel
Împotriva sentinței civile nr._/22.09.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a declarat apel apelanta petentă L. Șarlota, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul admiterii cererii de notare a recursului civil din dosar nr._ al Curții de Apel Timișoara, în CF individual_-C1-U11 top._/X (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) UAT Timișoara, fără cheltuieli de judecată.
In motivarea apelului, apelanta a arătat că, în mod eronat instanța de fond a interpretat și motivat sentința apelată, apreciind că plângerea este nefondată.
Astfel, instanța a motivat hotărârea strict pe prevederile art. 902 alin. 2 pct. 18-20 apreciind să această lege se referă expres numai la acțiuni, în sensul specific de proces sau litigiu.
Deși în speță, sunt aplicabile prevederile art: 903 pct. 3 din NCC, în această categorie intrând inclusiv notarea în cartea funciară a căii de atac împotriva unei hotărâri ce privește imobilul, fiind îndeplinită cerința existenței unui litigiu dintre subsemnata și proprietara tabulară a imobilului din mun. Timișoara ., . CF ind._-C1-U11 Timișoara top._/X, CF colectiv 1315 Timișoara top._, d-na STEIN H. MALVINA, privind obiectul înscrierii în cartea funciară, respectiv a recursului declarat împotriva hotărârii pronunțate în apel de către Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, instanța de fond nu a ținut cont de prevederile clare ale acestui articol, nedându-i eficientă.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 93 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, notarea existenței unui litigiu (fără a se face diferențierea între o cerere de chemare în judecată sau cale de atac formulată împotriva unei hotărâri) cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se poate face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu la sesizarea instanței de judecată. O asemenea notare are ca efect INFORMAREA TERȚILOR cu privire la împrejurarea că există un litigiu care are legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
Instanța de fond a reținut în mod eronat că „ pericolul invocat de către petentă de radiere a litigiului notat deja în cartea funciară, ca urmare a faptului că hotărârea atacata cu recurs este una definitivă, nu este real ".
Apelanta apreciază că solicitarea sa de notare a recursului civil este pe deplin fondată și logică întrucât dacă nu s-ar nota calea de atac (recursul) și s-ar radia procesul din cartea funciară, nu s-ar mai realiza rolul de publicitate (informare) al notării în cartea funciară si de opozabilitate a acesteia față de terțe persoane, acestea neavând cunoștință de stadiul procesului, imobilul în litigiu putând fi cu ușurință înstrăinat.
Iată deci, că notarea unei căi de atac în cartea funciară (în speță a recursului civil) nu este nici complicată și nici inutilă având în vedere rolul notării în ce privește opozabilitatea fată de terți, care nu ar avea cum să ia la cunoștință despre existenta litigiului.
In caz de neprezentare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Tribunalul, analizând apelul prin prisma motivelor invocate precum si în baza art. 476 – 478 C. proc. civ. din 2010, reține că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Apelanta este nemulțumită de faptul că i s-a respins cererea de notare în cartea funciară a cererii de recurs declarată în dosarul nr._ .
În fapt, în cartea funciară a imobilului în litigiu (CF nr._-C1-U11) este notat litigiul din dosarul nr._ . Această situație de fapt nu este contestată de apelantă, care dorește însă să fie notată în mod expres și cererea de recurs declarat în acel dosar.
Tribunalul apreciază că, în condițiile în care în cartea funciară a imobilului este notat litigiul cu privire la acel imobil, este realizată funcția de informare și de opozabilitate față de terți a acestui fapt, iar o notare distinctă a cererii de recurs declarat în acel litigiu este una superfluă.
Apelanta nu a dovedit faptul că în speță a fost radiată notarea litigiului din cartea funciară, iar terții interesați de acest litigiu pot afla informații cu privire la stadiul procesual al acestuia prin accesarea informațiilor publice existente cu privire la acest dosar.
Astfel, prima instanță a realizat o corectă aplicarea a dispozițiilor legale incidente în materie. Art. 902 pct. 18-20 C. civ. din 2009 se referă la acțiuni în sens de „litigiu”, „proces”, iar procesul la care se referă apelanta este notat în cartea funciară.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ. din 2010, instanța de apel va respinge apelul formulat de apelantă ca neîntemeiat.
Cheltuieli de judecată
În temeiul art. 451 și 452 C. proc. civ. din 2010 instanța de apel va lua act de faptul că nu s-a solicitat plata unor cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelanta L. ȘARLOTA, CNP_, cu domiciliul în Timișoara, ., . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat V. A. în Timișoara, Piața Unirii nr. 5, jud. T., împotriva sentinței civile nr._/22.09.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 februarie 2016.
Președinte, I.-A. D. | Judecător, L. D. | |
Grefier, L. A. R. |
Red. D.I.A. 18. 02.2016
Tehn. B.I./A.L.R.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 151/2016. Tribunalul TIMIŞ | Superficie. Decizia nr. 29/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
