Cereri. Sentința nr. 226/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1946/88/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 226
Ședința publică de la 12 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. M., cu domiciliul în Oraș Babadag, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. D. LIBERAL – BIROUL PERMANENT JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, având ca obiect contestație decizie excludere din partid.
Dezbaterile atât pe excepție, cât și pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din hotărâre, când, pentru a da posibilitate părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 12 februarie 2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._ din data de 10 decembrie 2014, reclamantul R. M., în contradictoriu cu pârâtul P. D. LIBERAL – BIROUL PERMANENT JUDEȚEAN TULCEA, a contestat Decizia nr. 10 din 20.09.2014 emisă de Biroul Permanent Județean Tulcea, ca fiind nelegală și nefondată.
În motivare arată că, este cunoscut faptul că în perioada de valabilitate a OUG nr. 55/2014, respectiv 45 de zile începând cu data de 05.09.2014, orice membru de partid ales pe listele electorale ale unei formațiuni politice poate opta o singură dată pentru apartenența la altă formațiune politică sau pentru statutul de independent.
Se menționează că, nu a încălcat statutul PDL, decizia de excludere din partid fiind ilegală și nefondată, datorită faptului că a fost antedatată cu rea voință după aflarea opțiunii sale politice, lucru care se constată din data transmiterii și comunicării acestei decizii, respectiv 30.09.2014.
Se susține că, aducerea la cunoștință a deciziei a avut loc după depunerea efectivă a opțiunii sale politice, conform OUG nr. 55/2014, așa cum reiese din declarația pe proprie răspundere depusă la secretariatul UAT Babadag, CL Babadag și înregistrată cu nr. 147/29.09.2014, iar antedatarea și transmiterea acestei declarații după exprimarea opțiunii sale politice atestă încă o dată faptul că aceasta este nelegală și nefondată, având ca singur scop pierderea statutului de consilier local în cadrul Consiliului Local Babadag.
Se mai arată că, nu s-au respectat procedurile interne ale PDL, întrucât conform statutului, înainte de a fi exclus trebuia să fie invitat și audiat într-o ședință a Biroului Permanent Județean al PDL Tulcea.
În apărare a menționat decizia Curții Constituționale 530/13.01.2014 care prevede competența instanțelor judecătorești în soluționarea contestațiilor privind deciziile interne ale partidelor politice, conform Legii nr. 14/2003.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, declarație pe proprie răspundere nr. 147/29.09.2014, Decizia nr. 10/20.09.2014 a PDL Tulcea, fotocopie după plicul cu AR_, fotocopie după CI.
În apărare, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că reclamantul nu a parcurs căile de atac prevăzute în Statutul Partidului D. Liberal, iar în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant, motivat de faptul că decizia contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor statutare ale partidului.
Atașat întâmpinării, s-a depus la dosar, în copie, procesul-verbal din data de 20 septembrie 2014.
La data de 27 noiembrie 2014, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârât, fotocopie Proiect de hotărâre nr. 3, referat constatator 162/07.10.2014 și decizia nr. 10/20.09.2014.
La termenul de judecată din data de 08 ianuarie 2015, pârâtul a depus la dosar Statutul și Regulamentul de organizare și funcționare a PDL.
La data de 06 februarie 2015, pârâtul a depus la dosar note scrise.
La 11 februarie 2015, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise.
La data de 12 februarie 2015, pârâtul a depus la dosar practică judiciară în materie.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de pârât, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 10 din 20.09.2014, Biroul Permanent Județean Tulcea al Partidului D. Liberal, întrunit în ședința extraordinară din 20.09.2014, în urma analizării situației rezultatelor politice ale Organizației Locale Babadag, precum și a activității politice a domnului R. M., a decis excluderea acestuia și P.D.L. – Organizația Locală Babadag.
Decizia a fost comunicată reclamantului la 30.09.2014, așa cum rezultă din confirmarea de primire aflată la fila 112 din dosar (verso).
Decizia ce face obiectul contestației a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 38 alin. 6, art. 23 alin. 1, art. 24 alin. 2 din Statut și art. 41 din Regulament.
Potrivit art. 26 din Statut, instanța de apel, pentru cei sancționați conform art. 24 și art. 25, este comisia județeană de statut etică și litigii.
Potrivit prevederilor art. 15 alin. 1 și 3 din Legea nr. 14/2003 – legea partidelor politice, membrii unui partid politic trebuie, în cazul diferendelor determinate de excluderea din partid, să parcurgă procedura în fața jurisdicțiilor interne ale partidului, să solicite acestora aplicarea întocmai a prevederilor statutare și doar în cazul în care consideră că aceste organe au încălcat prevederile statutare să aibă ulterior posibilitatea sesizării instanței judecătorești.
Prin Decizia nr. 530/2013 a Curții Constituționale, s-a constatat că prevederile art. 16 alin. 3 din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt neconstituționale.
Potrivi art. 16 alin. 3 din legea menționată, dobândirea sau pierderea calității de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicției interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului.
In cazul de față, contestatorul a fost exclus din P. D. Liberal și urmare declarării neconstituționale a prevederilor art. 16 alin. 3 din Legea nr. 14/2003, evident că are acces la justiție, contestând legalitatea și temeinicia măsurii luate de partidul din care a făcut parte.
Declararea ca neconstituționale a prevederilor art. 16 alin. 3 din Legea nr. 14/2003, care nu confereau niciun acces la justiție, ci doar impuneau jurisdicția internă a partidului, nu exclude neurmarea procedurii speciale prevăzută de art. 15 alin. 1 din aceeași lege, privind soluționarea diferendelor dintre membrii partidului și organizațiile partidului.
Chiar și în cuprinsul deciziei nr. 530/2013, Curtea Constituțională reține în considerente că „prevederile art. 16 alin. 3 din Legea nr. 14/2003, instituind competența exclusivă a organelor cu atribuții jurisdicționale ale partidului politic, elimină în fapt controlul judecătoresc”, ceea ce a determinat declararea ca neconstituționale dar, în același timp, Curtea mai reține că „fără îndoială, având în vedere prevederile art. 15 alin. 1 și 3 din Legea nr. 14/2003, membrii unui partid politic trebuie, în cazul diferendelor determinate de excluderea din partid, să parcurgă procedura în fața jurisdicțiilor interne ale partidului, după care să sesizeze instanța judecătorească”.
In cauză, se constată că reclamantul nu a urmat procedura instituită de art. 15 alin. 1 și 3, ci a adresat cererea direct instanței de judecată, aspect ce susține excepția inadmisibilității acțiunii sub acest aspect, invocate de pârât.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge contestația formulată de reclamantul R. M., cu domiciliul în Oraș Babadag, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. D. LIBERAL – BIROUL PERMANENT JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva deciziei nr. 10/20 septembrie 2014, emisă de PDL - Biroul Permanent Județean Tulcea, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. A. S.
Red.jud.VA/02.03.2015
Tehnored. Gref. AS/09.03.2015/ex. 4
.>
| ← Încetare executare silită. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
