Încetare executare silită. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1263/253/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 134/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. N.
Judecător: D. N.
Grefier: N. M.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta creditoare DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ., jud. C., împotriva încheierii din data de 23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul debitor N. S., cu domiciliul în ., având ca obiect încetare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru, nu s-a depus întâmpinare, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată dosarul în stare de judecată, iar apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Măcin la data de 20.10.2014 sub nr._, executorul judecătoresc a formulat cerere de încuviințare a executării silite privind pe creditoarea C.N.A.D.N.R.- S.A. PRIN DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C. împotriva debitorului N. S. în sensul executării silite a debitorului prin urmărirea silită mobiliară și poprire, pentru recuperarea creanței in suma de 288 euro, reprezentând tarif de despăgubire, stabilita prin titlurile executorii procesele -verbale de contravenție . nr._/19.12.2011, . nr._/12.12.2011 si . NR._/19.12.2011,
Soluționând cauza, prin Încheierea din 23 octombrie 2014, prima instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B. A., privind pe creditoarea C.N.A.D.N.R.- S.A. prin DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C. și pe debitorul N. S. ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut că, având în vedere modificarea art. 650 cod procedură civilă, dar și a articolului 665 cod procedură civilă, modificări intervenite prin Legea nr. 138/15.10.2014, în prezent competența de a se pronunța asupra încuviințării executării silite aparține executorului judecătoresc și nu instanței de judecată.
În condițiile în care Legea nr. 138/2014 a fost publicată în M.O. nr. 753 din 16 octombrie 2014, coroborat cu prevederile art. 78 din Constituția României, această lege a intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării, respectiv în 19 octombrie 2014, iar cererea de față este introdusă ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat apel creditoarea C.N.A.D.N.R.- S.A. prin DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C..
În motivarea apelului, arată că in mod eronat instanța de judecată a respins cererea de încuviințare a executării silite ca inadmisibila, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 138/2014, intrata in vigoare la data de 19.10.2014.
Astfel, arată în continuare apelanta că cererea de executare silita nr._/19.09.2014 formulata a fost primita la sediul executorului judecătoresc in data de 03.10.2014, rezultând astfel ca atât la momentul emiterii cererii de executare, cat si la momentul primirii cererii la sediul executorului, Legea nr. 138/2014 nu intrase inca in vigoare.
Mai mult, precizează apelanta că, potrivit art. 24 N.C.P.C, dispozițiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executărilor silite începute după ., iar potrivit art. 25 alin. 1 N.C.P.C. procesele in curs de judecata, precum si executările silite începute sub legea veche raman supuse acelei legi.
Prin urmare, legea noua (Legea 138/2014) aplicabila are in vedere momentul (03.10.2014) depunerii la executorul judecătoresc a cererii de executare silita, de aici rezultând ca cererilor de executare silita înregistrate la executorul judecătoresc înainte de data de 19.10.2014 li se aplica dispozițiile N.C.P.C. anterioare modificării intervenite prin Legea nr. 138/2014.
Învederează apelanta că și atunci când instanța este sesizata de către executorul judecătoresc cu o cerere de încuviințare a executării silite anterior sau după data de 19.10.2014, dispozițiile noii legi nu sunt aplicabile întrucât legea aplicabila este determinata de momentul depunerii cererii la executorul judecătoresc, moment care in speța s-a împlinit la data de 03.10.2014.
In speța, precizează apelanta că cererea de executare silita formulata in calitate de creditor a fost primita la sediul B.E.J.A. la data de 03.10.2014, or, fata de aceasta data, având in vedere si dispozițiile art. 25 si art. 25 alin. 1 N.C.P.C. enunțate, legea aplicabila este cea anterioara (nemodificata), neavând relevanta faptul ca cererea s-a judecat de către instanța ulterior datei de 19.10.2014.
Pentru aceste motive, apelanta creditoare solicită admiterea apelului și desființarea încheierii din data de 23.10.2014 pronunțata de Judecătoria M. in dosarul nr._, cu consecința încuviințării executării silite a procesului verbal . nr._/03.10.2011 emis de C.N.A.D.N.R.-S.A. cu privire la tariful de despăgubire in valoare totala de 288 euro.
Intimatul debitor N. S. nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 471 alin. 5 Noul Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Examinând apelul, în raport de criticile formulate, Tribunalul constată că este întemeiat.
Potrivit art. 622 alin. 2 din N.C.P.C., „în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.”
Art. 24 N.C.P.C. arată că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., iar potrivit art. 25 alin. 1 din același cod, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Potrivit art. 665 alin. (1) c.proc. civ., in forma acestuia in vigoare la data formulării cererii de executare silita:
(1) În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
În cauza de față, cererea de executare formulată de către apelanta creditoare a fost înregistrată de către executorul judecătoresc la data de 06.10.2014, dată în raport de care instanța de executare era competentă să dispună încuviințarea executării silite.
Așadar, în mod nelegal, prima instanța a dat eficiență dispozițiilor Legii nr. 138/2014 ce a intrat în vigoare ulterior începerii executării silite, respingând cererea ca inadmisibilă.
Prin urmare, Tribunalul va admite apelul, cu consecința anulării încheierii contestate, iar, pe fond, constatând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 632 și 662 din N.C.P.C., creditoarea fiind în posesia unor titluri executorii iar creanța invocată fiind certă, lichidă și exigibilă, cererea executorului judecătoresc va fi admisă.
D. urmare, se va încuviința executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de contravenție . nr._/19.12.2011, . nr._/12.12.2011 si . NR._/19.12.2011, pornită de creditorul CNADNR SA –Direcția R. de Drumuri și Poduri C. împotriva debitorului N. S., pentru suma ce reprezintă echivalentul în lei al creanței de 288 Euro, calculată la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, respectiv cursul comunicat de BNR în penultima zi lucrătoare a lunii respective.
În continuare, se va autoriza creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu, iar executorul judecătoresc să intre în locurile menționate în art.679 alin.1 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelanta creditoare DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ., jud. C., împotriva încheierii din data de 23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul debitor N. S., cu domiciliul în ., având ca obiect încetare executare silită.
Anulează Încheierea din 23 octombrie 2014 a Judecătoriei Măcin și evocând fondul
Admite cererea de încuviințare a executării silite.
Încuviințează executarea silită a titlurilor executorii reprezentat de procesele - verbale de contravenție . nr._/19.12.2011, . nr._/12.12.2011 si . NR._/19.12.2011, pornită de creditorul CNADNR SA –Direcția R. de Drumuri și Poduri C. împotriva debitorului N. S. pentru suma ce reprezintă echivalentul în lei al creanței de 288 Euro, calculată la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, respectiv cursul comunicat de BNR în penultima zi lucrătoare a lunii respective.
Autorizează creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Autorizează executorul judecătoresc să intre în locurile menționate în art.679 alin.1 NCPC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
D. N. E. N. N. M.
Jud.fond FMG
Red.tehnored.jud.NE 24.02.2015
Gref.NM/4 ex./.>
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3/2015. Tribunalul TULCEA | Cereri. Sentința nr. 226/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
