Contestaţie la executare. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 5/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. N.
Judecător E. N.
Judecător R. A. V.
Grefier N. M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta SA V. SA - CU S. PROC. AL. LA SCA V. ȘI M., C., ..7, ., împotriva sentinței civile nr.2030/04.07.2014, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata P. F., cu domiciliul în Tulcea, ..172, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, netimbrat, s-a depus întâmpinare de către intimată, s-a comunicat un exemplar de pe întâmpinare recurentei, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată dosarul în stare de judecată, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 20.02.2014 sub nr._ contestatoarea P. F. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata V. România SA, solicitând anularea formelor de executare silită efectuate in dosarul nr. 237/G/2013 al Biroului executorului judecătoresc „G. A. M.”, anularea încheierii de încuviințare a executării silite, constatarea nulității absolute a clauzei privind comisionul de administrare si comisionul de penalizare din contractul de credit, compensarea judiciara a sumelor reținute cu acest titlu, constatarea nulității absolute a garanțiilor ipotecare și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.2030 din data de 04.07.2014, Judecătoria Tulcea, a admis în parte excepția tardivității introducerii contestației la executare, invocată din oficiu, a admis în parte acțiunea formulată de contestatoare ; a anulat procesul-verbal de situație din data de 6.01.2014 și somația din data de 7.01.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 237/G/2013 al Biroului executorului judecătoresc „G. A. M.” cu privire la vânzarea prin licitație publică a imobilului situat în Tulcea, .. 1C format din teren în suprafață de 310 mp și construcții, precum și actele de executare subsecvente, a anulat procesul-verbal de situație din data de 6.01.2014 și somația din data de 7.01.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 237/G/2013 al Biroului executorului judecătoresc „G. A. M.” cu privire la vânzarea prin licitație publică a imobilului teren arabil situat în extravilanul comunei Nufăru, sola 51, . Tulcea, precum și actele de executare subsecvente ; a anulat procesul-verbal de situație din data de 6.01.2014 și somația din data de 7.01.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 237/G/2013 al Biroului executorului judecătoresc „G. A. M.” cu privire la vânzarea prin licitație publică a imobilului teren arabil în suprafață de 8.000 mp situat în extravilanul satului V., ., ., precum și actele de executare subsecvente, a anulat procesul-verbal de situație din data de 6.01.2014 și somația din data de 7.01.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 237/G/2013 al Biroului executorului judecătoresc „G. A. M.” cu privire la vânzarea prin licitație publică a imobilului teren arabil în suprafață de 3 ha situat în extravilanul municipiului Tulcea, sola 290, ., județul Tulcea, precum și actele de executare subsecvente ; a anulat procesul-verbal de situație din data de 6.01.2014 și somația din data de 16.01.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 237/G/2013 al Biroului executorului judecătoresc „G. A. M.” cu privire la vânzarea prin licitație publică a imobilului situat în ., parcelele 238 și 237, județul Tulcea, format din teren intravilan în suprafață de 2327 mp și locuință, precum și actele de executare subsecvente ; a respins cererea contestatoarei privind anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 1.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tulcea, ca tardiv formulată ; a respins cererea contestatoarei privind anularea celorlalte acte de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 237/G/2013 al Biroului executorului judecătoresc „G. A. M.”, ca tardiv formulată; a respins cererea privind constatarea nulității absolute a clauzelor din Convenția de credit nr. 2/TL/23.01.2007, Convenția de credit nr. 20/TL/24.10.2007 și Convenția de credit nr. 30/TL/30.10.2007, încheiate între V. România SA și ., ca nefondată ; a respins cererea contestatoarei privind compensarea sumelor reținute de intimată, ca nefondată ; a respins cererea privind constatarea nulității absolute a garanțiilor ipotecare constituite prin contractele de garanție reală imobiliară autentificate sub nr. 73/23.01.2007, nr. 1249/24.10.2008 și nr. 1549/30.10.2007 la Biroul Notarului Public „L. S.” din Tulcea, încheiate între P. M., P. F. și V. România SA, ca nefondată ; a respins cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nefondată și a respins cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, în perioada ianuarie 2007 – octombrie 2008, . reprezentată de P. M. și P. F. în calitate de asociați și administratori, a contractat trei credite de la V. România SA, pentru care s-au constituit garanții în vederea rambursării acestora, după cum urmează:
- Convenția de credit nr. 2/TL/23.01.2007 încheiată între V. România SA și . reprezentată de P. M., având ca obiect împrumut în valoare de 68.000 lei, pentru care s-au constituit garanții trei bilete la ordin „în alb” stipulate „fără protest” avalizate de P. M. și P. F., garanție reală mobiliară asupra sumelor de bani încasate în conturile bancare ale beneficiarului, precum și ipotecă de rangul întâi asupra imobilului apartament în suprafață de 34,14 mp situat în Tulcea, .. 172, ., apt. 3, proprietatea acestora.
S-a încheiat contractul de garanție reală imobiliară de rang I, autentificat prin încheierea nr. 73/23.01.2007 la Biroul Notarului Public „S. L.”, între P. M. și P. F., proprietari garanți și V. România SA, prin care cei doi garantau rambursarea creditului prin constituirea ipotecii asupra imobilului apartament în suprafață de 34,14 mp situat în Tulcea, .. 172, ., apt. 3.
- Convenția de credit nr. 30/TL/30.10.2007 încheiată între V. România SA și . reprezentată de P. M., având ca obiect împrumut în valoare de 30.000 lei, pentru care s-au constituit garanții trei bilete la ordin „în alb” stipulate „fără protest” avalizate de P. M. și P. F., garanție reală mobiliară asupra sumelor de bani încasate în conturile bancare ale beneficiarului, precum și ipotecă de rangul întâi asupra imobilului teren și construcție în suprafață de 2686,60 mp situat în Tulcea, ., proprietatea ..
S-a încheiat contractul de garanție reală imobiliară de rang I, autentificat prin încheierea nr. 1549/30.10.2007 la Biroul Notarului Public „S. L.”, între . reprezentată de P. M. și P. F., și V. România SA, prin care societatea garanta prin asociații săi, rambursarea creditului prin constituirea ipotecii asupra imobilului teren și construcție în suprafață de 2686,60 mp situat în Tulcea, ..
- Convenția de credit 20/TL/24.10.2008 încheiată între V. România SA și . reprezentată de P. M. și P. F., având ca obiect împrumut în valoare de 150.000 lei, pentru care s-au constituit garanții trei bilete la ordin „în alb” stipulate „fără protest” avalizate de P. M. și P. F., garanție reală mobiliară asupra sumelor de bani încasate în conturile bancare ale beneficiarului, precum și ipotecă de rangul al doilea asupra imobilului teren și construcție în suprafață de 2686,60 mp situat în Tulcea, ., proprietatea ..
S-a încheiat contractul de garanție reală imobiliară de rang II, autentificat prin încheierea nr. 1294/24.10.2008 la Biroul Notarului Public „S. L.”, între . reprezentată de P. M. și P. F., și V. România SA, prin care societatea garanta prin asociații săi, rambursarea creditului prin constituirea ipotecii de rang II asupra imobilului teren și construcție în suprafață de 2686,60 mp situat în Tulcea, ..
Întrucât obligația de plată a ratelor creditului nu a fost executată în mod corespunzător, intimata a depus cerere de executare silită la Biroul executorului judecătoresc „G. A. M.” la data de 14.02.2013, fiind constituit dosarul de executare nr. 237/G/2013.
Prin încheierea din data de 1.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorilor ., P. M. și P. F. pentru satisfacerea creanței creditoarei, conform titlurilor executorii reprezentate de cele trei convenții de credit și cele trei contracte de garanție reală imobiliară menționate mai sus.
La data de 22.05.2013 executorul judecătoresc a emis somație pe numle debitorilor P. M. și P. F., ce a fost comunicată la data de 29.05.2013 împreună cu titlul executoriu, încheierea Judecătoriei Tulcea din data de 1.03.2013 de încuviințare a executării silite și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită.
Ulterior s-a procedat la executarea silită a debitorilor cu privire la cele două imobilele din Tulcea, .. 172, . și respectiv Tulcea, ., aduse drept garanție pentru împrumuturile acordate societății.
Din actele de la dosarul de executare silită rezultă executorul judecătoresc a continuat formele de executare și asupra altor imobile aparținând contestatoarei P. F., respectiv asupra imobilului situat în Tulcea, .. 1C format din teren în suprafață de 310 mp și construcții, imobilului teren arabil situat în extravilanul comunei Nufăru, sola 51, . Tulcea, imobilului teren arabil în suprafață de 8.000 mp situat în extravilanul satului V., ., ., imobilului teren arabil în suprafață de 3 ha situat în extravilanul municipiului Tulcea, sola 290, ., județul Tulcea și imobilului situat în ., sola T13, parcelele 238 și 237, județul Tulcea, format din teren intravilan în suprafață de 2327 mp și locuință.
În acest sens, executorul judecătoresc a întocmit procese-verbale de situație la data de 6.01.2014 pentru cele 5 imobile și a emis somațiile din data de 7.01.2014 și respectiv din 16.01.2014 către contestatoarea P. F., actele de executare fiind comunicate acesteia la data de 5.02.2014. Totodată, executorul judecătoresc a efectuat și demersuri pentru notarea somațiilor în cartea funciară, fiind depuse cereri de înscriere la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Tulcea.
În drept, potrivit art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția tardivității introducerii contestației la executare, invocată din oficiu, instanța a constatat că sunt motive de admitere în parte a acesteia.
Astfel, conform art. 714 alin.1 pct. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, respectiv de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Așa cum rezultă din dovada de comunicare depusă la dosarul de executare silită, la data de 29.05.2013 i s-a comunicat în mod legal contestatoarei somația din 22.05.2013 împreună cu titlul executoriu, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită, precum și încheierea de încuviințare a executării silite din data de 1.03.2013 a Judecătoriei Tulcea.
Pe cale de consecință, este tardiv formulată contestația la executare cu privire la legalitatea încheierii de încuviințare a executării silite, dar și cu privire la executarea silită efectuată cu privire la imobilele din Tulcea, .. 172, ., apt. 3 și Tulcea ., pentru care s-a garantat prin contractele de ipotecă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că potrivit art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. Totodată, conform dispozițiilor art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Instanța a constatat că actele executare comunicate contestatoarei P. F. la data de 5.02.2014 de Biroul executorului judecătoresc „G. A. M.” sunt efectuate cu încălcarea regulilor care reglementează executarea silită.
Astfel, executorul judecătoresc a întocmit procesele-verbale de situație la data de 6.01.2014 și somații la 7.01.2014 și 16.01.2014 cu privire la vânzarea prin licitație publică a unui număr de 5 imobile aparținând contestatoarei, respectiv imobilul situat în Tulcea, .. 1C format din teren în suprafață de 310 mp și construcții, imobilul teren arabil situat în extravilanul comunei Nufăru, sola 51, . Tulcea, imobilul teren arabil în suprafață de 8.000 mp situat în extravilanul satului V., ., ., imobilul teren arabil în suprafață de 3 ha situat în extravilanul municipiului Tulcea, sola 290, ., județul Tulcea și imobilul situat în ., parcelele 238 și 237, județul Tulcea, format din teren intravilan în suprafață de 2327 mp și locuință.
Sub acest aspect, elementul esențial care trebuie analizat cu prioritate este titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită și implicit răspunderea contestatoarei pentru obligațiile de garantare asumate. Concret, prin convențiile de credit și contractele de garanție reală imobiliară contestatoarea P. F. a garantat creditul contractat de . prin constituirea de ipoteci asupra a două bunuri individual determinate, respectiv apartamentul din Tulcea, .. 172, ., apt. 3 și imobilul din Tulcea, ..
Potrivit art. 1.746 din Codul civil din 1864 aplicabil raportului juridic dedus judecății, „ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei obligații”, fiind supusă principiului specializării, care privește determinarea imobilului asupra căruia este constituită și a creanței garantate prin ipotecă. Acest principiu, consacrat prin art. 1774 și art. 1776 din Codul civil din 1864, are rolul de a oferi terțelor persoane posibilitatea de a-și da seama dacă valoarea imobilului este sau nu acoperită prin ipotecile care le grevează.
Astfel, potrivit art. 1774 din Codul civil din 1864 „ipoteca convențională nu este valabilă dacă, prin actul de constituire al ipotecii, nu se specifică anume natura și situația fiecărui imobil al debitorului, asupra cărui se consimte ipoteca creanței”, fiind instituită astfel obligația de individualizare a bunului.
Pe cale de consecință, creditorul a cărui creanță a fost garantată prin constituirea unei ipoteci este limitat la doar la executarea silită a bunului respectiv, întrucât contractul de ipotecă nu îi conferă un drept de gaj general asupra tuturor bunurilor debitorului, fiind un drept accesoriu, ce garantează o obligație principală.
De asemenea, instanța a reținut că obligația de garantare asumată de contestatoare nu a fost una de fideiusiune, care să determine garantarea executării creanței principale cu întreg patrimoniul și să îi permită creditorului urmărirea sub toate formele în vederea îndestulării creanței. Sunt relevante în acest sens dispozițiile art. 1656 din Codul civil din 1864 potrivit cărora fideiusiunea trebuie să fie expresă, neexistând deci posibilitatea de a se prezuma.
Ca atare, în condițiile în care, în lipsa unei obligații exprese de constituire a unei garanții personale, obligația asumată de contestatoarea P. F. prin convențiile de credit și contractele de ipotecă nu poate fi privită decât în limitele unei garanții reale, de afectare a unui bun propriu pentru realizarea unei creanțe al cărei debitor este un terț. Executarea silită pentru realizarea creanței intimatei nu poate privi decât bunurile aduse în garanție, cu excluderea celorlalte elemente active ale patrimoniului său, motiv pentru care executarea silită a celor 5 imobile menționate este nelegală.
De altfel, prin încheierea de încuviințare a executării silite din data de 1.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ în temeiul căreia s-au început formele de executare, instanța a dispus ca executarea silită să se efectueze numai în limita titlurilor executorii reprezentate de cele trei contracte de credit și contractele de ipotecă încheiate de contestatoare cu intimata.
Împotriva sentinței civile nr.2030 din 04.07.2014, în termen legal a formulat apel intimata V. ROMÂNIA S.A.
Calea de atac a fost stabilită prin încheierea din 11 decembrie 2014, ca fiind recurs, față de împrejurarea că cererea de executare silită este înregistrată la data de 14.02.2013.
În susținere, s-a arătat că executarea silită a fost pornită având în vedere titlul executoriu reprezentat de contractele de credit. Între Bancă și contestatoare, la care aceasta este asociat au existat mai multe contracte de credit, în temeiul cărora au fost împrumutate mai multe sume de bani, pentru care s-a garantat returnarea acestora cu întreg patrimoniul său, inclusiv cu instituirea unei ipoteci asupra unui imobil.
În concluzie s-a solicitat admiterea recursului.
La termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea la data de 10 septembrie 2014 și s-a acordat primul termen la data de 11 decembrie 2014, pentru când recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 500 lei.
Potrivit art.33 alin1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Totodată potrivit art.33 alin 2 din OUG nr.80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art.200 alin.(2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin.(2) teza I din Codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată.
Iar potrivit art.36 alin 2 din OUG nr.80/2013, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, acțiunea ori cererea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui soluționată în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.
Având în vedere faptul că, deși recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2015, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 500 lei, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, motiv pentru care tribunalul urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul civil declarat de recurenta SA V. SA - CU S. PROC. AL. LA SCA V. ȘI M., C., ..7, ., împotriva sentinței civile nr.2030/04.07.2014, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata P. F., cu domiciliul în Tulcea, ..172, ., ., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015.
Președinte, D. N. | Judecător, E. N. | Judecător, R. A. V. |
Grefier, N. M. |
Jud.fond GN
Red.jud.DN/02.02.2015
Tenored.gref.NM/03.02.2015/2 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 25/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 14/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
