Contestaţie la executare. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 342/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 6910/327/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.342
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: M. L. Șurculescu
Judecător: V. A.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de către apelanta-intimată MUNICIPIUL TULCEA-SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în Tulcea, ., nr. 2A, județul Tulcea, impotriva sentintei civile nr.143/23.01.2015 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestație la executare, in contradictoriu cu intimatul-contestator M. A. G. cu domiciliul in Tulcea, ., judetul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca apelul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Potrivit art.394 C.pr.civ. instanta, constatand ca nu sunt motive de amanare, apreciaza dosarul in stare de judecata si ramane in pronuntare, luand act ca s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, conform art.223 pct.3 C.pr.civ.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ la data de 19.09.2014, contestatorul M. A. G. a formulat contestație la executare împotriva somației nr._/21.08.2014, solicitând anularea acesteia ca nelegală și a actelor de executare ulterioare emise de intimată în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.07.2014, precum și întoarcerea executării silite prin repunerea părților în situația anterioară începerii procedurii executării silite, solicitând și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.143/23.01.2015 Judecătoria Tulcea a admis contestația la executare, a anulat somația nr._/21.08.2014 și actele de executare ulterioare emise de intimată în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.07.2014, și a dispus întoarcerea executării; a respins cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect și cererea privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, a respins-o ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
În fapt, la data de 21.08.2014, intimata a emis somația nr._/21.08.2014 pentru suma de plată restantă de 1000 lei reprezentând amendă consiliu local, actul de executare fiind emis în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 11.07.2014, astfel cum se menționează în somația contestată (fila 4).
S-a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 11.07.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei în baza art.3 pct.1 raportat la art.4 alin.1 lit. b) din Legea nr.61/1991 (fila 22).
Însă, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 11.07.2014, petentul a formulat plângere contravențională la data de 28.07.2014, fiind înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tulcea (fila 24), cerere în privința căreia s-a dispus anularea potrivit prevederilor art.200 alin.3 C.proc.civ., la data de18.09.2014, această încheiere fiind rămasă definitivă prin respingerea cererii de reexaminare prin încheierea de ședință din data de 21.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ /a1 (fila 31).
În drept, potrivit art.32 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea suspendă executarea.
Astfel, a arătat prima instanță că intimata a emis somația nr._ la data de 21.08.2014, înainte de a se pronunța o hotărâre definitivă în cauza având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva titlului executoriu care a stat la baza emiterii somației, deși executarea silită era de drept suspendată.
Mai mult decât atât, s-a constatat că, în conformitate cu prevederile art.37 din același act normativ, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Prin urmare, s-a apreciat de către prima instanță că, constituie titlu executoriu procesul-verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea.
S-a mai arptat de către prima instanță că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 11.07.2014 fiind contestat de petent în termenul prevăzut de lege, acesta nu mai poate constitui titlu executoriu, ci doar hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, în speță, încheierea de ședință din data de 21.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ /a1 prin care s-a menținut hotărârea prin care a fost anulată cererea având ca obiect plângere contravențională.
Prin urmare, s-a constatat de către prima instanță că, în mod nelegal, s-a emis somația contestată în cauză în baza procesului-verbal de contravenție câtă vreme acesta a fost atacat de petent prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 28.07.2014, astfel că nu mai îndeplinea condițiile legale pentru a constitui titlu executoriu.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.174 alin.3 Cod proc.fisc. instanța de fond a dispus anularea somației nr._/21.08.2014 și a actelor de executare ulterioare emise de intimată în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.07.2014, precum și întoarcerea executării prin repunerea părților în situația anterioară începerii procedurii executării silite.
Având în vederea soluționarea contestației la executare, instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel intimata MUNICIPIUL TULCEA-SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel, a arătat apelanta că fiind un titlu executoriu pentru care legiuitorul a instituit o cale procesuală specifică de contestare, nu se pot pune în discuție pe calea contestației la executare apărări de fond cu privire la procesul verbal de contravenție.
Consideră apelanta că din analiza motivelor invocate de contestator, rezultă că singura critică vizează faptul că procesul verbal de contravenție nu este titlu executoriu, motivat de faptul că la data emiterii somației, pe rolul Judecătoriei Tulcea se afla dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva respectivului act de sancționare.
Examinând sentința, Tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Apelantul a criticat soluția instanței de fond aratand in esenta ca titlul executoriu in baza caruia a fost inceputa executarea silita il constituie un proces-verbal de contraventie, pentru care legiuitorul a instituit o cale procesuala specifica pentru contestarea lui, astfel incat, pe calea contestatiei la executare nu pot fi puse in discutie aparari de fond impotriva acestuia.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata se poate observa ca reclamantul-intimat nu a formulat aparari in ceea ce priveste fondul dreptului, ci criticile au vizat caracterul de titlu executoriu al procesului-verbal de contraventie. Aceste critici au facut obiect de analiza al instantei de fond, care si-a intemeiat solutia pe dispozitiile art.37 din O.G.2/2001.
Sub acest aspect, instanta de control judiciar constata ca dispozitiile art.712 alin 2 C.proc.civ. si art.172 alin.3 O.G.92/2003 nu sunt aplicabile.
Relativ la cea de a doua critica formulata de apelant, Tribunalul retine ca aceasta este nefondata. Astfel, caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de contraventie se analizeaza la momentul emiterii somatiei, ce reprezinta primul act de executare silita, neavand nicio relevanta faptul ca cererea de anulare a procesului verbal a fost anulata .
Cum procesul verbal de contraventie a fost comunicat intimatului la data de 15.07.2014, iar in data de 28.07.2014 instanta a fost sesizata cu plangere impotriva procesului verbal de contraventie, executarea silita era suspendata pana la solutionarea definitiva a acestei plangeri, astfel incat somatia a fost emisa in mod nelegal.
Nu prezinta nicio relevanta faptul ca plangerea ce a format obiectul dosarului civil nr._ a fost anulata ulterior, intrucat ceea ce se analizeaza este legalitatea actelor de executare la momentul emiterii somatiei.
Față de considerentele mai sus arătate, Tribunalul în baza dispozițiilor art.480 cod pr.civilă va respinge apelul declarat în cauză și va menține sentința primei instanțe ca temeinica si legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de către apelanta-intimată MUNICIPIUL TULCEA-SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în Tulcea, ., nr. 2A, județul Tulcea, impotriva sentintei civile nr.143/23.01.2015 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestație la executare, in contradictoriu cu intimatul-contestator M. A. G. cu domiciliul in Tulcea, ., judetul Tulcea, ca nefondat.
Definitivă.
Pronuntata in sedinta publica din 28.04.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M. L. Șurculescu V. A. P. L.
Jud.fond.L.M.G.
Red.jud.Ș.M.L./06.05.2015.
Tehnored.gref.P.L./06.05.2015/4ex.
.>
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 354/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
