Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 283/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 283/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 680/327/2015/a1
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 283
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Grefier D. B.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta-intimată .., cu sediul social în Găești, .. 196, județul Dâmbovița, împotriva Încheierii din data de 27 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ 15, în contradictoriu cu intimata-contestatoare G. M., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constat lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că apelul este formulat în termen, iar apelanta-intimată nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei, aceasta a transmis la dosar, prin poștă, cerere prin care solicită să se ia act că renunță la judecată, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 27.01.2015 sub nr._ 15, contestatoarea G. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata . Găești, solicitând anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 278/NC/2014 al Biroului executorului judecătoresc „B. A. R.”.
Prin cererea depusă la data de 28.01.2015 contestatoarea a solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, motivând faptul că prin continuarea actelor de executare s-ar ajunge la situația de a fi lipsită de folosința imobilului.
Judecătoria Tulcea prin Încheierea din data de 25 februarie 2015 a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea G. M. și a dispus suspendarea executării silite începute în dosarul de executare silită nr. 278/NC/2014 al Biroului executorului judecătoresc „B. A. R.” până la soluționarea contestației la executare.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, executarea silită a fost începută de Biroul executorului judecătoresc „B. A. R.” în dosarul nr. 278/NC/2014 pentru plata unui debit de 5154,84 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de angajamentul de plată din data de 16.07.2014, la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 887,20 lei.
Potrivit art. 718 alin. 1 din codul de procedură civilă „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.”
Deși este o măsură de excepție, cu caracter facultativ, suspendarea executării silite poate fi dispusă de instanță atunci când împrejurările cauzei determină încetarea pentru moment a formelor de executare, fiind condiționată însă de existența unor motive justificate și de depunerea unei cauțiuni, ca o garanție împotriva eventualelor acte de rea-credință ale contestatorului.
Măsura prevăzută de legiuitor este firească, în condițiile în care prin contestația la executare se urmărește verificarea respectării dispozițiilor legale privitoare la executarea silită, iar continuarea actelor de executare ar putea aduce în anumite cazuri grave prejudicii debitorului.
Verificând întrunirea cerințelor prevăzute de lege, prima instanță a apreciat ca fiind întemeiată cererea contestatoarei de suspendare a executării silite până la clarificarea aspectelor ce fac obiectul contestației la executare, aceasta făcând dovada existenței unor motive temeinice care să impună încetarea pentru moment a formelor de executare silită.
Astfel, s-a arătat că, executorul judecătoresc a declanșat executarea silită imobiliară prin somația emisă la data de 13.01.2015, asupra imobilului debitoarei din Tulcea, ., fapt ce ar putea avea drept consecință lipsirea acesteia de locuința pe care o ocupă în prezent.
Pe de altă parte, prin suspendarea executării silite nu se aduc prejudicii deosebite creditorului, neexistând riscul imposibilității materiale de a se proceda la executare și ulterior, în condițiile în care executorul judecătoresc a procedat la notarea somației imobiliare în cartea funciară.
Cel puțin în aparență, eventualul prejudiciu pe care l-ar încerca intimata ca urmare a întârzierii executării silite ar putea fi acoperit cu mai multă ușurință decât prejudiciul pe care l-ar suferi contestatoarea, în condițiile vânzării la licitație a imobilului.
Ca atare, s-a constatat că cererea de suspendare a executării silite este întemeiată și îndeplinește condițiile de admisibilitate.
Împotriva Încheierii din data de 27 februarie 2015, în termen legal, a formulat apel intimata .., criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Intimata G. M. în termen procedural a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat și obligarea apelantei-intimate la plata cheltuielilor de judecată, arătând în esență că Încheierea atacată este legală și temeinică.
La termenul de judecată din data de 15 aprilie 2015, din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare.
Examinând Încheierea atacată în raport de excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea la data de 12 martie 2015, iar prin rezoluția administrativă s-a stabilit în sarcina apelantei . obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25,00 lei corespunzătoare cererii formulate.
La data de 20 martie 2015, apelantei .. i-a fost comunicată prin adresă, obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 25,00 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel.
De asemenea, pentru termenul de judecată din data de 15 aprilie 2015 apelanta a fost citată cu mențiunea timbrării apelului promovat.
La termenul stabilit, apelanta . nu s-a prezentat în fața instanței, prin reprezentant și nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru.
Aceasta a formulat o cerere de renunțare la judecarea cauzei, care nu a putut fi analizată întrucât apelul declarat împotriva Încheierii din data de 27 februarie 2015 nu a fost timbrat.
Potrivit dispozițiilor art. 470 al. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă, la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin 3, cerința de la alin 2, lipsa dovezii achitării taxei de timbru, poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Conform. art.33 al.1 din O.U.G. nr.80/2013 „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
De asemenea, potrivit al.2 al aceluiași articol „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării”.
În condițiile în care apelantei .. i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 15 aprilie 2015, să satisfacă cerința timbrajului, iar aceasta nu a dat curs cerinței consacrate de lege, tribunalul urmează a anula apelul formulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul civil formulat de apelanta-intimată .., cu sediul social în Găești, .. 196, județul Dâmbovița, împotriva Încheierii din data de 27 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ 15, în contradictoriu cu intimata-contestatoare G. M., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ., ., ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 15 Aprilie 2015.
Președinte, R. A. V. | Judecător, S. R. | |
Grefier, D. B. |
Red.înch.jud. G.N.
Red.dec.civ. jud. R.A.V./16.04.2015
Tehnored. gref. DB/16.04.2015/4 ex.
. ex. apelantă, 1 ex. intimată.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 170/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
