Tutelă. Decizia nr. 43/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 43/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 43/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 43/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
JUDECĂTOR: R. A. V.
JUDECĂTOR: M. L. S.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant C. G., cu domiciliul în Tulcea, ..1, ..A, ., împotriva Încheierii din 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimatul pârât C. I. V., cu domiciliul în Tulcea, ..6, ., jud.Tulcea, având ca obiect tutelă.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 27 mai 2015, susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea în cauză la data de 03 iunie 2015 și la această dată, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea la data de 25.04.2012 și înregistrată sub nr._ 12 reclamantul C. G. cu domiciliul în Tulcea, ..1, ., în contradictoriu cu pârâtul C. I. V. cu domiciliul în Tulcea, ..6, ., ., a solicitat încetarea tutelei.
Prin Încheierea din 14 ianuarie 2015 instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei civile având ca obiect încetare tutelă, formulată de reclamantul C. G., în contradictoriu cu pârâtul C. I. V..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin încheierea de ședință din data de 13.11.2013 s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 1551 din codul de procedură civilă din anul 1865 suspendarea judecării prezentei cauze întrucât reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin încheierea din 06.03.2013, iar desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina acestuia, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății.
S-a mai reținut că reclamantul nu s-a prezentat la Institutul de Medicină Legală M. Minovici București pentru efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice.
S-a constatat că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță nici la acest termen.
Împotriva acestei Încheieri, în termen legal, a formulat recurs reclamantul C. G., considerând-o netemeinică și nelegală.
S-a susținut în motivarea recursului că, personal, a solicitat expertiza medico-legală la INML București, însă a fost în imposibilitate temporară de a se deplasa având probleme la membrul inferior stâng, astfel că după însănătoșire în timpul optim se va prezenta în vederea efectuării expertizei.
Prin Încheierea din 20 martie 2015, Tribunalul, în temeiul art.58 Cod proc.civ., a desemnat curator special pe av.C. A. pentru recurentul reclamant.
La termenul de judecată din 27 mai 2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității hotărârii raportat la dispozițiile art.176 pct.2, coroborat cu art.58 alin.1 teza a-II-a și art.80 alin.2 Cod proc.civ.
Examinând recursul, în raport de excepția invocată și criticile aduse, tribunalul constată următoarele:
Prin sent.civ.2107/17-07-2007 a Judecătoriei Tulcea, s-a dispus punerea sub interdicție a reclamantului-recurent CIULURCĂ G..
Ulterior, prin dispoziția nr.4999/10-10-2008 emisă de Primarul Mun.Tulcea, s-a instituit tutela pentru ocrotirea intereselor persoanei pentru care s-a dispus punerea sub interdicție-CIULURCĂ G., fiind numit în calitate de tutore CIULURCĂ I.-V..
Or, acțiunea privind încetarea tutelei a fost formulată de către CIULURCĂ G., în calitate de reclamant, judecata cererii realizându-se în contradictoriu cu pârâtul CIULURCĂ I.-V., în calitate de tutore.
Potrivit art.80 alin.2 NCPC, persoanele fizice lipsite de capacitate de exercițiu vor sta în judecată prin reprezentant legal.
Mai mult, art.58 alin.1 teza a II-a NCPC stipulează că instanța va numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentantul legal și cel reprezentat.
În cauză însă, desi exista contrarietate de interese între reclamant și pârât, respectiv între cel reprezentat și reprezentantul legal, solicitându-se încetarea tutelei, prima instanță nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 58 alin.1 teza a II-a NCPC, dispunând suspendarea judecății și mai apoi respingând cererea de repunere pe rol fără a desemna un curator special care să-i reprezinte interesele reclamantului lipsit de capacitate de exercițiu.
Pentru situația dată, art.176 pct.2 NCPC prevede că nulitatea, ca sancțiune care lipsește total sau partial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă, nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la reprezentarea procesuală.
Față de efectele sancțiunii nulității, criticile aduse încheierii atacată în cauză sunt justificate pentru că interesele nu i-au fost apărate în cauză.
Așa fiind, dând eficiență prevederilor legale învederate, Tribunalul va admite recursul, ca și excepția nulității și va anula Încheierea din 13-11-2013 a Judecătoriei Tulcea, urmând a trimite dosarul instanței de fond în vederea continuării judecății, cu respectarea dispozițiilor art.58 alin.1 teza a II-a și art. 80 alin.2 NCPC.
De asemenea, se va dispune plata remunerației cuvenită curatorului special-av.A. C. în cuantum de 200 lei, ce se va suporta din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul reclamant C. G., cu domiciliul în Tulcea, ..1, ..A, ., împotriva Încheierii din 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimatul pârât C. I. V., cu domiciliul în Tulcea, ..6, ., ., având ca obiect tutelă.
Admite excepția nulității absolute a Încheierii din 13-11-2013 a Judecătoriei Tulcea.
Anulează Încheierea din 13-11-2013 a Judecătoriei Tulcea.
Trimite dosarul instanței de fond în vederea continuării judecății, cu respectarea dispozițiilor art.58 alin.1 teza a II-a și art. 80 alin.2 NCPC.
Dispune plata remunerației cuvenită curatorului special-av.A. C. în cuantum de 200 lei, ce se va suporta din fondurile MJ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,Grefier,
C. D. A. R. A. V. L. R.
M. L. Șurculescu
În conf.cu art.426 alin.4 NCPC,
pentru judecător aflat în CO,
semnează președintele completului
Red./tehn.jud.ACD/25-06-2015
Gref.LR/4 ex./.>
ROMÂNIA Tribunalul Tulcea – Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal Sediul: ., Tulcea | |
Telefon: 0240/_ Fax: 0240/_ Emisă la.iunie 2015 | Dosar nr. 2865 /327/2012/a1 Complet: CR4 Termen de judecată acordat la - Obiectul cauzei: încetare tutelă Recurent Reclamant: C. G. Intimat Pârât: C. I. V. |
Către
TRIBUNALUL TULCEA – Serviciul Contabilitate
Vă aducem la cunoștință că prin încheierea din data de 20 martie 2015, în dosarul mai sus menționat, în temeiul prevederilor art. 58 C. pr. civ., instanța a numit un curator special al părții C. G., pe av.C. A..
Durata reprezentării și remunerarea provizorie au fost stabilite prin încheiere.
Prin decizia civilă nr.43 din 10.06.2015 Tribunalul a dispus plata remunerației cuvenită curatorului special – av.A. C. în cuantum de 200 lei, ce se va suporta din fondurile MJ, în raport cu care vă solicităm să procedați în consecință.
PREȘEDINTE Grefier,
C. D. A. L. R.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 541/2015.... | Reintegrare în familie. Sentința nr. 1305/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
