Pretenţii. Sentința nr. 718/2016. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 718/2016 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 04-05-2016 în dosarul nr. 718/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBTUL:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 718/2016
Ședința publică de la 04 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
Grefier: C. Doinița C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A.N.A.F. - D.G.R.F.P. G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în Tulcea, . bis, jud Tulcea și pe pârâtii S. P. și S. A., ambii cu domiciliul în Bucuresti, ., nr 11, ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2016, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._ /18.02.2016, reclamanta A.N.A.F. - D.G.R.F.P. G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA solicită obligarea pârâților S. P. și S. A. la plata prejudiciului in suma de 3.274.493 lei reprezentând diferente drepturi
vamale in suma de 1.046.571 lei si accesorii in suma de 2.227.922 lei, solicitând
si menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului judiciar privind reparațiile civile,
dispusa in cursul urmăririi penale prin Ordonanța Parchetului de pe langa
Judecatoria Tulcea nr. 3150/P/2011 din data de 27.03._ asupra navei
rapide de pasageri „D.”, folosita de ., a imobilului situat
in oras S. .. 162, format din constructie in suprafața de 77,9 mp și teren in suprafața de 248,06 mp, precum si asupra terenului intravilan situat in
intravilanul orașului S. lot 59, in suprafața de 863,98 mp, apartinand numitului
Sarcu P., pana la concurenta sumei de de 3.274.493 lei.
În motivare, se arată că prin Ordonanța de clasare emisa in data de 19.01.2016 de
Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea in dosarul penal nr. 349/P/2012,
comunicata la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Tulcea si
înregistrata sub nr. TLG_REG 2986/05.02.2016 s-a dispus menținerea sechestrului judiciar instituit prin ordonanța Parchetului de pe
lângă Judecătoria Tulcea nr 3150/P/2011 din 27.03.2012 asupra navei rapide
de pasageri "D." folosit de S.C. D. Shipping S.R.L., a imobilului situat în
or. S., . nr 162, format din construcție în suprafață de 77,9 mp și
teren în suprafață de 248,06 mp, precum și asupra terenului intravilan situat în
intravilanul or S., lot 59, în suprafață de 863,98 mp, aparținând numitului
S. P..
Măsura sechestrul judiciar instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă
Judecătoria Tulcea din data de 27.03.2012 încetează de drept dacă partea civilă
Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Tulcea nu introduce
acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției.
Se precizează ca, potrivit
procesului verbal nr. 823/27.02.2012 încheiat de organele de control
vamal din cadrul D.J.A.O.V. ce reglementează nașterea unei datorii vamale,
înscrierea in evidenta contabila si recuperarea ulterioara stabilita prin articolele
201 - 232 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 si articolele 859-876 a
Regulamentului (CEE) nr. 2454/93 se aplica noilor state membre cu respectarea
următoarelor dispoziții speciale si Deciziei nr. 1/27.02.2012 pentru regularizarea
situatiei privind obligațiile suplimentare stabilite de control vamal, s-a stabilit in
sarcina pârâților plata prejudiciului in suma de 3.274.493 lei
reprezentând diferente drepturi vamale in suma de 1.046.571 lei si accesorii in
suma de 2.227.922 lei.
Se mai arată că, în aceste condiții, s-a promovat acțiune civila in vederea
recuperării prejudiciului si menținerea masurilor asigurătorii instituite in cadrul
cercetării penale mentinute prin ordonanța penala sus mentionata, fata de S.
P. si S. A., in temeiul art.194 N.C.Pr.civ. si in baza disp. art.1357
rap. la art.1365 Noul Cod de procedura civila, luând in considerație si
prev.art.28 alin. 1 teza a-ll-a din Noul Cod de procedura penala .
În dovedirea cererii, s-a solicitat proba cu inscrisuri, fiind anexate la dosar, în copie, ordonanța de clasare emisa in data de 19.01.2016 de Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea in dosarul penal nr. nr. 349/P/2012, adresa 1167/15.02.2016 emisa de B.V.F. Tulcea, adresa 1028/09.03.2012 emisa de D.J.A.O.V. Tulcea, Decizia de regularizare nr. 1 /27.02.2012, Procesul verbal de control nr. 823/27.02.2012 emis de D.J.A.O.V.Tulcea; anexa 1 la Procesul verbal de control nr. 823/27.02.2012 emis de D.J.A.O.V. Tulcea; contract de leasing operational nr 1 U-D și alte înscrisuri.
În apărare, pârâții au depus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesual pasive și se solicită respingerea cererii ca nefondată, ca și administrarea probei cu înscrisuri.
În cauză, s-a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea înaintarea înscrisurilor din dosarul nr.348/P/2012.
Examinând cauza, prin prisma probelor administrate, instanța reține că prin decizia nr.1/27-02-2012 emisă de DRAOV C.-Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Tulcea s-au stabilit în sarcina . București obligații de plată suplimentare în cuantum de 1.046.571 lei reprezentând taxe vamale, comision vamal, TVA, la cere se adaugă accesorii în sumă de 2.227.922 lei.
Această decizie a fost emisă în baza procesului-verbal de control nr.823/27-02-2012 emis de DRAOV C.-Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Tulcea prin care s-a constatat că la data de 05-05-2005, cu declarația vamală nr.I 4389/05-05-2005 depusă la Biroul Vamal Tulcea, . a plasat în regim vamal de admitere temporară cu exonerare de la obligația de plată a sumelor aferente drepturilor de import, inclusiv a garanțiilor vamale, o navă rapidă de pasageri cu aripi portante-D., exonerare ce s-a acordat în baza contractului de leasing operațional nr.1 U-D/30-04-2005 încheiat între .-LIMASSOL CIPRU, în calitate de locator/finanțator, și ., în calitate de locatar/utilizator, însă ulterior s-a stabilit că utilizatorul nu a pus în aplicare contractul de leasing prezentat, în sensul că nu a achitat ratele de leasing, situație în care s-au modificat condițiile ce au stat la baza acordării regimului vamal economic de admitere temporară cu exonerare totală de drepturi de import și s-a pierdut dreptul de a beneficia de această exonerare, procedându-se la calcularea obligațiilor de plată suplimentare în cuantum de 1.046.571 lei reprezentând taxe vamale, comision vamal, TVA, la care s-au adăugat accesorii în sumă de 2.227.922 lei.
Decizia nr.1/27-02-2012 astfel emisă de DRAOV C.-Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Tulcea constituie titlu de creanță, conform dispozițiilor art.205-207 din OG nr.92/2003, cu modificările ulterioare, dar și titlu executoriu deoarece nu s-a probat în cauză că a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare la organul emitent, în procedura administrativă.
Pe de altă parte, prin Ordonanța nr.349/P/19-01-2016 emisă de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea s-a dispus clasarea cauzei față de suspecții S. P. ȘI S. A. în ce privește infracțiunile prevăzute de art.273 din Legea nr.86/2006 și art.290, cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal 1969 și menținerea sechestrului asupra navei rapide de pasageri D. folosită de ., imobilului situat în S., ., nr.162 și asupra imobilului situat în S., lor.59, aparținând lui S. P., reținându-se, în esență, că nava de pasageri D. este proprietatea lui S. P., după cum s-a stabilit prin mai multe hotărâri judecătorești, rămase definitive, și că acesta a fost împuternicit de către Pasecinic A. să reprezinte interesele societății UVA TRADING și să semneze în numele acestuia cu privire la afacerea comună derulată în legătură cu nava D., documentele încheiate nefiind false.
Față de derularea urmăririi penale în raport de S. P. ȘI S. A., dar având în vedere si desfășurarea raporturilor comerciale între de . și societatea UVA TRADING în care au fost implicați și cei doi pârâți, se justifică calitatea acestora de pârâți în prezenta cauză, condiții în care excepția invocată în acest sens va fi respinsă ca nefondată, urmând a fi verificate cerințele răspunderii civile delictuale invocată de reclamantă, respectiv existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția.
În cauză, prin înscrisurile anexate, reclamanta nu dovedește existența unei fapte ilicite a celor doi pârâți, producătoare de prejudiciu, context în care nu sunt realizate nici celelalte cerințe relative la legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția acestora.
După cum s-a arătat, suma solicitată prin prezenta acțiune este datorată de către ., în baza deciziei nr.1/27-02-2012 emisă de DRAOV C.-Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Tulcea, devenită titlu executoriu, titlu în baza căruia se poate trece la recuperarea acesteia prin executare silită, însă cei doi pârâți, chiar dacă unul este proprietar al navei, iar celălalt administrator al ., nu au legătură cu acest prejudiciu care derivă din pierderea beneficiului de exonerare la plata sumelor aferente drepturilor de import, după cum relevă înscrisurile cauzei.
Într-o atare situație, nu se impune nici menținerea măsurii sechestrului asigurător dispusă în cursul urmăririi penale cu privire la bunurile aparținând pârâtului S. P., având în vedere nu numai soluția adoptată de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea, dar și întreg probatoriul cauzei care nu demonstrează săvârșirea unei fapte ilicite de către pârâți și care nu justifică indisponibilizarea bunurilor acestora.
Reluând argumentele prezentate anterior, reclamanta are un titlu executor emis . pentru suma în discuție, iar această societate trebuie urmărită pentru recuperarea sumei.
Așa fiind, valorificând considerentele învederate, instanța va respinge în întregime cererea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâți ca nefondată.
Respinge cererea promovata de reclamanta A.N.A.F. - D.G.R.F.P. G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în Tulcea, . bis, jud Tulcea, în contradictoriu cu pârâtii S. P. și S. A., ambii cu domiciliul în Bucuresti, ., nr 11, ., ., sector 1, având ca obiect pretenții, ca nefondată.
În temeiul art.451 și urm.Cod proc.civ.
Obligă reclamanta la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către pârâtul S. P..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din 4 mai 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. D. AndreiCorina Doinița C.
Red./tehn. Jud. ACD/13-06-2016
Tehnored. gref CDC/14. 06.2016/3com/14.06.2016
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 67/2013. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 530/2016. Tribunalul... → |
|---|
