Plângere contravenţională. Decizia nr. 1163/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1163/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 1154/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1163/A/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător C. M.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea apelului Civil formulat de apelantul C. N. domiciliat în localitatea Petrachioaia, judetul Ilfov, ., CNP_ în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., cu sediul în V., jud. V. împotriva sentinței civile nr. 1430 din 03 Iunie 2014 pronunțată de Judecătoria V..
Obiectul - cauzei - plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată; apel în termen-motivat, se solicită judecarea și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, lasă cauza în pronunțare, după care;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față
Constata ca prin sentința civilă nr. 1430 din 03 Iunie 2014, Judecătoria V. a respins plângerea contravențională formulată de petentul C. N., domiciliat în localitatea Petrachioaia, judetul Ilfov, ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., cu sediul în V., jud. V. împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 05.02.2014.
Împotriva acestei hotărâri C. N. a formulat recurs-recalificat apel-in termenul legal si legal timbrat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelul nu a fost semnat, desi in procedura de regularizare i s-a pus in vedere aceasta obligatie procesuala(f.1,13,14 ds. apel).
F. de aceasta imprejurare s-a retinut cauza spre solutionare pe exceptia nesemnarii apelului,invocata din oficiu.
Examinand exceptia nesemnarii apelului, Tribunalul o va admite ca fiind intemeiata, conform dispozitivului, pentru considerentele ce preced:
Potrivit art. 470 alin.1 lit. e si alin.2 C.p.c. cererea de apel va cuprinde, sub sanctiunea nulitatii,semnatura apelantului,lipsa semnaturii putand fi complinita in baza alin.2 citat, teza ultima in conditiile art.196 alin.2 C.p.c.
O cerere de apel nesemnata nu constituie o investire legala a Tribunalului cu judecarea caii de atac, intrucat nu exista certitudinea insusirii continutului sau de catre cel caruia i se atribuie.
Cum apelantului i s-a pus in vedere obligatia semnarii caii de atac, iar apelantul, in cunostinta de cauza, nu a inteles sa se conformeze,instanta de apel, facand aplicarea art.470 alin.2 C.p.c, va anula apelul ca nesemnat si, pe cale de consecinta, va mentine sentinta apelata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca nesemnat apelul formulat de C. N. împotriva Sentinței civile nr. 1430/2014 a Judecătoriei V. pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02 Decembrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, C. M. | |
Grefier, C. A. |
Red. P.I../08.01.2015
Tehnored.C.A. 09 Decembrie 2014
4 ex./
Judecător fond
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 19/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 532/2014. Tribunalul... → |
|---|
