Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 7252/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 155/A
Ședința publică de la 11 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. M. M.
Judecător A. I. Z.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel apelanta pârâtă B. N. în contradictoriu cu intimata . prin ESTCONSULT IPURL, împotriva sentinței civile nr. 421/C pronunțată la data de 11.12.2013, în cauza având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, iar în cauză s-a acordat termen pentru discutarea perimării;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, Tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare asupra excepției perimării, când;
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 421/C pronunțată la data de 11.12.2013 de Judecătoria V., constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 421/C din 11.12.2013 Judecătoria V. a admis cererea reclamantei . prin Estconsult IPURL.
A obligat pârâta B. N. să plătească reclamantei debitul în sumă de 2173,76 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
La data de 28.11.2011 părțile au încheiat un contract-convenție de facturare individuală a consumurilor de energie termică, prin care, pârâta s-a obligat să achite integral și la termen facturile emise de către reclamantă (art. 7, pct.1).
Conform art. 14, contravaloarea facturilor se achită în 30 zile de la emitere și conform art. 23, neachitarea facturilor în 30 zile de la scadență, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorat pentru neplata la termen a obligației bugetare.
La data încheierii acestui contract, pârâta a recunoscut că datora reclamantei un debit de 568,81 lei, pentru serviciile prestate anterior încheierii contractului, format din energie termică în sumă de 494,55 lei, penalități în sumă de 45,04 lei, taxă repartitoare în sumă de 20,84 lei și reparații în sumă de 8,38 lei.
Toate sumele facturate pe numele pârâtei, precum și plățile făcute de aceasta se regăsesc în fișa contabilă depusă de reclamantă la dosar (f.5-9), fișă din care rezultă că la 1.11.2013 pârâta datora reclamantei 2173,76 lei din care, 1841 lei contravaloare energie termică și 332,76 lei penalizări.
Prin urmare, instanța a reținut că reclamanta și-a dovedit pretențiile, iar pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate prin contract.
Pe cale de consecință, văzând dispozițiile art. 1270 alin. 1 Noul cod civil și dispozițiile art. 1030 Cod procedură civilă, cererea reclamantei a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, a formulat apel pârâta B. N., apreciind că sentința este netemeinică și nelegală.
A considerat apelanta că în mod greșit a fost admisă cererea reclamantei prin care a fost obligată la plata unei datorii pe care nu o are.
Intimata depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca fiind netemeinic și nelegal.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11.06.2014, când cauza a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Analizând excepția perimării cererii Tribunalul retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar conform art. 420 (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, respectiv 14.05.2014, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 416 și urm. din Cod procedură civilă, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimat apelul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării cererii de apel invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 416 Cod procedură civilă și art. 420 Cod procedură civilă, constată perimat apelul declarat de apelanta pârâtă B. N. în contradictoriu cu intimata . prin ESTCONSULT IPURL, împotriva sentinței civile nr. 421/C pronunțată la data de 11.12.2013, încheiere pe care o menține.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015.
Președinte, D. M. M. | Judecător, A. I. Z. | |
Grefier, A.-R. V. |
Red. D.M.M.
Tehnored. D.M.M/A.V.
2 ex./17.11.2015
Comunicat 2 ex./17.11.2015
Judecătoria V. – judecător C. P.
Tribunalul V. – Secția civilă
Dosar nr._
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării cererii de apel invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 416 Cod procedură civilă și art. 420 Cod procedură civilă, constată perimat apelul declarat de apelanta pârâtă B. N. în contradictoriu cu intimata . prin ESTCONSULT IPURL, împotriva sentinței civile nr. 421/C pronunțată la data de 11.12.2013, încheiere pe care o menține.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 171/2015. Tribunalul... | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 211/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
