Contestaţie la executare. Decizia nr. 919/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 919/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 5649/189/2014
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 919/A/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelantul - contestator Ț. D., domiciliat în M., jud. V. respectiv a cererii de apel promovate de apelantul – contestator C. M., domiciliată în M., jud. V., în contradictoriu și cu intimații – contestatori R. G., F. S., C. N., S. E. și intimata creditoare A.A.D-C.A.R.P. "EXPRESUL CFR", împotriva sentinței civile nr. 3323/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ /2004, având ca obiect contestație la executare – cauză civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul Ț. D., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; apelanții nu au depus precizările solicitate; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Apelantul Ț. D. depune precizări și adresa nr.2754/P/2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad.
S-au verificat actele dosarului, când instanța constată că prin precizările depuse la acest termen apelantul Ț. D. solicită suspendarea cauzei până la soluționarea laturii penale din dosarul nr. 2754/P/2015. Pune în discuție această cerere.
Apelantul Ț. D. solicită admiterea cererii de suspendare formulată.
Având în vedere că prin adresa nr.2754/P/2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, depusă la dosar, nu s-a făcut dovada începerii urmăririi penale în dosarul nr. 2754/P/2015, nefiind îndeplinire condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea cauzei, tribunalul respinge cererea de suspendare formulată apelantul Ț. D.. Consideră necesar a se lămuri dacă prin cererea promovată apelantul prezent înțelege să formuleze apel împotriva sentinței civile nr. 3323/17.12.2014 a Judecătoriei Bârlad sau un memoriu. Prin înscrisul depus la acest termen se atestă formularea plângerii penale.
Apelantul Ț. D. precizează că înțelege să formuleze apel împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Bârlad. Întrucât nu are cunoștințe juridice nu a știut cum să redacteze cererea de apel. Arată că dorește schimbarea sentinței primei instanțe.
Tribunalul acordă cuvântul apelantului pentru a preciza dacă formulează cereri prealabile dezbaterilor.
Apelantul Ț. D. nu formulează astfel de cereri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apelantului prezent.
Apelantul Ț. D., având cuvântul, arată că i-a dat apelantei buletinul de identitate și cuponul. Aceasta i-a restituit doar buletinul și i-a spus că nu mai trebuie să semneze. I-a spus doar că trebuie să ia_ lei. Nu este semnătura sa pe actul respectiv.
Solicită admiterea contestației de executare.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3323/17.12.2014 Judecătoria Bârlad a respins contestația la poprire formulată de contestatorii R. G., C. N., S. E., Ț. D., în contradictoriu cu intimații: C. M., și A.A.D C.A.R.P “,Expresul CFR”, poprire ce constituie obiectul dosarului de executare silită nr.569/2014, Birou executor Judecătoresc G. A.. A menținut actele de executare întocmite.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Din copia dosarului de executare silită nr.569/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. rezulta că la data de 20 august 2013, cu nr.90 s-a încheiat între C. M. și Asociația pentru Ajutor de Deces și Casa de Ajutor Reciproc „Expresul CFR”, un contract de împrumut pentru suma de 6000 lei, giranți fiind F. Ș., C. N., S. E., R. G., Ț. D..
La art. 22 din contract s-a menționat că titularul de contract se obligă să restituie împrumutul în 18 rate lunare, iar la art.2.8 că nerespectarea condițiilor de rambursare a împrumutului pune de drept în întârziere debitorul și dă creditorului, „Asociația „Expresul CFR”, dreptul de a deschide din oficiu, fără preaviz, procedura executării silite prin instituirea popririi asupra pensiei sau salariului titularului contractului și a giranților săi.
Anterior acestei date, la data de 20 iulie 2013 giranții F. Ș., C. N., S. E., R. G., Ț. D., au semnat angajamente de plată, cu precizarea că „acest angajament ferm constituie obligație solidară cu debitorul la plata creanței, în baza art.1443, 1445 și 1447 Cod civil, că renunță la beneficiul de discuție, față de creditoarea A.A.D. – C.A.R.P. „ Expresul CFR”, potrivit art. 2300 Cod civil, că prezentul angajament constituie prin însuși natura lui, titlu executoriu potrivit art.14 și 15 din Legea nr. 540/2002 și art. 2165 Cod civil.
La data de 7 septembrie 2014, Asociația A.A.D. – C.A.R.P. „Expresul C.F.R.” solicita punerea în executare a titlului executoriu, contract de împrumut nr.90/2013 întrucât titulara contractului de împrumut are o restanță de 5334 lei, la care se adaugă penalități și taxe poștale, în total suma de 5883 lei, fiind înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc G. A., dosarul de executare nr.569/25.09.2014.
La data de 8 octombrie 2014, prin încheierea din 8 octombrie 2014 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorilor C. M., F. Ș., C. N., S. E., Ț. D. în baza contractului de împrumut și a angajamentelor de plată până la concurența sumei de 5883 lei.
La data de 20 octombrie 2014, prin somația nr. 569 s-a pus în vedere debitoarei C. M. să achite suma de 5883 lei, în solidar cu F. Ș., C. N., S. E., Ț. D., R. G., dată la care se emit adrese de poprire pentru giranții: R. G. Ț. D., S. E., C. N., F. Ș., la Casa Județeană de Pensii V..
F. Ș. a decedat, prezenta contestație la poprire fiind formulată de contestatorii R. G., C. N., S. E., Ț. D., giranți în contractul de împrumut.
Contestatorul R. G. a solicitat sistarea popririi întrucât intimata C. M. are bunurile pe care le-a cumpărat cu banii împrumutați, în timp ce el este pensionar pe caz de boală, cu rate la bancă, împrejurare pe care a omis să o aducă la cunoștință băncii, are de plătit lumină, cablu, butelie, medicamente, iar dacă i se opresc și banii pentru care i s-a pus poprire nu mai rămâne cu banii necesari existenței zilnice, cerere însușită și de C. N., S. E., Ț. D.. Așa cum a susținut intimata creditoare A.A.D. – C.A.R.P. „Expresul C.F.R.”, contestatorul R. G. a invocat propria culpă, ceea ce era inadmisibil pentru admiterea contestației în condițiile în care a semnat la data de 20 iulie 2013, angajament de plată, așa cum au semnat și ceilalți contestatori prin care au menționat că obligația este solidară cu debitorul creanței, că renunță la beneficiul de discuție față de creditoare, împrejurare față de care creditoarea are dreptul de a cere oricărui codebitor executarea integrală a prestației de la oricare dintre debitorii ținuți solidar, iar, la nevoie, să urmărească pe oricare dintre ei, la alegerea sa, garanții neputând invoca beneficiul de discuțiune și de diviziune, așa cum prevăd disp. art.2300 Cod civil.
În ce privește susținerea contestatorului R. G. în sensul că este pensionar pe caz de boală, rate la bancă, împrejurare pe care a omis să o aducă la cunoștință băncii, nici aceste susțineri nu puteau fi reținute pentru admiterea contestației întrucât tot contestatorul R. G. își recunoaște vinovăția cu privire la această omisiune, iar pe de altă parte din cuponul de pensie aflat la fila 24, dosar, nu se precizează legea specială de încadrare persoane cu dizabilități și pentru care se acordă respectivul venit.
Mai mult decât atât, potrivit art.780 alin.5 Cod procedură civilă, nu erau supuse executării silite prin poprire: „ a) sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție; b) sumele reprezentând credite nerambursabile ori finanțări primite de la instituții sau organizații naționale și internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte; c) sumele aferente plății drepturilor salariale viitoare, pe o perioadă de 3 luni de la data înființării popririi. Atunci când asupra aceluiași cont sunt înființate mai multe popriri, termenul de 3 luni în care se pot efectua plăți aferente drepturilor salariale viitoare se calculează o singură dată de la momentul înființării primei popriri.”, or contestatorii nu au făcut dovada că sumele pe care le primesc cu titlu de pensie intră în această categorie.
Față de cele reținute, instanța a constatat că actele de executare privind înființarea popririi s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale prev. de art. 782-783 Cod procedură civilă, că încuviințarea executării silite s-a făcut în baza unor titluri executorii reprezentate de contractul de împrumut nr.90 din 20 august 2013 și angajamentele de plată anexă la contract, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, contestația formulată de contestatori fiind respinsă ca neîntemeiată, cu menținerea actelor de executare întocmite.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel contestatorii Ț. D. și C. M. prin cereri informe, ce nu au fost motivate și care au fost calificate ca fiind cereri de apel de către Judecătoria Bârlad.
Motivele invocate în aceste cereri nu vizează soluția pronunțată de Judecătoria Bârlad și nu pot fi calificate ca fiind motive de apel. Ambii contestatori au arătat că formulează plângere penală pentru înșelăciune și abuz de încredere împotriva numitului Z. I..
Pentru clarificarea poziției procesuale a celor doi apelanți, instanța de control judiciar le-a solicitat să precizeze dacă au formulat apel împotriva sentinței de fond.
Niciunul dintre apelanți nu a retractat faptul că nu au exercitat calea de atac a apelului împotriva sentinței civile nr. 3323 din 2014 a Judecătoriei Bârlad, împrejurare față de care tribunalul s-a considerat învestit cu soluționarea căilor de atac, mai ales că apelantul Ț. D. a afirmat în fața instanței de apel că a înțeles să declare apel.
Cum apelurile nu au fost motivate, acestea vor fi examinate în conformitate cu art. 476 alin. 2 Cod pr. civilă, potrivit căruia „ în cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai în baza celor invocate de prima instanță”.
Apelurile sunt nefondate.
Conform înscrisurilor din dosarul de executare silită nr. 569/2014 ( contractul de împrumut nr. 90/20.08.2013 și angajamentele de plată anexă la contract) care au stat la baza declanșării executării silite prin poprire împotriva lui Ț. D., acesta are calitatea de garant – debitor al debitorului principal C. M. pentru un împrumut în valoare de 6000 lei.
Prin angajamentul de plată, acesta a renunțat la beneficiul de discuție față de creditor, astfel încât acesta din urmă a fost îndreptățit să se îndrepte pentru recuperarea creanței neachitate împotriva oricăruia dintre garanți, nefiind ținut de respectarea vreunei ordini de preferință.
La judecata în primă instanță, apelantul Ț. D. nu a invocat motive de nelegalitate ale actelor de executare, acesta declarând că își însușește contestația la executare formulată de R. G., un alt debitor – garant care a invocat motive de solvabilitate a sa.
Apărarea privind faptul că semnătura de pe angajamentul de plată și contractul de credit nu îi aparține, a fost formulată de Ț. D. pentru prim oară în apel, fiind inadmisibilă. În măsura în care, printr-o hotărâre judecătorească penală sau civilă, definitivă, aceste înscrisuri vor fi anulate, contestatorul va avea posibilitatea să solicite întoarcerea executării silite pentru suma achitată în contul creanței.
Apelanta C. M. nu justifică interes pentru a exercita calea de atac a apelului în condițiile în care nu a fost titulara contestației la executare, iar executarea silită este îndreptată împotriva garanților.
Pentru aceste motive, tribunalul în baza art. 480(1) Cod pr. civilă va respinge cele două apeluri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Ț. D. și C. M. împotriva sentinței civile nr.3323 din 2014 a Judecătoriei Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.07.2015
Pt.Președinte, A. A. - aflat în CO Vicepreședinte, jud. P. I. - M. | Pt.Judecător, D. E. S.- aflat în CO Vicepreședinte, Jud. P. I. - M. | |
Pt.Grefier, E. G.- aflat în CO P. grefier, D. M. |
Red. D.E.S.-06.08.2015
Tehnored. A. Ci
Judecător fond – J. D. E.
..08.2015
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 765/2015. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 915/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
