Contestaţie la executare. Decizia nr. 918/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 918/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 2769/333/2014
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 918/A/ 2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelantul- contestator L. M., cu domiciliul în mun. V., ., ., ., în contradictoriu cu intimata - pârâtă . prin ESTCONSULT IPURL, cu sediul în Huși, ..32, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 2590/17.11.2014având ca obiect contestație la executare -
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului, av. B. I., lipsind reprezentantul intimatei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al treilea termen de judecată; în data de 22.06.2015 Prchetul de pe lângă Judecătoria V. a comunicata dresa nr. 507/P/2014 din 22.06.2015; în data de 22.06.2015 ORCT V. a depus Furnizare informații extinse nr._/16.06.2015.
S-au verificat actele dosarului, după care instanța pune în discuție cererea de suspendare formulată de apelantul L. M..
Av. B. I. solicită admiterea cererii de suspendare, având în vedere că a fost începută urmărirea penală și sunt îndplinite condițiile legale pentru dispunerea acestei măsuri.
Tribunalul, deliberând, respinge cererea de suspendare formulată în cauză, având în vedere că nu sunt îndeplinite disp. art. 413 al.1 pct.2 C.P.C. Deși în dosarul penal nr. 507/P/2014 s-a dispus urmărirea penală față de autori necunoscuți cu privire la angajamentul de plată în baza căruia s-a pronunțat Judecătoria V., iar obiectul acestei executări îl reprezintă sentința civilă și nu angajamentul de plată avut în vedere la pronunțarea acelei sentințe civile, instanța apreciază că nu sunt aplicabile dispozițiile textului de lege menționat. Acordă cuvântul reprezentantului prezent pentru a arăta dacă formulează cereri.
Av. B. I. nu formulează cereri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Av. B. I., având cuvântul pentru apelant, solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii instanței de fond in sensul admiterii contestației, cu privire la suma de 7196,16.
In primul rând instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității cererii cu valoare redusa in conformitate cu dispozițiile art. 1025 din NCPC, conform cărora procedura cu privire la cererile cu valoare redusa, nu se aplica în caz de insolventa.
În cauza de față s-au solicitat de la ORC și s-a făcut dovada că debitorul este în insolvență, dosarul 1056/2010
Pe acest considerent a cerut instanței de fond să constate nulitatea titlului executoriu-sen. civ. Nr.129 din 17.09.2013 si a încheierii de încuviințare a executării silite ce deriva din aceasta-aspect pe care nu l-a analizat.
Titlul executoriu si încheierea încuviințării executării silite sunt lovite de nulitate motiv pentru care executarea nu poate fi primită.
Prin cel de-al doilea motiv de apel critică soluția primei instanțe pentru că a apreciat ca in cadrul contestației nu se poate analiza legalitatea titlului executoriu. Conform art.665 alin 5 pct 2 si 4 din NCPC împotriva încheierii nu exista nici o cale de atac. Pe cale de consecința, înseamnă ca aceasta încheiere poate fi atacata numai pe calea de atac a apelului.
Al treilea motiv de apel se referă la faptul că instanța de fond nu a analizat excepția prescripției dreptului S.C. Termica S.A. V. pentru datorii ce se refera la perioada 2005-2009. Din acest punct de vedere, pretențiile sale sunt prescrise pana la perioada 11 iunie 2010, iar cererea a fost introdusa la 11 iunie 2013.
Prin cel de-al IV-lea motiv arată că instanța nu a analizat prescripția dreptului la acțiune al lichidatorului in numele si pentru S.C. Termica S.A., cu referire la dispozițiile art. 81 raportat la art. 20 din Legea insolventei nr. 85/2006, care arata ca lichidatorul trebuie să întocmească într-un anumit termen o situație a litei creditorilor. Aceasta nu a fot întocmită în termenul de 60 de zile În aceste condiții este prescris dreptul la acțiune.
În motivul 5 a invocat că instanța de fond ca nu a apreciat că sunt neregularități ale actelor de executare. Aceste neregularități există în condițiile în care se cer anumite sume în cerea de chemare judecată și sunt admite sume diferite în hotărâre.
Ultimul motiv se referă la suspendarea cauzei și acesta nu mai este de actualitate, fiind analizat de instanță
Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelului și acordarea cheltuielilor de judecată..
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2590/19.11.2014, Judecătoria V. a respins contestația la executare formulată de contestatorul L. M., în contradictoriu cu intimata S.C Termica S.A prin Estconsult IPURL.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra excepției tardivității formulării contestației la executare, instanța a respins ca neîntemeiată excepția având în vedere faptul că, la data de 31.03.2014 contestatorul a primit înștiințarea privind înființarea popririi, față de dispozițiile art. 714 Cod pr. Civ. care prevede că: dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Creditoarea S.C Termica S.A a demarat procedura execuțională pentru recuperarea creanței stabilită prin titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 129/17.09.2013, pronunțată de Judecătoria V. în dosarul cu nr._, prin care intimatul a fost obligat să achite intimatei suma de 6346,16 lei, cu titlu de energie termică.
Prin încheierea din data de 17.12.2013 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită a contestatorului privind suma înscrisă în titlul executoriu.
Potrivit dispozițiilor art. 712 alin.2 Cod pr. civ. :,,dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă,,.
În prezenta cauză titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 129/17.09.2013, pronunțată de Judecătoria V. în dosarul cu nr._, debitorul fiind în imposibilitatea invocării pe calea contestației la executare a motivelor de fapt și de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau în calea de atac a apelului pe care contestatorul din prezenta cauză o avea deschisă.
Sub acest aspect doar în situația în care titlul executoriu nu este o hotărâre judecătorească puteau fi invocate în susținerea contestației la executare apărări de fond (ce vizează temeinicia/legalitatea titlului executoriu).
Aspectele invocate de către contestator referitoare la faptul că nu datorează sumele care fac obiectul executării silite nu puteau fi cenzurate de către instanță pe calea contestației la executare, întrucât o astfel de analiza excede procedurii de executare silită.
Contestația la executare poate avea ca obiect aspecte formale ce privesc executarea silită fără însă a se putea contesta fondul titlului executoriu ce putea face obiectul analizei în calea de atac a apelului declarat împotriva Sentinței 129/17.09.2013, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Analizând criticile contestatorului referitoare la prescripția dreptului la acțiune în sens material al intimatei și prescripția dreptului material la acțiune al lichidatorului judiciar Est Consult IPURL în ceea ce privește valorificarea pretențiilor ce au făcut obiectul dosarului nr._ , instanța având în vedere dispozițiile art. 172 Cod pr. Civ., a constatat că aceste motive ce vizează temeinicia titlului executoriu, nu puteau fi analizate pe calea contestației la executare.
Pe de altă parte, instanța a reținut că nu se invocă în concret nicio neregularitate a actelor de urmărire silită efectuate în dosarul de executare nr. 533/2013 al B. Silistra A..
Potrivit dispozițiilor art. 453 Cod rp. Civ., față de considerentele susmenționate instanța a respins ca neîntemeiată cererea formulată de contestator în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată avansate în prezenta cauză.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel contestatorul L. M. considerând-o nelegala si netemeinica pentru motivele:
l. A formulat contestație la executare împotriva cererii de executare silita dos. nr.533/2013, executor judecătoresc Silitra A., cu privire la suma de 7196,16 lei, ceruta de lichidatorul judiciar EstConsult IPURL H., pentru S.C. Termica S.A. V., prin care a cerut anularea formelor de executare si exonerarea de plata sumei pentru mai multe motive. Consideră că în mod nelegal si netemeinic i-a respins instanța de fond contestația formulate.
In primul rând instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității cererii cu valoare redusa formulata de lichidatorul judiciar EstConsult IPURL H., in numele si pentru creditoarea S.C. Termica S.A. V.-exceptie invocata la termenul din 15 octombrie 2014, întrucât in conformitate cu dispozițiile art. 1025 alin .3 lit D din NCPC, conform cărora procedura cu privire la cererile cu valoare redusa, nu se aplica printre altele celor referitoare la lit D insolventa, concordat preventiv,procedura privind lichidarea societăților insolvabile si a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare.
Pe acest considerent a cerut instanței de fond să constate nulitatea titlului executoriu-sen. Civ. Nr.129 din 17.09.2013 si a încheierii de încuviințare a executării silite ce deriva din aceasta-aspect pe care nu l-a analizat.
Cu alte cuvinte titlul executoriu si încheierea încuviințării executării silite sunt lovite de nulitate, întrucât reclamanta nu putea uza de o asemenea cale legala mult simplificata, ci putea eventual sa se adreseze judecătorului sindic in cadrul procedurii insolventei. E dovedit in dosar ca S.C. Termica S.A. V. era si este in procedura insolventei.
2. Arată că în mod greșit si nelegal apreciază instanța de fond ca in cadrul contestației nu se poate analiza legalitatea titlului executoriu si a încheierii de încuviințarea a executării silite. Astfel art.665 alin 5 pct 2 si 4 din NCPC arata: ca instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării daca hotărârea sau după caz înscrisul nu constituie, potrivit legii titlu executoriu si atunci cand creanța nu este certa, lichida si exigibila. In cazul de fata atât timp cat pentru S.C. Termica nu era deschisa o asemenea cale legala pentru valorificarea eventualelor sale drepturi -titlul executoriu este nelegal. Conform alin 6 din art.665 NCPC arata ca împotriva încheierii de încuviințare a executării silite nu exista nici o cale de atac.Pe cale de consecința, înseamnă ca aceasta încheiere poate fi atacata si analizata numai prin contestația la executare silita.
3. Instanța de fond nu a analizat prin aceasta prisma nici excepția prescripției dreptului S.C. Termica S.A. V. prin lichidator la acțiune întrucât pretinsele datorii se refera la perioada 2005-2009. Din acest punct de vedere, pretențiile sale sunt prescrise pana la perioada 11 iunie 2010-cererea fiind introdusa la 11 iunie 2013.
4. De asemenea, nu a analizat prescripția dreptului la acțiune al lichidatorului in numele si pentru S.C. Termica S.A.-societate aflata in procedura insolventei; daca s-ar admite că o asemenea acțiune al lichidatorului ar fi admisibilă-determinate de dispozițiile art. 81 raportat la art. 20 din Legea insolventei nr. 85/2006, care arata ca o asemenea acțiune trebuie introdusa in termen de 1 an de la expirarea termenului de 60 de zile de la întocmirea raportului privind examinarea activității debitorului. Ori, în cazul nostru aceste termene au expirat demult. Analiza excepției prescripției dreptului la acțiune nu vizează temeinicia titlului executoriu ci chiar legalitatea sa.
5. Greșit arata instanța de fond ca nu a invocat neregularități ale actelor de urmărire silita în condițiile în care a contestat caracterul lichid al creanței întrucât in notificare din dosar se pretinde suma de 3184 si 3151 (total 6336)i, în cererea de chemare in judecata se pretinde suma de totala de 6572, iar in hotărârea nr. 129/2013 suma de 6346 lei, iar in listele de plata din martie 2009 se arata suma totala de 4666 lei ( 2868 debit +1798 penalități) iar in așa zisul angajament de plata din 2010 suma de 6310 lei.
Neregularitatea actelor de urmărire silita deriva tocmai din toate motivele arătate mai sus.
6. Deși a depus la dosar dovada faptului ca împotriva așa zisului angajament de plata din 2010 plângere penala pentru fals, uz de fals si abuz in serviciu - dosar nr. 507/P/2014 a Parchetului, prin care contestă realitatea acelui angajament in baza căruia s-a pronunțat sent. civ. nr.129/2013, instanța nu a dispus suspendarea cauzei.
Consideră că a arătat si dovedit prin atașarea dos. nr._ in care a fost data sent civ. nr.129 /2013- titlul executoriu in cerere cu valoare redusa, ca procedura de comunicare si citare nu a fost legala întrucât pe un proces verbal poștașul scrie ca i-ar fi fost predate actele la 30.06.2013 iar pe plic este trecuta data de 27.09.2013. precizează că practic hotărârea nu i-a fost comunicata.
Pentru toate acestea, solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii instanței de fond in sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
La data de 26.03.2015 a fost înregistrată la dosar întâmpinarea formulată de S.C. Termica V. S.A., prin lichidator judiciar ESTCONSULT I.P.U.R.L H. solicitând respingerea acțiunii formulata de apelant, ca fiind netemeinica si nelegala, pentru următoarele motive:
In conformitate cu prevederile H.C.L 76/2005 a procedat la preluarea de la Asociația de locatari/proprietari nr. 33 V. a datoriilor acumulate de populație la data de 31.08.2009 printre care se afla si apelantul cu suma de 5387,43 Iei reprezentând energie termica, penalizări, taxa repartitoare, cheltuieli de judecata conform fisei contabile.
Ulterior anului 2009, apelantul a beneficiat de furnizarea agentului termic in sistem centralizat pana in data de 31.03.2011 si de ajutoare de căldura, acumulându-se un debit total la data de 19.03.2015 de 6705,40 lei așa cum reiese din fisa contabila.
In data de 05.08.2010 s-au prezentat la sediul societății Termica V. S.A soții L. si au încheiat un angajament de plata cu nr.3308/05.08.2010 prin care se angajează sa achite 180,00 lei/luna.
Angajamentul de plata nu a fost onorat a urmat o notificare cu numărul 655 in data de 15.03.2013 prin care li se aducea la cunoștința ca nu si-au onorat obligațiile de plata urmând acțiunea in instanța din data de 11.06.2013.
Instanța de fond judecând cauza a emis sentința civila nr.l29/C/17.09.2013 prin care obliga paratul sa achite suma de 6346,16 lei, in data de 10.12.2013 urmează depunerea la B. Siliră A. a cererii de executare silita, iar in data de 17.12.2013 Judecătoria V. încuviințează executarea silita.
In urma încuviințării executării silite paratul formulează contestație invocând mai multe excepții pe care instanța i le respinge prin emiterea Sentinței civile nr.2590/17.11.2014.
Dispozițiile art.1025 alin.3 litera(d) din NCPC este interpretat de apelant tocmai invers unde este stipulat ca - procedura cererii de valoare redusa nu se aplica societăților aflate in insolventa, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile si a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare.
Din câte se știe soții L. nu funcționează ca o persoana juridica si nici ca o societate.
Prin faptul că se contesta semnarea angajamentului de plata înțelege ca se încearcă eschivarea de la acțiunea pe care voit sotul-sotia a dispus la data respectiva, angajații S.C Termica S.A V. nu puteau sa completeze cu datele din actul de identitate angajamentul de plata decât prin consimțământul pârâților precum si recunoașterea debitului acumulat.
Deși in trei instanțe s-au pronunțat soluții apelantul nu a înțeles ca orice serviciu primit din partea unor societăți prestatoare de servicii trebuie onorat fără a emite pretenții tardive.
Consideră că apelantul prin acțiunea formulata de fapt critica instanțele pentru modul cum sa judecat, nu a adus nici un argument real care sa dovedească ca are dreptate, prin urmare nici dosarul cu plângerea penala formulata tendențios la parchet nu este soluționata.
Invocă si prevederile art.1345 NCC- îmbogățire fără justa cauza.
S.C. Termica Valui S.A nu poate fi îngrădita in dreptul de a recupera debitele restante de la rai platnici.
Solicită respingerea acțiunea considerând-o tardiva si nefondata, si a se dispune de o hotărâre prin care să oblige apelantul sa-si onoreze plățile asa cum reiese din Sentința civila nr.l29/C/2013, încuviințarea la executarea silita din 17.12.2013, Sentința civila nr.2590/17.11.2014, Angajamentul de plata aflat la dosarul cauzei.
In drept au fost invocate dispozițiile Legii 325/_, art.38, art.1270,1272,1516,1523 Cod civil, art.1025-1032 NCPC, art.1345 NCC.
Înscrisuri: Angajamentul de plata nr.3308/05.08.2010, Fisa contabila cu soldurile actuale, H.C.L 76/2005 in copii xerox.
Solicită judecarea cauzei in lipsa conform art.223 NCPC.
Analizând actele si lucrările dosarului, hotărârea apelata, prin prisma motivelor de apel si a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul retine următoarele:
Criticile aduse hotărârii instanței de fond sunt neîntemeiate.
In cauza de fata, L. M. . o contestație la executare, fără a menționa daca se formulează o contestație la titlu sau o contestație la executare propriu-zisa. D. se invoca disp. art.711 si urm. din Codul de procedura civila, se poate observa ca nu se menționează daca se solicita anularea unor acte de executare pe motiv de nelegalitate sau daca se solicita lămurirea înțelesului, a întinderii sau a aplicării titlului executoriu.
În principiu,pe calea contestației la executare, nu se poate cere anularea însăși a titlului executoriu.
O excepție de la acest principiu este prevăzută de disp. art.712 al.2 Cd.pr.civ. potrivit căruia în cazul în care executarea are loc în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasă, se pot invoca în cadrul contestației la executare motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui. Această contestație este tot o contestație la executare propriu-zisă și nu una la titlu.
Pe această cale, în cazul titlurilor care nu emană de la organe cu activitate jurisdicționala, debitorul are dreptul să invoce toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței, numai dacă legea nu deschide celui interesat o cale specială de atac.
Contestația la titlu se poate formula când partea interesată solicită lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu, dacă nu s-a utilizat în prealabil procedura prev. de art.443 Cd.pr.civ,privitoare la îndreptarea, completarea și lămurirea hotărârii. Se recurge la această contestație când măsurile dispuse prin dispozitivul hotărârii sunt susceptibile de interpretări diferite, sunt ambigue sau echivoce.
În cadrul acestei categorii de contestații,chiar dacă se contestă titlul executoriu, aceasta nu poate privi validitatea sa în fond ci doar înțelesul, întinderea și aplicarea sa. În această situație, titlul, nefiind suficient de limpede, s-ar putea impune clarificarea sa în vederea unei executări corecte, în situația în care debitorul nu ar fi de acord cu modul în care se face executarea în temeiul acelui titlu.
În concluzie, pe calea contestației la titlu, nu se poate, sub nici o formă, solicita anularea sau modificarea titlului executoriu și nici anularea actelor de executare,așa cum a solicitat contestatorul. Așa cum s-a arătat,pe această cale se poate solicita, doar, lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu,indiferent că acesta este o hotărâre judecătoreasă sau un alt titlu emis de un organ fără activitate jurisdicțională și care cuprinde dispoziții echivoce. Lămurirea titlului executoriu nu înseamnă că instanța ar fi îndrituită să modifice cuantumul creanței ce se execută, să constate că creanța nu există sau nu este certă lichidă și exigibilă.
Ca urmare a faptului că motivarea în fapt și în drept a contestației formulate nu a fost clară și precisă, Tribunalul apeciaza că este obligată a respecta starea de fapt descrisă de aceasta prin acțiune,neputând schimba obiectul contestației.
Pe de altă parte,instanța, în calificarea obiectului și temeiului de drept al unei cereri de chemare în judecată,nu trebuie să se orienteze după sensul literal sau juridic al termenilor folosiți,ci după cel pe care partea a înțeles să-l atribuie acelor termeni,după natura dreptului și scopul urmărit prin introducerea cererii.
Tribunalul constată ca contestatorul a formulat o contestație la executare propriu zisă prin care solicită anularea tuturor actelor de executare emise pentru executarea silita a sentinței civile nr.129/17.09.2013 a Judecătoriei V..
În raport de obiectul astfel stabilit, instanța urmează să aprecieze temeinicia contestației la executare propriu-zise formulate, să aplice normele juridice corespunzătoare la situația de fapt stabilită, după cum urmează:
Sub aspect procedural, debitoarea este în drept să formuleze contestație la executare prin care prin care să invoce nelegalitatea unor acte de executare ca urmare a executării unei creanțe neexistente ,ori să se solicite încetarea executării ca urmare a stingerii obligației prin plata sau compensare. Prin admiterea unei astfel de cereri se poate ajunge la o anihilare a al efectului executoriu al titlului și nu la o anulare a titlului însuși. Valabilitatea titlului nu poate fi examinată în prezenta contestație pentru că titlul ce se executa silit si pentru care s-a dispus si încuviințarea executării silite de către Judecătoria V. este o hotărâre judecătoreasca rămasa definitiva. Contestația la executare nu este un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, aceasta putându-se realiza a doar prin intermediul cailor de atac. Nu se pot examina împrejurări de natura a repune in discuție o hotărâre judecătoreasca definitiva, pentru ca altfel s-ar încalca grav principiul autorității de lucru judecat.
Potrivit disp. art.711 Cd.pr.civ. contestația la executare este un mijloc procedural specific executării silite, prin care părțile, direct interesate in raportul juridic de executare, precum si terții vatamati prin modul in care s-a efectuat executarea silita pot obține anularea sau îndreptarea actelor de executare nelegale.
Din conținutul contestației formulate nu rezulta ca s-ar invoca neregularitati cu privire la modul de întocmire a actelor de executare.
Contestația formulata cuprinde, in general critici aduse sentinței civile care a fost pusa in executare silita.
. încuviințării executării silite,instanța nu poate analiza regularitatea titlului sub aspectul condițiilor sale de fond.
Controlul de legalitate se poate face doar în cadrul unei contestații la executare formulate de către debitor sau de orice altă persoană interesată ,în cadrul căreia se pot face apărări de fond cu privire la caracterul cert,lichid și exigibil al creanței din titlul executoriu.
Codul de procedură civilă permite părții să introducă contestație la executare, ceea ce oferă celor vătămați, după ce executarea silită a început ,dreptul de a cere anularea încheierii prin care s-a dispus încuviințarea executării dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
În cauza de față creditoarea a solicitat aducerea la îndeplinire prin executare silită a unei obligații stabilite în sarcina debitorului printr-o hotrare judecatoreasca, iar potrivit art.712 al.1 Cd.pr.civ. pe calea contestatiei la executare nu se pot invoca motive de fpt si de drept care ar fi putut fi invocate in cursul judecatii in prima instanta sau in calea de atac atunci cand titlu este reprezentat de o hotarare judecatoreasca.Instanta care solutioneaza o contestatie la executare este tinuta a respecta autoritatea de lucru judecat de care se bucura titlul executoriu. S-ar putea invoca doar stingerea obligației prin plata sau compensare.
Prescripția dreptului material la acțiune sau alte impedimente la executare silita pot fi invocate . executare, solicitându-se si anularea încheierii de încuviințare executare silita doar daca titlul pus in executare este un alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasă. Numai in aceste condiții se pot invoca în cadrul contestației la executare motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
F. de cele arătate,Tribunalul apreciază ca apelul formulat este neîntemeiat, urmând sa fie admis.
In baza art. 480 al.1 Cd.pr.civ. Tribunalul va păstra sentința civilă nr.2590/2014 a Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de L. M. împotriva sentinței civile nr.2590 din 2014 a Judecătoriei V., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.07.2015.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, E. G. |
Red. A.A.
Tehnored. E.G.
4 ex./16.10.2015
Judecător fond – D. E. - M.
..07.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 925/2015. Tribunalul VASLUI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 917/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
